过往新闻

解决朝鲜问题要以外交方式作为原则。 用战争解决朝鲜问题是不可取的。以朝鲜所备有的军事能力来预测，很难用战争让朝鲜屈服。朝鲜与伊拉克的情况完全不同。不使用核武器-特别是氢弹，而采取别的方式进行战争是解决不了朝鲜问题的。就算把朝鲜夷为平地，取得战争胜利，也会受到道义上的谴责。 因此，我们手中的武力，只能用于牵制朝鲜使用武力或制止金正日政权采取武力挑衅。实际上，通过外交途径解决朝鲜问题会事半功倍。 采取内部瓦解战略，也能解决朝鲜问题。武力解决朝鲜问题，只能用于金正日独裁集团用武力进行挑衅的极端情况。 金正日政权，无后方的军队 目前的朝鲜独裁政权是军事独裁政权。金正日把国家元首的称号改成‘国防委员长’，指导理念改成先军思想，不惜把人民推向饥饿的深渊来制造核武器。金正日曾说“没有糖能生存，没有子弹就不能生存。” 如此把武力放在‘生存手段’位置上，是独裁的最后阶段。从这个意义上说，金正日独裁集团就像无后方的军队。 古罗马历史上，统率费边•马克西姆（Fabius Maximus）在与北非古国迦太基名将汉尼拔•巴卡（ Hannibal Barca ）进行的对决中曾判断“汉尼拔以战争为生存手段，不进行战争他就会灭亡”。看来，2300年前的古代人就已具有看穿事态本质的慧眼。 汉尼拔是战争名将，他通过进行战争来获取粮食、武器和士兵。对于汉尼拔，战争就是他生存的手段。费边看穿了汉尼拔的这一弱点，认为只要等一年就能让汉尼拔屈服。但勇敢的罗马人却嗤笑费边是没有勇气的人。 采用战争的方法，与战略的基本原则不符 现在有些人因对战争的恐惧，主张与金正日政权的共存乃至合作。对金正日政权，美国政府无需对其施加军事压力、经济压力。只要严正告诫金正日如果进行武力挑衅，美国会彻底溃灭他。通过和平竞争，我方取得经济政治文化上的绝对优势，敌人便会灭亡。这是任何力量都无法阻挡的。 目前金正日独裁集团的优势在于军事力量，弱点在于后方即落后的经济和文化。军国主义的致命弱点就是脆弱的后方。具有强大的武力，后方却无比脆弱，好比身材弱小的人手里拿着沉重的武器。 朝鲜独裁者为强化军事力量不惜牺牲后方。武力越得到加强，后方的负担越加重，后方的负担加重，便会变得更脆弱。朝鲜已有数百万人死于饥饿，目前还有很多居民挣扎在饥饿与贫穷的深渊。 因此，解决朝鲜问题要从后方入手。用战争方式解决朝鲜问题，既不符合战略性的一般原则，也不符合朝鲜现实。 断绝朝-中同盟，金正日变成无根之树 解决朝鲜问题首先要考虑外交方式。外交方式中，最重要的课题便是朝中关系中剥离出掌握着朝鲜命脉的中国。通过正式或非正式途径支援朝鲜的大部分粮食、原油等战略物资以及生产器材等来自中国。 其实，比经济援助更重要的是政治上的支持。中国作为朝鲜的盟友，坚定不移地认可朝鲜政权，支持朝鲜在国际上的地位和利害关系，说明朝鲜至今还拥有稳定的生命线。 从6.25战争开始，中国与朝鲜确立了生死与共的盟友关系，朝鲜真实地体会到与中国结盟带来的威力。因此，中国就是他们稳定的后方，与中国的盟友关系便是他们的生命线这一意识，在朝鲜人心目中成为坚定的信念。朝中盟友关系的破裂会导致朝鲜成为无根之树，这对朝鲜体制无异于死亡宣告。 中国实行改革开放后，曾迫切要求朝鲜也改革开放，希望两国一同走上改革开放之路，加强两国的同盟关系，以期对抗资本主义社会、坚守社会主义。 中国会反对制裁朝鲜 中国从未放弃社会主义。中国认为前苏联社会主义崩溃的原因在于忽视经济建设。因此，中国总结前者的经验教训，用市场经济代替控制型经济、计划经济，放弃领袖制度，走上中国式的改革开放之路。 但金正日却认为改革开放意味着自身地位的消失而拒绝接受。虽然他亲眼目睹中国改革开放25年以来发生的巨大变化和发展，金正日还是没接受中国改革开放的要求。因此，现在的中国官员都厌恶独裁者金正日。 但站在中国立场上看，金正日政权的消失意味着美国势力纵深进入鸭绿江一带。因此，中国只能无可奈何地容忍金正日政权的存在。 因此，中国在朝核问题上反对给朝鲜施加军事压力或进行经济制裁。中国不管在六方会谈还是在联合国安理会，都会一贯反对给朝鲜施加压力或制裁。 美国的原则和战略 美国是民主主义最发达的国家，而且在世界上属于先进国家。世界的民主化直接关系到美国利益的最大化。虽然美国还存在把国家利益放在战略首位的政治势力，但客观上考虑美国在世界上的地位和作用，美国的根本利益在于把世界民主化。从这一点上，美国的国家利益与要求世界民主化的人类共同利益是一致的。 美国社会体制的最重要的特征，是基于民主主义原则实现了克服民族差别和种族差别的合众国。世界的民主化本质上意味着把世界建设成民主主义合众国。从这一点上看，美国就是世界民主主义合众国的模型。 有些人认为美国发动伊拉克战争的目的在于独占伊国的石油资源，就连美国的一部分人也持有这种观点。这种观点是与当前世界的民主化时代格格不入的陈旧观点。 美国没必要包围中国 过去的冷战时期，美国为保护本国实施军事上包围苏联的战略，而冷战时期是世界民主化以前的时期。 现在美国没必要在军事上采取包围中国的战略。这既是不可能的也是不必要的。它只在促进世界民主化的有限领域内具备正当性。 在朝鲜问题上，美国并不存在国家经济利益或政治利益。朝鲜再莽撞也不会冒险攻击美国。朝鲜也没有美国想要的任何资源。 美国解决朝鲜问题的目的在于实现朝鲜的民主化。美国要在这一问题上与中国进行平等合作，寻找促进中国的民主化和世界民主化的历史契机。 站在世界民主化的立场上，坚持用外交方式解决朝鲜问题，美国便能在朝鲜问题上发挥主导作用。即美国要坚持美国除朝鲜的民主化和朝鲜进行中国式的改革开放等要求之外，别无他求的坚定立场。

朝鲜对外公布本国是核拥有国、量产以及拒绝参加六方会谈等宣言，在国际社会引起轩然大波。外界对朝鲜宣言的真实意图发表各种猜测。 15日，The DailyNK就此问题采访曾任朝鲜劳动党国际秘书一职的黄长烨（《朝鲜民主化委员会》委员长），想了解他对此问题的看法。 - 几天前，朝鲜外务省对外声明本国“拥有核武器”和“不参加六方会谈”。您认为朝鲜为什么采取这样的态度？ 金日成去世后，金正日掌握实权已过了10年。金正日当权的10年时间里，朝鲜民众一直受饥饿和贫困的煎熬，全社会也因金正日推行的所谓“先军政治”，时刻处于紧张和不按状态。因此，最近开始出现对金正日的不满情绪， 威胁金正日政权的偶然事件出现的几率也在上升。 因此，金正日企图用抗衡美日的姿态，进一步提升自己在朝鲜内部的权威地位。 - 那么，朝鲜外务省发表的声明是为“约束体制”吗？ 我认为其目的不仅是为“约束体制”。这可能是金正日判断自己在与美日的核协商问题上处于不利地位而提前采取的措施。 其间，一直观望美总统选举结果而推迟参加六方会谈日期的金正日，看到布什再次赢得选举，预测美会对朝加强压力而倍感负担。朝可能是想借勇敢地与美作对来换取以韩国为首的美国和日本的更多援助。朝鲜早晚又会向韩国政府要求新的援助内容。并且，还会继续要求美国让步。 - 那么，韩国应该如何应对？ 应该有原则地应对金正日政权。解决朝鲜问题并无任何妙招，韩国要坚守得之不易的民主主义成果。朝鲜问题的本质并不是“朝鲜的核”而是“朝鲜金正日独裁体制”。正是由于金正日独裁体制，朝鲜人民才遭受着痛苦，韩国也不能享受和平和安定。 只要问题的本质没发生变化，不管是峰会还是别的什么都是徒劳之举。美国也一样。没必要用胡萝卜政策或鞭子政策等方法威胁金正日。我们走反对金正日独裁，在朝鲜努力发展民主主义便可。只要韩国坚守民主主义原则，不要给金正日制造挑拨战争的任何理由，加上韩国继续发展本国的政治经济和文化，拥护金正日体制的势力便不能得势，直接帮助金正日的事情也会越来越少。韩国和美国只要维持坚固的同盟关系，金正日就算有100个核武器也不能胡乱挑拨战争。我们要确信自己的判断，有勇气地泰然处之便可。 - 如果没有中国的默认，金正日不可能单独宣言“拥有核武器”。您认为中国继续支援金正日政权的原因是什么？ 虽然中国的改革开放取得了成功，但并没有根本上放弃社会主义。中国政府否定的只是旧苏联式社会主义建设方法。即无视经济发展、把阶级斗争放在首位的方式是错误的。因此，目前中国政府正积极引进市场经济。 但不能因此认定中国放弃了集体主义。社会主义的核心就是集体主义，中国政府和共产党仍追求集体主义原理。 中国政府认为，为实现社会主义的胜利，就要赢得与充满个人主义色彩的民主主义即资本主义（美国和日本）的竞争。中国仍把美国看成是帝国主义而给予戒备。现在的中国正基于经济上的量增长，图谋军事上的强盛。他们适当利用美国和日本发展经济，但同时又彻底戒被美国和日本在政治和军事上靠近中国周围。 中国不能放弃金正日的原因就在于此。当然，中国正把全部精力放在经济发展上，因此坚决反对金正日发动朝鲜战争，但另一方面也在适当利用金正日制造出来的军事紧张局势。 - 那么，中国是在支持金正日体制吗？ 据我以前接触到的中国政府领导层，他们从个人角度也十分厌恶金正日。但中国更不希望出现金正日体制被赶出朝鲜半岛，朝鲜半岛的统一由韩国主导的局面。中国仍持有如果朝鲜半岛的统一由韩国实现，“美国势力范围会推至鸭绿江畔”的受害者意识。基于此，中国虽然反对金正日发动朝鲜战争，但也反对对金正日采取军事行动。这是中国对朝鲜半岛的政策。 - 但中国还是能对金正日政权采取较强硬的姿态吧？ 10年前金日成去世后，中国曾说服金正日实行“改革开放”，但金正日予以拒绝。虽然中国政府对金正日有不满，但更担心如果没有金正日，韩国和美国的影响力会覆盖朝鲜半岛全部，因此才不得已给予金正日以适当的角色。 中国一直悠然地注视着朝鲜通过核武器或战争威胁与美日作对，亲北反美实力在韩国内部茁壮成长。在韩国，反美倾向很有可能转变为亲中倾向，这对中国没有坏处。即让朝鲜继续与美国对立，又向他们要求经济支援。现在的中国能控制金正日发动战争，但在其他领域几乎无法进行控制。 - 韩国和美国政府似乎期待“中国的仲裁”？ 仲裁对中国来说是不可能的，金正日对中国还具有利用价值。中国和金正日是盟友，怎么能期待中国的公正？ - 美国肯定会采取更加强硬的“朝鲜经济封锁战略”，这会不会有些效果？ 我认为效果几乎为零。中国正给朝鲜提供能维持金正日体制的一切帮助。就算中国的13亿人口每人给他一勺，金正日也能借此支撑自己。我认为这种努力是毫无意义的。 - 最后，请您给 The DailyNK的读者赠几句话。 不久前我听说正在筹备中的朝鲜非法入境者学校计划遭到附近居民的反对，这让我很难过。希望韩国国民对朝鲜非法入境者给予更宽广的民族之爱。如果连韩国的朝鲜人也不能包容，我们怎么能准备朝鲜半岛的统一呢？

朝鲜民主化运动的主要力量是可引导朝鲜人民民主化运动的领导层；对金正日体制怀有不满情绪的朝鲜人民；有良心的朝鲜军人、官僚、党干部、宗教团体；国内外的NGO团体。 与此相反，应被推翻的对象包括：独裁者金正日；金正日政权；保卫部和政治犯收容所等金正日政权的各种独裁机构；在金正日的保护伞下镇压人民和享受权利的人；各种权威主义和意识形态及法治制度等。 从金正日独裁政权下形成的对人权的残酷践踏和对居民的控制等实际情况考虑，我们的愤怒并不单单指向金正日，还指向那些寄生在政权中的许多人。 在朝鲜，隶属于国家安全保卫部、人民保安省、军保卫司令部、党机关等直接独裁机构的人就多达几十万人，把他们都纳入到打击对象，无助于朝鲜民主化过程，也没有丝毫意义。因为我们无从验证他们是自发为金正日体制服务，还是为生计而采取的权宜之计。 就算有可验证的方法，我们也应考虑一下，把这些从小就被金日成和金正日的崇拜思想洗过脑的人们当作打击对象是否合理。 对现今的掌权人员，也不能单从他们在金正日体制下享受过权力和丰衣足食的生活而进行处罚。当然，当人们在饥饿中死去的时候还过着奢侈的生活本身就足以引起民愤，但他们所享受的奢侈生活还远远不如韩国平民百姓的生活。 除此之外，还想寻出金正日政权的这样那样的污点的话，大概朝鲜百姓的90%无法脱掉干系。因此，应该把金正日政权推翻后，因历史问题受处罚的人数减少到最低限度。应该把范围划定在在金正日独裁政权中起到核心作用的人；在各种独裁机构中起到让人发指的作用的人；用恶劣的手段搜刮钱财的人；其他犯下不可饶恕的罪恶的人等。 就像侯赛因政权的没落过程中出现了历史的见证人库德族那样，6千余名居住在韩国的越北人员和数万名住在中国的越北者们见证着金正日政权的末路。对朝鲜人民的宽容之心可让更多的越北人士投入到反金正日的阵营，可让对金正日抱有幻想的朝鲜伪政者们彷徨和动摇。最终，会向朝鲜人民和全世界证明，朝鲜民主化运动势力跟金正日独裁政权是本质上不同的。

- 黄委员长曾提出朝鲜核问题的解决方案即打破中朝盟友关系。韩国并无专门研究现代中朝关系的研究机构。您曾任朝鲜劳动党国际秘书一职，对中国共产党也比较熟悉，您觉得应怎样理解中朝关系？ 首先要看清中国和朝鲜的根本利害关系。中国希望朝鲜走的是中国式的改革开放之路，但金正日不听中国的劝告。目前中国从经济上援助金正日，这对中国造成的经济损失并不大。 金正日体制给中国造成的真正损失是阻碍中国东北地区的发展。中国东北地区有丰富的地下资源，盛产各种谷物。目前此地区的出海口只有大连港，因此中国需要开发图们江流域来建设大规模的不冻港，阻碍此计划的就是金正日体制。而且，因朝鲜非法入境者问题，中国还蒙受着人权蹂躏国家的污名。 - 那么，中国为什么还包庇金正日？中国不是完全有能力让金正日弃核，使朝鲜走向改革开放之路吗？ 在韩国和日本，很多人认为中国具有左右金正日政权命运的影响力。但那只是中朝关系的一个侧面而已。中国不能对金正日提出“不要制造核武器”的要求。人们似乎很难理解这一点。金正日清楚地知道就算他对中国摆出高姿态，中国也不能放弃他。 朝鲜在制造核武器方面也没得到中国和俄罗斯的帮助，反而对他们严守秘密。对朝鲜的核武器开发，中国并没有给予帮助。因此，在核武器问题上，中国对朝鲜并无多大影响力。但中国对朝鲜的客观影响是绝对的。如果朝鲜脱离中国，金正日政权肯定会倒下。 - 您认为中国对朝鲜的实际经济援助是多少？ 中国对朝鲜的无偿援助应该不多。虽然没有向外公布过，但过去的无偿援助额达1亿美元左右。主要是包括飞机燃料在内的军备物资。如今中国对朝鲜的无偿援助只限定在中国公布的范围内。此外，还有中国东北地区以秘密贸易形式向朝鲜提供的援助。预计每年达105万余吨的粮食和朝鲜所消耗汽油的60%左右就是中国提供的援助。 - 如果说中国对朝鲜的客观影响力是绝对的，那么，切断其经济援助并重组与朝鲜的盟友关系的话，金正日会不会不得已放弃核开发呢？ 这件事情并没那么简单。当然，从中国的角度考虑，与恶名远扬的金正日集团维持盟友关系并没有好处。那中国为什么还保护朝鲜呢？这问题跟中国根本的利害关系有密切的联系。 黄委员长所说的中国对朝鲜的利害关系可概括为如下两点。 第一，最根本的问题是中国的理念和思想。黄委员长认为，中国共产党并没有完全抛弃共产主义思想，只想改变社会主义-共产主义的建设方法。中国共产党认为苏联社会主义失败的原因在于疏忽了经济建设。为了不重蹈苏联的失败之路，认为有必要引进资本主义市场经济模式。 中国共产党以马克思主义思想为基础。经济是走向共产主义社会的重要一环，为此中国共产党把资本主义市场经济当作迈向共产主义社会的一个“手段”。有些人从中国的市场经济和中国的经济生活现状来主张中国已完全资本主义化，但黄委员长认为这是片面的观点。 第二，中国共产党的最终奋斗目标是消除资本主义体制，在全世界建设社会主义体制。因此，把美国看作是最终竞争对象，把日本当作是其在东亚地区的竞争对象。也就是说，与美国和日本的竞争是现今中国共产党政策的主要环节。 正因为如此，虽然美国的目的在于完全消除朝鲜的核武器，而中国却不仅反对从军事上向朝鲜施加压力，还反对经济制裁。这就意味着中国实际上站在默认金正日政权拥有核武器的立场。 黄委员长还认为，中国想通过朝鲜的大量杀伤性武器来牵制美国。如果金正日利用核武器威胁韩国，韩国就会以“和平共存”为原则想与金正日政权达成适当的妥协。韩国与金正日妥协的话，韩国的亲北反美倾向将会逐渐强大起来。最近几年来，韩国亲北反美的倾向急速壮大。如果十年后中国成长为强大的势力，俄罗斯也在经济上壮大起来并支援朝鲜，那么韩国的这一倾向将会更为强大。这种倾向还会成为整个朝鲜半岛向中国倾斜的力量。中国已看到了这种远大的利益。 - 可是，中国不是还固守朝鲜半岛无核化政策，现今还为解决朝鲜核问题担任着“仲裁者”的角色吗？ 当然，朝鲜半岛无核化是中国的政策。但中国不能直接对金正日政府提出放弃核武器的要求。中国对朝鲜的核问题没有直接的影响力，却一直自认为是六方会谈的“仲裁者”。明知对朝鲜核问题没有直接的影响力却还想承担“仲裁”作用，也就可以说，中国对朝鲜核问题具有双重性态度。 也就是说，我们可以把中国的“仲裁”理解为：中国向金正日政权说“你们拥有的核武器已够用了，为什么还要造呢？你们就对外界说不再制造核武器了。这样既可以得到经济援助，还可以改善跟美国和日本的关系，韩国也就变得更反美亲北了。何乐而不为呢？” 在此有两个疑问。 首先，就像中国所“劝导”的那样，朝鲜保留已制造出的核武器的情况下宣布不再生产核武器的话，包括美国在内的周边国家会不会认可呢？美国早已知晓朝鲜在93-94年第一次核危机的时候承诺过的“不再生产核武器（核冻结）”是谎言，过去的克林顿政府和明确表态过在朝鲜核问题上不允许再次发生失误。 虽然外交辞令上会有所不同，但美国对朝鲜核问题的CVID（完全彻底废除核武器）立场是坚定的。因此，在朝鲜没有用行动证明完全废除核开发的意思的前提下，没有人会同意朝鲜提出的“冻结对赔偿”“体制安全保障”。并且，还会彻底结算过去的核问题。现在，美国向朝鲜提出了完全放弃核开发来换取经济支援的德“利比亚式解决方法”。朝鲜的立场是不能接受“利比亚式解决方法”。 其次，金正日真会“最终”放弃核武器吗？黄委员长认为“金正日不会放弃核”。他认为： 只要金正日在位一天，核武器问题、大量杀伤性武器问题将会继续存在下去。这是不容置疑的事实。朝鲜核问题并不是单纯的“核问题”，而是“朝鲜问题”。因此，要想解决朝鲜核问题就得除去金正日体制。核武器只不过是“手段”。 问题在于“谁”拥有核武器。金正日是国际恐怖分子。就因为金正日拥有了核武器才让人感到岌岌可危。如果除掉了金正日体制，就算朝鲜还遗留着数百发核弹也并不可怕。这好比同样的“刀”在厨师的手上和在强盗的手上，其用途变得完全不一样。 这样以来，解决朝鲜核问题的途径只有两条。第一是用军事手段完全破坏核设施。第二是黄委员长的方式，用和平手段改换金正日体制。黄委员长对军事手段并不赞同。因为失败的可能性比成功可能性更大。 如果美国具有断然进行比伊拉克战争还要艰难几十倍的对朝鲜战争的坚定意志，那么也完全有可能通过其他方法来除去金正日体制，解决朝鲜核问题。当然，除去金正日体制并不是简单的事情。要想除去金正日体制，首先必须把中国从朝鲜拉开。这也不是件容易的事情。但如果美国下决心跟朝鲜进行战争，那么这也不是什么难事。 - 如果中国断绝与朝鲜的盟友关系，将会出现怎样的景象呢？ 如果中国摆脱中朝盟友关系，金正日将百分百地走向灭亡。因为中国远离朝鲜的话，俄罗斯、日本和韩国亲北势力也必将远离朝鲜。此外，中国的离开将导致朝鲜内部的混乱。朝鲜人民都渴望改革开放。在那样恶劣的情况下受到压迫的朝鲜人民能坐以待毙吗？从这种意义上讲，与中国的盟友关系是金正日的生命线，中国离开的那瞬间就等于是给金正日下了死亡判决。 - 虽然金正日用武力以恐怖手段维持体制，但好像朝鲜人民很难群起反抗。 就因为金正日搞过恐怖活动，所以非常怕自己也受到恐怖袭击。怕到不让人民携带枪支弹药。如果把中国从朝鲜拉开，在朝鲜内部最先反叛的很有可能是军队。朝鲜现在拥有170万正规军和30万安全军。除了军队高层干部和特殊部队以外，给军人的补给相当恶劣。 年轻人须在部队服务10多年，每天进行为金正日甘当枪炮炸药而死去的演习，转业了也回不了家乡，会被送到矿山等地过集体生活。90年代的大饥荒期间，他们当中死了很多人，金正日怕这些人回到故乡成为不满势力。他们对金正日一直怀恨在心。中国疏远朝鲜后，在瓦解金正日政权行动中最有可能首先群起而反的是内部下层军人和转业军人。 - 那么，现在如何才能使中国疏远朝鲜呢？ 从本国的国家利益出发，中国决不会疏远朝鲜。中国在符合本国利益时，会不拘谨于任何形式，来达到获取利益的目的。应该以此为前提说服中国。目前中国最迫切需要的是在和平稳定的环境下实现持续高速发展，从而拥有超越美国的经济能力。为此有必要继续发展同美国、日本等国的协调的关系。 当前，中国不希望因朝鲜核问题跟美国、日本闹僵。中国希望金正日在同美国和日本不对立的条件下威胁美日韩。今后10年的稳定增长局面，符合中国的国家利益。如果金正日恶化同美国和日本的关系，这对中国并没好处。美国和日本应该向中国说明这一点。美国应该说服中国没必要使金正日体制维持下去，同时如果有必要，还可以承认中国对朝鲜的优越权。假如金正日政权倒闭后新建的朝鲜政府不一定亲美，只要奉行改革开放的新政权能平等地对待美国和中国，美国就应该采取认可的立场。 - 如果中国对朝鲜核问题继续持双重态度，应该采取什么样的措施？ 如果中国依旧坚持把朝鲜当作牵制美国的手段，就应该强调美国有可能给日本和台湾提供核武器。这可能会引起国内外舆论的强烈反对，但要坚持反对国际恐怖主义，维护民主主义的坚定立场。这也是美国一贯主张的，因此美国有必要持有进行比伊拉克战争还要艰难100倍的战争的决心。只要美国有坚不可摧的决心，中国就很难背道而驰。因为如今的中国还不具备跟美国对决的能力，而且为维持同朝鲜的盟友关系而与美国和日本对立，这违背中国的根本利益。

-“朝鲜问题”包括核问题，改革开放问题，人权问题，朝鲜半岛和平体制构筑问题，统一问题等诸多因素。尤其是核问题，已经过了10年也没能找到根本的解决方法。2005年，朝鲜问题还有可能成为东北亚的重要悬案。首先，想请您确认一件事实。朝鲜是否已制作出核武器？ “94年日内瓦协议签署之前，朝鲜至少拥有两个以上钚核武器。当时负责军事工业的秘书全炳浩在与中央党秘书的聚会上谈到此事。93-94年，发生第一次核危机时，全秘书曾问我‘已完成地下核试验准备并向上级（指金正日）作了报告，但上级还没有回应。也许是在考虑国际关系，身为国际秘书，您怎么看此事？’当时的朝鲜已进入能进行地下核试验的阶段。现在的朝鲜有多少钚核武器，计算一下再处理废燃料棒的数量就能知道。” 目前韩美推定朝鲜所拥有的钚核武器数量有所差别，韩国政府称朝鲜拥有1-2件核武器，美国政府称有2-3件。美国的相关研究所却认为有5-7件，上次美国总统大选的候选人凯利认为“朝鲜已拥有5-7件核武器”。韩美政府发表的核武器数字可能是指93-94年的核武器数量。2002年12月，朝鲜驱逐IAEA（国际原子能机构）的监督要员之后，假设朝鲜对大约8千个废燃料棒进行了再处理并成功制作成核武器，朝鲜有可能拥有5-8件核武器。 -2002年10月，访问朝鲜的美国国务部詹姆斯.凯勒特使一拿出浓缩铀证据，朝鲜最初的反应是承认，之后却一直在否定。对此您有何看法？ “1996年全炳浩曾短时间没在中央党秘书聚会上露面，夏秋时机却突然跟我们说‘今后无需从国外购买钚。我们已与巴基斯坦签订了协议，达成了用铀235制造核武器的共识。’跟巴基斯坦的协议指的是朝鲜向巴基斯坦提供导弹技术，巴基斯坦给朝鲜提供浓缩铀核武器制造技术。后来我们听到巴基斯坦核武器技术人员走访了朝鲜的消息。此后朝鲜有可能着手开发浓缩铀核武器。” -自从96年已过了八年时间，我们可以推断浓缩铀核武器开发也已达到了相当的水平。您认为朝鲜的核武器开发究竟达到了何种程度？ “关于朝鲜究竟造出了多少个核武器，核武器的运输手段达到了何种境界，这些一直是人们所争论的问题。虽然我没有相关专业知识，但从朝鲜中央党军备工业部的负责人那里多次听说‘已经解决了固体燃料问题，虽然很难断定导弹能够准确命中预定目标，但完全可以打到美国本土’。根据我与金日成、金正日政府长达40多年的交道得出的经验，朝鲜目前已制作出足够用的核武器。 不然，朝鲜政府不会发表‘有核武器’，或‘完成核再处理’等言论。朝鲜通报结束核再处理等行为，是为隐蔽比它更成问题的浓缩铀核武器。” “不能低估朝鲜的核开发水平” 2004年6月8日，中国外交部负责美国事务的局长在接受《纽约时报》的采访时说：“我们对朝鲜HEU核开发项目一无所知，更不知道它的存在。美国从未拿出有说服力的证据。” 因金正日政权的特性，收集有关核武器的证据相当困难。这更凸显通过人取得的情报价值。 -您认为韩国国内和国外媒体所爆露的朝鲜核情报有多少可信度？ “就算是核专家也未必知道朝鲜的实情，何况他们没去朝鲜进行过鉴定。因此，他们往往根据对朝鲜核技术水平的推测，过低评价朝鲜的核武器开发水平。更有甚者给人以政治上代表朝鲜立场的感觉。就算没有核武器，朝鲜所拥有的生化武器已具有充分的威胁性。因此，不能过低评价朝鲜制造大量杀伤武器的能力。” -您认为朝鲜的核开发负责人和管理核武器的人员是谁？ “在朝鲜，包括核武器和生化武器等在内的新型武器开发，是在金正日的直接指挥下，通过劳动党军事工业部进行。开发并制造出来的新武器则拿到军队，由军队对其进行管理。朝鲜核武器有可能全部交给军队。” -虽然目前可能性几乎为零，但假设朝鲜重新回归NPT，并接受IAEA特殊核视察，朝鲜的核开发实情能大白于天下吗？ “如对朝鲜核武器进行特殊核视察，肯定会暴露出问题。 朝鲜当权者最恐惧的就是接受国际机构对特殊核视察对象的督察。其实朝鲜问题的实质不是核武器，归根到底是‘金正日独裁政权。’”如果金正日不在，就算朝鲜拥有数百件核武器也不危险。只要金正日在，核武器和生化武器会一直存在下去。这是不争的事实。因此问题的本质不是消除朝鲜的核武器，而是消除金正日政权。