[imText1]– 黄委员长曾提出朝鲜核问题的解决方案即打破中朝盟友关系。韩国并无专门研究现代中朝关系的研究机构。您曾任朝鲜劳动党国际秘书一职，对中国共产党也比较熟悉，您觉得应怎样理解中朝关系？
首先要看清中国和朝鲜的根本利害关系。中国希望朝鲜走的是中国式的改革开放之路，但金正日不听中国的劝告。目前中国从经济上援助金正日，这对中国造成的经济损失并不大。
金正日体制给中国造成的真正损失是阻碍中国东北地区的发展。中国东北地区有丰富的地下资源，盛产各种谷物。目前此地区的出海口只有大连港，因此中国需要开发图们江流域来建设大规模的不冻港，阻碍此计划的就是金正日体制。而且，因朝鲜非法入境者问题，中国还蒙受着人权蹂躏国家的污名。
– 那么，中国为什么还包庇金正日？中国不是完全有能力让金正日弃核，使朝鲜走向改革开放之路吗？
在韩国和日本，很多人认为中国具有左右金正日政权命运的影响力。但那只是中朝关系的一个侧面而已。中国不能对金正日提出“不要制造核武器”的要求。人们似乎很难理解这一点。金正日清楚地知道就算他对中国摆出高姿态，中国也不能放弃他。
朝鲜在制造核武器方面也没得到中国和俄罗斯的帮助，反而对他们严守秘密。对朝鲜的核武器开发，中国并没有给予帮助。因此，在核武器问题上，中国对朝鲜并无多大影响力。但中国对朝鲜的客观影响是绝对的。如果朝鲜脱离中国，金正日政权肯定会倒下。
– 您认为中国对朝鲜的实际经济援助是多少？
中国对朝鲜的无偿援助应该不多。虽然没有向外公布过，但过去的无偿援助额达1亿美元左右。主要是包括飞机燃料在内的军备物资。如今中国对朝鲜的无偿援助只限定在中国公布的范围内。此外，还有中国东北地区以秘密贸易形式向朝鲜提供的援助。预计每年达105万余吨的粮食和朝鲜所消耗汽油的60%左右就是中国提供的援助。
– 如果说中国对朝鲜的客观影响力是绝对的，那么，切断其经济援助并重组与朝鲜的盟友关系的话，金正日会不会不得已放弃核开发呢？
这件事情并没那么简单。当然，从中国的角度考虑，与恶名远扬的金正日集团维持盟友关系并没有好处。那中国为什么还保护朝鲜呢？这问题跟中国根本的利害关系有密切的联系。
黄委员长所说的中国对朝鲜的利害关系可概括为如下两点。
第一，最根本的问题是中国的理念和思想。黄委员长认为，中国共产党并没有完全抛弃共产主义思想，只想改变社会主义-共产主义的建设方法。中国共产党认为苏联社会主义失败的原因在于疏忽了经济建设。为了不重蹈苏联的失败之路，认为有必要引进资本主义市场经济模式。
中国共产党以马克思主义思想为基础。经济是走向共产主义社会的重要一环，为此中国共产党把资本主义市场经济当作迈向共产主义社会的一个“手段”。有些人从中国的市场经济和中国的经济生活现状来主张中国已完全资本主义化，但黄委员长认为这是片面的观点。
第二，中国共产党的最终奋斗目标是消除资本主义体制，在全世界建设社会主义体制。因此，把美国看作是最终竞争对象，把日本当作是其在东亚地区的竞争对象。也就是说，与美国和日本的竞争是现今中国共产党政策的主要环节。
正因为如此，虽然美国的目的在于完全消除朝鲜的核武器，而中国却不仅反对从军事上向朝鲜施加压力，还反对经济制裁。这就意味着中国实际上站在默认金正日政权拥有核武器的立场。
黄委员长还认为，中国想通过朝鲜的大量杀伤性武器来牵制美国。如果金正日利用核武器威胁韩国，韩国就会以“和平共存”为原则想与金正日政权达成适当的妥协。韩国与金正日妥协的话，韩国的亲北反美倾向将会逐渐强大起来。最近几年来，韩国亲北反美的倾向急速壮大。如果十年后中国成长为强大的势力，俄罗斯也在经济上壮大起来并支援朝鲜，那么韩国的这一倾向将会更为强大。这种倾向还会成为整个朝鲜半岛向中国倾斜的力量。中国已看到了这种远大的利益。
– 可是，中国不是还固守朝鲜半岛无核化政策，现今还为解决朝鲜核问题担任着“仲裁者”的角色吗？
当然，朝鲜半岛无核化是中国的政策。但中国不能直接对金正日政府提出放弃核武器的要求。中国对朝鲜的核问题没有直接的影响力，却一直自认为是六方会谈的“仲裁者”。明知对朝鲜核问题没有直接的影响力却还想承担“仲裁”作用，也就可以说，中国对朝鲜核问题具有双重性态度。
也就是说，我们可以把中国的“仲裁”理解为：中国向金正日政权说“你们拥有的核武器已够用了，为什么还要造呢？你们就对外界说不再制造核武器了。这样既可以得到经济援助，还可以改善跟美国和日本的关系，韩国也就变得更反美亲北了。何乐而不为呢？”
在此有两个疑问。
首先，就像中国所“劝导”的那样，朝鲜保留已制造出的核武器的情况下宣布不再生产核武器的话，包括美国在内的周边国家会不会认可呢？美国早已知晓朝鲜在93-94年第一次核危机的时候承诺过的“不再生产核武器（核冻结）”是谎言，过去的克林顿政府和明确表态过在朝鲜核问题上不允许再次发生失误。
虽然外交辞令上会有所不同，但美国对朝鲜核问题的CVID（完全彻底废除核武器）立场是坚定的。因此，在朝鲜没有用行动证明完全废除核开发的意思的前提下，没有人会同意朝鲜提出的“冻结对赔偿”“体制安全保障”。并且，还会彻底结算过去的核问题。现在，美国向朝鲜提出了完全放弃核开发来换取经济支援的德“利比亚式解决方法”。朝鲜的立场是不能接受“利比亚式解决方法”。
其次，金正日真会“最终”放弃核武器吗？黄委员长认为“金正日不会放弃核”。他认为：
只要金正日在位一天，核武器问题、大量杀伤性武器问题将会继续存在下去。这是不容置疑的事实。朝鲜核问题并不是单纯的“核问题”，而是“朝鲜问题”。因此，要想解决朝鲜核问题就得除去金正日体制。核武器只不过是“手段”。
问题在于“谁”拥有核武器。金正日是国际恐怖分子。就因为金正日拥有了核武器才让人感到岌岌可危。如果除掉了金正日体制，就算朝鲜还遗留着数百发核弹也并不可怕。这好比同样的“刀”在厨师的手上和在强盗的手上，其用途变得完全不一样。
这样以来，解决朝鲜核问题的途径只有两条。第一是用军事手段完全破坏核设施。第二是黄委员长的方式，用和平手段改换金正日体制。黄委员长对军事手段并不赞同。因为失败的可能性比成功可能性更大。
如果美国具有断然进行比伊拉克战争还要艰难几十倍的对朝鲜战争的坚定意志，那么也完全有可能通过其他方法来除去金正日体制，解决朝鲜核问题。当然，除去金正日体制并不是简单的事情。要想除去金正日体制，首先必须把中国从朝鲜拉开。这也不是件容易的事情。但如果美国下决心跟朝鲜进行战争，那么这也不是什么难事。
– 如果中国断绝与朝鲜的盟友关系，将会出现怎样的景象呢？
如果中国摆脱中朝盟友关系，金正日将百分百地走向灭亡。因为中国远离朝鲜的话，俄罗斯、日本和韩国亲北势力也必将远离朝鲜。此外，中国的离开将导致朝鲜内部的混乱。朝鲜人民都渴望改革开放。在那样恶劣的情况下受到压迫的朝鲜人民能坐以待毙吗？从这种意义上讲，与中国的盟友关系是金正日的生命线，中国离开的那瞬间就等于是给金正日下了死亡判决。
– 虽然金正日用武力以恐怖手段维持体制，但好像朝鲜人民很难群起反抗。
就因为金正日搞过恐怖活动，所以非常怕自己也受到恐怖袭击。怕到不让人民携带枪支弹药。如果把中国从朝鲜拉开，在朝鲜内部最先反叛的很有可能是军队。朝鲜现在拥有170万正规军和30万安全军。除了军队高层干部和特殊部队以外，给军人的补给相当恶劣。
年轻人须在部队服务10多年，每天进行为金正日甘当枪炮炸药而死去的演习，转业了也回不了家乡，会被送到矿山等地过集体生活。90年代的大饥荒期间，他们当中死了很多人，金正日怕这些人回到故乡成为不满势力。他们对金正日一直怀恨在心。中国疏远朝鲜后，在瓦解金正日政权行动中最有可能首先群起而反的是内部下层军人和转业军人。
– 那么，现在如何才能使中国疏远朝鲜呢？
从本国的国家利益出发，中国决不会疏远朝鲜。中国在符合本国利益时，会不拘谨于任何形式，来达到获取利益的目的。应该以此为前提说服中国。目前中国最迫切需要的是在和平稳定的环境下实现持续高速发展，从而拥有超越美国的经济能力。为此有必要继续发展同美国、日本等国的协调的关系。
当前，中国不希望因朝鲜核问题跟美国、日本闹僵。中国希望金正日在同美国和日本不对立的条件下威胁美日韩。今后10年的稳定增长局面，符合中国的国家利益。如果金正日恶化同美国和日本的关系，这对中国并没好处。美国和日本应该向中国说明这一点。美国应该说服中国没必要使金正日体制维持下去，同时如果有必要，还可以承认中国对朝鲜的优越权。假如金正日政权倒闭后新建的朝鲜政府不一定亲美，只要奉行改革开放的新政权能平等地对待美国和中国，美国就应该采取认可的立场。
– 如果中国对朝鲜核问题继续持双重态度，应该采取什么样的措施？
如果中国依旧坚持把朝鲜当作牵制美国的手段，就应该强调美国有可能给日本和台湾提供核武器。这可能会引起国内外舆论的强烈反对，但要坚持反对国际恐怖主义，维护民主主义的坚定立场。这也是美国一贯主张的，因此美国有必要持有进行比伊拉克战争还要艰难100倍的战争的决心。只要美国有坚不可摧的决心，中国就很难背道而驰。因为如今的中国还不具备跟美国对决的能力，而且为维持同朝鲜的盟友关系而与美国和日本对立，这违背中国的根本利益。
