主张

去年11月9日，网络媒体Ohmynews刊登了一下内容的新闻。 “深受卢总统和金正日国防委员长信赖的核心人士A氏和B氏在朝鲜核试验以后的去年10月中下旬在北京和‘第三地’进行连锁接触，对六方会谈的回归日程及首脑会谈的推进等原则上达成协议。” Omynews在4个月后的今年3月6日还公开了秘密接触当事人的真实姓名。韩国方面的人士是被称为卢总统‘同行’的安熙正，朝鲜方面的人士为金正日委员长的妹夫张成泽劳动党第一副部长。 青瓦台当时不承认接触的事实。当事人安熙正甚至出具报道材料否认秘密接触的事实。一场政治风波似乎就这样躲过。但是28日，随着青瓦台国情状况室长李浩哲证实安熙正受卢武铉总统的指示于去年10月20日在北京与朝鲜方面进行了接触，政治风波就此日渐增强。 卢武铉总统屡次强调透明和公开的对朝政策原则称：“与朝鲜的对话还是正式的途径最为正确。虽然也试探过非正式途径，但是没有取得什么成果。”透明的对朝政策既是原则也是对国民做出的承诺。因此有批判称，卢总统自己损毁了原则和承诺。但是争论的核心还是“首脑会谈推进问题”。 从目前已经公开的事实来看，秘密接触的目的应该是协商南北首脑会谈的推进问题。如果按照安熙正的主张，当时秘密接触的目的是打探朝鲜核试验的意图，那么就难以解释非对朝业务负责人的安熙正出面接触的理由。如果秘密接触与南北首脑会谈的推进有关，那么此事就决是能够轻易放过的问题。 首先，现在不是应该推进首脑会谈的时期。首脑会谈的举行需要满足两个条件。 第一朝鲜完全废弃核发展计划和核武器。第二、要确立有关朝鲜半岛和平体制的明确路线图。这些都是需要南北朝鲜以及美国等周边国家磋商和协作才能解决的问题。因此也需要时间。现在看来甚至无法预测朝鲜实现完全弃核的时间。有关朝鲜半岛和平体制的路线图还是一张白纸。 在这种情况下安熙正受到总统的指示与朝鲜进行了秘密接触。这只能被解释为是以挽救政权延长的可能性而推进“大选用节目首脑会谈”的意图。否则为什么会密谋推进首脑会谈？为什么一定要在大选前举行首脑会谈？ 2005年郑东泳长官拜见金正日委员长回来后兴奋和激动地表示：“金委员长表示朝鲜没有任何理由拥有核武器，要全部放弃，IAEA的核查也要全部接受。”但是此后朝鲜有做了些什么？导弹试射了，核试验也做了。难道这么快就忘记了吗？ 南北首脑会谈应该是以南北朝鲜的和平和共同繁荣为目的的中远期里程表。首先要有耐心，在结束朝核问题后，在相见也不迟。国民再也不会容忍企图出卖“和平”换取党利的“大选节目性的仓促首脑会谈。”

以孙鹤圭脱离大国家党为契机，“中立”、“统合”等单词重新浮出水面。 孙鹤圭本人比“中立”更喜欢用“统合”、“不是无能的进步也不是破旧的守旧”等表现。但部分人士提起他的脱党时，表示要反思吕运亨和金九等人的“中立”路线。 这里要重新强调的一点是世上没有人会认为我们的国语词典中解释的中立之意，即“超越两个极端不向任何一方倾斜的人所要选择的正确之路”是不好的。到底什么样的正常人会说“在两个极端中不倾斜于任何一方的正确之路，人不能去走”？ 从这一点上看，“人应该走‘中道’”的意思与“人应该行善良正确之事”的意思是一样的，是当然且无聊的废话。 近来人们通常去掉具体的内容而在抽象概念的层次上使用“中立”一词。那么，我们要仔细分析一番。维新时期进行独裁还是反独裁的价值观斗争时，当时的“民主化”运动家今天的部分“中立”论者为什么没选择维新和反维新的中间之路，而是选择了彻底的反维新之路？因为他们正是认为真正的“中立”不是独裁和反独裁的中间部分。 那么，他们为什么对金正日的先军政治不像对待维新政权那样献出生命做斗争？这样反问，可能他们会回答“只是你不知道，我们也批判金正日。”但朋友间聚会时说“金正日是坏X”，不那么重要。既然要说就要高声喊去来，让全国民都听到。 他们也许还会这样回答。“为朝鲜半岛的和平，不能逼金正日逼得太紧。” 但按此道理，对维新-新军府为什么没能为“大韩民国国内的和平”忍到最后，而是逼到最后？对韩国的权威主义政权，不是为国内和平而是因重视自由、民主和人权斗争到最后。但对比维新残酷几千倍的金正日的反自由、反民主和反人权，却“为和平”不准备去威逼，这难道不是前后不一致的双重标准吗？ 认为21世纪“中立”的典范是吕运亨和金九，也是无历史概念的观念。 大韩民国的过去半世纪已经固定成不可逆的、无法取消的现实，而且那是非常成功的历史。因此，就算有比“中立”更重要的事情，也不能把发生在大韩民国成立之前的“先史时代”的事情当成典范。从这一点上来讲，突然向前推到吕运亨和金九的位置，把他们当成今天和未来的新起点，是非常不现实的一件事情。 当然，根据取向可以纪念和评价这些人物的精神。但到现在，去招吕运亨的勤劳人民党和金九韩国独立党的的魂，很难立刻判断到底要把什么怎么去做。高句丽再怎么伟大，韩国历史还是流向新罗的统一，因此说“当时如果高句丽统一了朝鲜半岛该有多好”这样的话是毫无用处的废话。 明确肯定与金日成-金正日领袖独裁对峙的大韩民国建国路线的正当性，以此为前提，再提出“保守”、“进步”和“中立”等观点才更为稳当。而且，不能与“核武装的极左权利”正面对峙的“中立”不是真正的“中立”。

韩国政府15日表示，“国际原子能机构（IAEA）监察团进入朝鲜的同时将支援5万吨重油给朝鲜。”关于支援理由，政府提出“朝鲜允许IAEA监察团访朝，可以看作确认朝鲜将要关闭和封存核设施。” 但按常理来说，监察团调查相关核设施对它进行关闭和封存后正式予以发表时，才能最终确认关闭和封存核设施措施。因此，在IAEA监察团未正式发表“结束关闭封存”朝鲜核设施之前，不能给朝鲜支援重油。 政府却认为“允许监察团访朝”措施可以当成“关闭封存核设施”措施，而急于进行重油支援。 这并不是或早或晚支援重油的问题。政府着急发表的行为包含着错误的对朝协商战略。 其间，朝鲜政府曾数次否定自己的主张，违反与国际社会的约定。朝鲜的这种行径使不以实质性行动作为基础的朝鲜“宣言”或与国际社会达成的“协议文”在解决朝核问题上无法正常发挥作用。 朝鲜不止一次地签署协议后违反约定。艰难达成的“协议文”在朝鲜政权改变态度或立场的瞬间，沦落为毫无疑义的一张废纸。根据这些经验，我们已认识到向朝鲜要求眼见为实的具体“行动”，并根据这些“行动”给予赏罚的协商原则才是必要的。 未来协商中我们要坚持，使补偿和支援成为强制朝鲜行动的力量的原则。为让朝鲜政权获得朝鲜行动我们也采取行动，朝鲜不采取行动我们就不给予补偿的经验，必须在朝鲜采取行动后给予补偿。政府急于支援重油的行为，有可能逐步减弱强制朝鲜采取行动的补偿的力量，逐步打垮行动对行动原则。 艰难形成的突破口有可能因政府的兴奋和着急情绪以及暧昧的原则，无法发挥应有的作用。请政府冷静地遵照2.13协议采取行动。关闭和封存核设施后，再进行重油支援也不晚。也只有如此，“重油”才能成为强制朝鲜下一步“行动”的力量。

在华盛顿最忙碌的人是名叫“ASO（Anonymous Senior Official）”即“匿名的高级官员”。这位“ASO氏”在上周，因为要向记者们说明朝鲜的铀浓缩计划而非常忙碌。 朝鲜试图通过铀浓缩制造核武器的计划是对宁边核反应堆燃料再加工产生的钵的代用品。朝鲜的这种非法行为事实上违反了1994年协议书（Agreed Framework），在今后有关禁止朝鲜制造核武器的协商中必将成为巨大阻碍。 但是美国言论依然只听这位“ASO先生”（或者女士）的说明，忙于彻底击碎上周布什政府的重要对朝政策战略基础。根据这些记者们接二连三的报道，对于美国的又一巨大威胁好像主动消失了。也就是说，在第一任期内毫无作为的布什政府又一次通过夸大了的情报大肆渲染了一番。 读了这些报道能够产生三个疑问。 第一，我方关于朝鲜铀浓缩计划的情报到底是什么？以及这些情报在2002年当时是否可信？第二，布什政府现在与朝鲜展开的协商到底具有什么意义？第三，“ASO先生”（或者女士）是在为布什政府说话吗？还是在为至少在最近为止一直在反对布什外交政策的“铁饭碗（国务部）”官吏们说话？ 其中的第一个问题，关于朝鲜的铀浓缩计划，事实上并没有值得关注的新报道。有的只是曾经在国家情报局长属下担任朝核问题的约瑟夫•迪特勒尼的话。他曾就对朝鲜和计划情报表示过，以前“非常有信心”，而现在“有一半的信心。” 迪特勒尼在联邦参议院国防委员会的听证会上证言，当美国在2002年10月对朝鲜政权质问：“我们掌握了有关你们曾经购买利用浓缩铀制造核武器所需的材料的情报”时朝鲜承认“有那样的计划。”而后迪特勒尼讲道：“我们在此后从来就没有忽略过这一问题。” 其实在2002年我方情报人员曾经对笔者讲过，信息通们有关1990年中期开始朝鲜政府（违反和废弃协议书内容）的把戏的不同观点全部得到解决。情报人士们在那一次统一意见后好像没有在提出过什么不同意见。至少笔者还未听说。 无论是迪特勒尼的证言还是“ASO先生”（或女士）的说明，哪里都见不到对实际发生的事情的否认。有的只是“对情报的自信程度”的差别。笔者估计，对情报的自信程度如此降低的原因在于其间缺乏有关朝鲜核武器开发的值得关注的新情报。 为什么没有新情报？这也许是因为失去了重要的情报通或情报收集手段，或者是因为布什总统的PSI（防止扩散构思）奏效了，也有可能是因为对朝鲜非法资金的冻结起效，朝鲜无力购买更多的核物质材料。 但是笔者尚未听到认为2002年我方的情报是错误的或不可信的主张。迪特勒尼的证言正好相反。在上周六，他正是再次确认了这一点。 况且借用唐纳德•拉姆斯菲尔德前国防部长的话说：“就算是没有（关于核的）证据，也不能证明核不存在。”如果我们没有新的情报，那么情报分析家们应该做出明确的解释，制定政策的人们应该得出符合它的结论。如此得出的结论中的一条就是，只能证明朝鲜善于隐藏秘密的核发展行为，而不能认为他们没有那样的核发展计划。分析家们在没有新的明确理由之前是不能怀疑此前的情报或降低其可信度的。无论如何，都没有根据明确地认为根据2002年的情报得出的结论是错误的或是夸张的。 接着看第二个问题。 “ASO先生”（或女士）所说明是关于正在进行的六方会谈的，而不是关于2002年发生的事情。大体上讲，在一切裁军协商中，核查的强度是与对方说谎或隐瞒的程度成正比的。如果他们做出的是干脆不想去履行的承诺，那么我们就要用更加彻底的核查体系加以揭示。这种情况下还需要进行多少繁琐的核查调查？它只要完全依靠历史纪录就不会有错。 朝鲜政权的“悬崖边的谎话”与伊朗政权一道堪称天下第一。所以我们就要对一切进行彻底的，几乎让人厌烦的核查。如果美国不去这样做，就像是将我国的安保以及日本等友邦的安保仅凭朝鲜政权的一句话做出担保一样。到底从何时开始我们如此信任朝鲜的话？ 但是朝鲜证券部会同意我们如此的核查。因为朝鲜政权同意如此透明的核查，其政权的国内专政体系将大白于天下。所以朝鲜绝对不会那样做。朝鲜政权的协商代表团非常明白这种危险的陷阱。我方也一样。因此能够避开这些陷阱的唯一方法就是睁眼说瞎话说：不存在这些问题。因为这些问题原本就不是问题。所以他们强辩说这些问题可以在今后的协商中加以协调。因此“ASO先生”（或女士）才忙于说服我们说，在今后与朝鲜的协商中只根据IAEA（国际原子能机构）的验证程度就足够了。 如果我们想要以这种方式解决问题，那么就会向笔者说讲道的那样已经被判定为“不良交易”的六方会谈协议就会有可能真的成为“危险的交易”。无论是直接与朝鲜交易，还是在六方范围内交易，其危险是相同的。（正如尼古拉斯•埃伯施塔特所言，在六方会谈的范围内达成的不良协议与双方会谈的范围内达成的不良协议毫无二致。） 进而我们必需思考第三个问题。 布什政府到底想如何处理这个问题？从单词的定义上我们也能够知道“ASO先生”（或女士）的具体身份是无法弄清楚的。但是也有人认为来自于华盛顿的此类观点并非官员们简单的老调重弹。笔者所熟悉的一位“ASO先生”也这样认为。但是我们也不能只相信他们。 现在应该是布什总统亲自对此问题进行解释的时候。不要拖拖拉拉，时机越快越好。对于朝鲜和问题的情报总统是如何认为的，总统的政策方针到底是什么等等，都要明确地加以表态。 根据最近的舆论调查，布什总统的支持率为30%左右，而且共和党人的支持率也在垂直下降。如果一直支持布什总统的保守派放弃他，那么他又会到哪里寻求支持层。热衷于布什总统新的“实用外交政策”的新闻编辑们能够支持他吗？根据笔者的经验，布什总统极有可能赔了夫人又折兵。（2007年3月5日 华尔街日报）

第五轮第三阶段六方会谈发表共同文件，宣告结束。 共同文件的主要内容是，朝鲜只要在60天内关闭和封存宁边核设施，韩国就优先提供相当于5万吨重油的能源支援。朝鲜把所有核设施去功能化，就由5国共同承担提供相当于95万吨的重油。此外还将设立美朝关系正常化工作组等5个工作组。 但是，此次协议也有很多漏洞。 六方会谈的最终目标是朝鲜半岛的无核化。只要朝鲜完全弃核，朝鲜半岛就能实现无核化。朝鲜的‘弃核’包括：1）核设施，2）核开发程序（钚、浓缩铀），3）核武器。只有拆除以上三个对象，才能实现“朝鲜弃核”。 这次明确规定的去功能化对象-宁边核设施，是朝鲜一直制造和生产钚核武器的地方。 如果把92年左右提取的钚和2003年以后提取的8千个燃料棒加在一起，朝鲜目前大概拥有40-50公斤的钚。很难判断朝鲜是否把需要重新处理的钚全部投入到核武器生产中。核专家们认为，如果把全部钚投入到核武器生产中，朝鲜应该已拥有5-10个核武器。 而自95年到至今已过十年，韩国政府一直认为朝鲜只拥有1-2个核武器，这一数字却很难让人信服。因为进行核试验的时还要考虑实验失败，绝不可能在只保留1-2枚核武器的情况下强制进行核试验。朝鲜已进行核试验的事实说明，朝鲜应该还保留着5枚以上完整的核武器。据此来判断和采取对策，才是韩国国家安保的基本原则。当然，金正日和军备工业书记全炳浩等极少数人才知道朝鲜保留的核武器的确切数量。 朝鲜已经确保了必要的核武器？ 我们预计朝鲜最少已经保留了5枚核武器的理由是，直接受到朝核威胁的第一个国家是韩国，接着是日本。核武器的基本用途不是先发制人，而是反击或威胁之用。朝核令韩国和日本头疼的原因就在于它的威胁性。我们或许可以认为朝鲜核武器转移到恐怖分子手上，那么美国将成为朝鲜核武器的被害对象。而美国已经是最大的核强国，不可能成为朝核的人质。中国和俄罗斯也如此。因此，朝鲜没必要拥有很多核武器。 结果，只有没有核武器的韩国和日本成为威胁对象，“对付韩国”需要2枚，“对付日本”大概需要3枚左右。因为韩国人口密集在首都圈里，日本则分布在三个大岛屿。 笔者认为，此次北京协议中明确规定的针对宁边核设施的关闭→去能力化措施没有什么大意义。因为，用40-50公斤钚能生产出5枚以上核武器，所以宁边核设施已经尽了“自己的使命”。当然，如果对宁边核设施置之不理，还会生产出更多的核武器。有必要对此采取关闭和去能力化措施。但是，钚核武器比浓缩铀核武器需消耗更多的制造及管理费用。因此他们喜欢浓缩铀程序。 问题是朝鲜的高浓缩铀程序。2002年10月，朝鲜承认拥有高浓缩铀程序，但此后一直采取否认态度。朝鲜如今的正式态度是，“只要美国能拿出证据，就磋商高浓缩铀程序问题。”虽然9.19共同声明中明确规定“如实申报所有核程序”，但很难期待在美国或国际原子力机构拿出证据以前，朝鲜会自动地“如实申报”。可以肯定，朝鲜今后也会说“我们怎么能拿出不存在的高浓缩铀程序呢？” 关于是否存在高浓缩铀程序问题，专家们认为，96年左右，朝鲜以向巴基斯坦提供导弹技术为代价，引进了高浓缩铀技术。巴基斯坦核开发之父卡迪尔汗博士的证词和前朝鲜劳动党国际书记黄长烨的证词就可以证明上述事实。 黄长烨好几次证实“以前，军备工业书记全炳浩（96年以前）跟我说‘还要制造几枚核武器，希望国际书记去国外的时候买点儿钚回来。’但是，96年全书记出访外国回来后说‘不用买来钚了。跟巴基斯坦签订了浓缩铀技术协议。’” 此次北京协议文中规定“朝方与其他各方讨论共同声明所述其全部核计划清单，包括从泛燃料棒中提取的钚。”所谓的“讨论”就是说，朝鲜还继续坚持“我们没有搞浓缩铀程序”的正式立场，这些讨论只能成为“纸上谈兵”。也就是说，高浓缩铀问题在“讨论”过程中很有可能消失。这就是此次北京协议文的最大盲点。 金桂冠脸上盛开的“胜利”笑容 关于朝鲜是否拥有高浓缩铀程序，2002年10月，美国国防部特使詹姆斯凯利访朝时曾向姜锡柱第一副相拿出“证据”。很多人认为拿出的证据可能是朝鲜购买离心机必需的特殊铝材的发票。还有卡迪尔汗博士和黄前书记的证词。 美国已拿出“证据”主张朝鲜拥有高浓缩铀程序，此次的协议文却对此模棱两可。从这一点我们可以发现，朝鲜核试验以后，布什行政政府急于求成的一面。 尽管没有解决高浓缩铀问题，朝鲜通过此次北京协议保留了已有的必要核武器的情形下，只“轻松处理掉”已经完成“自身使命”的宁边核设施，便得到相当于100万吨的能源。13日，北京协议后的朝鲜副相金桂冠的脸上布满了喜悦，是“胜利”的喜悦。 下个月19日将举办第六轮六方会谈。但是走向朝鲜弃核的路途还显得那么遥远。从现在开始，相关国家需要发挥耐力。不然，很有可能重新上演供了重油还被反咬一口的日内瓦协议。

2月4日，DailyNK引用朝鲜内部消息灵通人士的话，报道了会宁地区边境警备队一个小队左右的军人逃到中国的消息。 报道称，他们是为了躲避中央党协同小组（检查团）最近对朝中边境地区的搜捕才逃离朝鲜。为了追捕他们，朝鲜追捕小组已经投入到中国国内并展开了追捕活动。 虽然无法100%确信报道的具体内容，但通过多个消息通的了解，基本内容属实。如果其报道属实，那这是件非常严重的事件。 体制崩溃已经越过了第一、二阶段 在这期间，朝鲜体制已经经历了几个阶段的崩溃过程。第一阶段，90年代初期开始，通过配给体制的崩溃引来各种行政系统的崩溃。这一时期是人们通过买卖商品形成半合法或非法的市场，非法移动到他乡或越过国境寻找生计的时期。没有自觉地寻找生计的很多人在饥饿中倒下去了。 第二阶段，90年代末上述第一阶段的崩溃现象告一段落后，新的体制有了一定程度的稳定性阶段。这一阶段最代表性的特点是，形成了腐败的大食物链，并在此基础上形成了所有的系统。朝鲜在这以前的腐败程度也很深。但是90年代末到2000年代，其腐败质上有了深化，量上有了极大的扩充。虽然很难测定其准确数字，但跟90年代初期相比，收受贿赂的数字可能增长了5-10倍多。 这在几个方面有了比较稳定的结构。第一，哪怕是芝麻官，只要稍微有点权力的人就都收受贿赂，因此内部很少有危机感。占一半的、没有任何权力的居民和跟权力挂上边的一半居民之间的危机感和愤怒或许会积累了下去，但收受贿赂的那部分人之间产生了互相认可的气氛，形成了比较稳定的局面。 第二，形成了收受贿赂的人向自己的上司上缴一部分贿赂，上司又向更高层上缴的腐败食物链。因此比较安全。而且，就算保卫部等外部机关来调查，期间已经攒了一些钱财，只要给他们上交这部分钱财，大部分就没有什么问题了。被揪出来的人都是职位低或刚开始起步，攒下来的钱财还太少的缘故。 近10年时间里，这种状态一直保持着比较稳定的结构。这与各种腐败弥漫的开发过程中的国家相比，显示出自己独特的性质，并引起了专家们的关注。从腐败的质和量上比地球上的任何国家都严重，但其腐败结构在最短的时间里维持了内部秩序。所以有些专家认为这一结构会在相当长的时间内保持其稳定性并持续发展。 腐败结构-金正日权威，矛盾重重 但这次，这种腐败食物链遭受了相当大的打击，出现了漏洞。边境警备队是很有油水的地方。会宁更是宝地中的宝地。如果只是一两名小兵卒那就另当别论，但还包括了军官，牵连到的军人相当多，其规模可以用攒下的钱财上缴相当水平的贿赂。更何况还会有一直定期向上级机关（包括地区保卫部）上贡的关系网。 但是，没能在事态发生过程中阻挡其发展，最终还是要被处理，发生了相关人员大举逃往中国的事情。应该怎样解释这一事件？ 朝鲜腐败食物链的最上端是金正日。很难确定金正日是否清楚这种腐败食物链结构，但可以说这种腐败是给神圣的金正日的权威带来污点的事情。因此有可能是金正日根据已掌握的证据，通过军队的另一种途径或其他途径直接下达了从严处罚的指示。这就说明，开始正式暴露出了腐败食物链结构跟金正日的神圣权威及权力之间的矛盾。 旧体制与腐败食物链结构可能正面冲突 此次事件或许一次性地就可以解决掉。但是收受巨额贿赂的人们高枕无忧的想法已破灭。因此，那些收受贿赂招揽钱财的人，由于不安，很有可能加入到大举逃离朝鲜的队伍中。这些人的突然失踪也将给那些有关联的人增加不安感，并引发连锁逃离事件。所以，可以说这次事件是朝鲜崩溃从第二阶段跨入到第三阶段的信号弹。 我们应该更加深入地去了解此次边境警备队大量脱北事态的具体原因和经过。但发生这样的事件，表明新的腐败食物链和旧体制已越来越难以共存。 在朝鲜崩溃的第三阶段，旧体制和腐败食物链结构将正面冲突。正面冲突的将不仅仅是旧体制和腐败食物链结构，旧体制和市场、旧体制和新文化、旧体制和外部信息等很多方面将会出现冲突。但其中最强烈和广范围的冲突将是旧体制和腐败食物链结构之间的矛盾冲突。 因为腐败食物链是经很长一段时间形成，有着非常巨大的利害关系，所以其冲突将是剧烈的。这种冲突将给朝鲜体制带来无数漏洞。 通过这种漏洞，将突出表现出黑社会性质的、奴隶体制性的、军阀性的领袖独裁体制与追求自主生活的朝鲜人民之间的本质矛盾。进入到朝鲜崩溃第四阶段，就是金正日领袖独裁体制与朝鲜人民之间正式和激烈的冲突阶段。可以说朝鲜的崩溃离我们越来越近了。

去年7月，朝鲜突然发射了导弹。政府立即中断每年例行的对朝粮食支援和肥料支援。但朝鲜还是进一步进行了10月份的核试验。后来，六方会谈虽然艰难地得以重启，最终却毫无成果地迎来了2007年。因朝鲜的争取时间战术，朝核局势和南北关系进入胶着局面。 这样的背景下，李在祯长官突然发表言论称“正考虑对朝无偿支援粮食和肥料的方案”。本应拿出对朝施压措施的阶段，李长官却发表如此言论，让人觉得唐突又可疑，挥之不去“似乎有别的什么目的”的印象。 他说从人道主义立场出发，考虑无条件的无偿支援方案，发言结尾部分却又涉及有关首脑会谈话题，更让人加深“另有企图”的印象。长官详细披露人道主义支援的必要性以后，提出南北首脑会谈应该定期举行，如有必要可以考虑互派特使。 当初政府中断对朝支援的粮食和肥料，是因为朝鲜发射了导弹。朝鲜接着进行的核试验，强化了中断对朝支援的名分。因此，在未找到解决导弹和核问题的任何头绪的前提下，重新启动对朝支援不是顺理。政府不可能不知道这一点。那么，企图用“人道主义”进行包装，对朝无偿提供粮食和肥料的真正目的会是什么呢？这让人不得不怀疑他们是否想借此获得“大选用南北首脑会谈”。 应首先发表能直接支援朝鲜居民的方案 政府避开企图以人道主义支援为代价获得政治利益的国民心中的“印象”和“非难”的方法有3个。 第一，首先要找到人道性质的支援粮食直接送到朝鲜居民手中的方法。粮食对因饥饿忍受痛苦的朝鲜居民来说是十分必要的。送给金正日和军、党干部不是人道主义支援。韩国政府要和朝鲜当局立约韩国政府想直接给饥饿儿童和老弱者支援粮食。 第二，不能从朝鲜当局得到上述诺言，还不如把粮食等支援品交给国际机构。都知道国际机构的粮食分配方式比韩国更透明。只要不是表面上表示“进行人道主义支援”，背地里却想获得政治利益，没有不能这么做的理由。 第三，如果不能接受第一和第二方案，只能等六方会谈的进展或朝鲜态度的变化。不要为国内政治，而滥用朝鲜居民的人权。 我们支援的粮食若能真的能送到朝鲜居民手上，有谁会反对人道主义支援？如果以人道主义支援为借口，乞求南北首脑会谈，并把它视作当成韩国政府给的礼物，那么“政治粮食”怎么能成为人道主义支援粮食呢？ 李长官在说粮食和肥料无偿支援问题之前，“政府要以这种方式把支援粮食直接送到朝鲜居民手上”的具体方案，并说服居民。连这种方案都未准备，就算他再怎么主张人道主义支援，国民也不会相信。

2007年，又是一个新年。 2007年可能会成为衡量朝鲜半岛命运的重要一年。 大韩民国虽曾经历解放、分割和战争的激变，但却成为过去60年左右的时间里，世界上最成功的国家之一。20世纪东西冷战时期，朝鲜半岛以南却同时取得了产业化和民主化的成功。 再过50年后，回想今天，大韩民国作为世界民主主义的前沿基地，连接海洋势力和大陆势力的桥头堡作用将更加明显。虽然我们没有切肤之感，大韩民国在世界历史的舞台上确实起了重要作用。 相反，处于20世纪共产主义大陆势力的东端的朝鲜却成为人类史上最恶之地。从马克思主义理论和实践的错误出发，经过军国主义性质的斯大林主义，直到金日成的唯一思想的长期控制，这片土地成为名副其实的荆棘之地。 现在，又标榜所谓的“先军思想”，给人类历史留下无法洗去的耻辱。金正日的“先军思想”不是什么“思想”，而只不过是把军事暴力放在首位的“黑社会行动方式”。 以前信奉共产主义的大陆势力，在20世纪末都成功地进行了自我更新，向着自由和民主前进。唯独朝鲜，拒绝全球化大潮，似将被吞没的小岛苟延残喘。 大韩民国不解决朝鲜问题也无法向未来迈进。解决不了朝鲜问题，我们便只能满足于处在海洋势力末端的“小岛”命运。对只能生活在荆棘之地上的朝鲜同胞兄弟，作为他们的同时代人，更是无法推卸责任。 我们应该与朝鲜的兄弟姐妹携起手来，共创朝鲜半岛的未来，为东北亚的和平繁荣以及更美好的人类未来做出应有的贡献。 优秀“总统候选人”的3个标准 2007年，我们一定要准备把这片荆棘之地全面改造成崇尚自由、民主和生命之地的历史契机。 2007年，大韩民国正面临能挑战未来的绝好机会，那就是第17届韩国总统选举。在这次选举中，朝鲜半岛的先进未来势力要登上历史舞台的前沿，在2008年第18代总选举中也要取得绝对胜利，为未来的挑战打下坚实基础。 如果这次错过机会，我们只能沦落为东北亚边防的一个落魄国家，我们的生活也会陷入衰退状态。因此，第17代总统选举不只是“好机会”，而是判定生死的机会。 迎接2007年总统选举之年，让我们畅想一下怎样的候选人才具备总统资格。特别是从外交安保领域，具备何种条件的人才有资格成为优秀的总统？ 第一，对国际关系具有深谋远虑之视野的候选人。 金大中-卢武铉政权没能把朝鲜问题放在国际关系中而是放在“民族共存”的狭小范围内进行处理。结果，不管是同盟关系还是对朝政策都以失败告终。卢武铉政府在起初就是井底之蛙，不然不会提出所谓东北亚均衡论。 朝鲜问题既是国际问题、又同时具有南北问题性质，但本质上是国际问题。总统候选人不仅要对此有深刻认识，还要具备处理好韩美日同盟关系和中俄韩协助关系的能力。 第二，能提出成就朝鲜半岛先进未来的明确方案，以及合理、冷静的实践战略之候选人。 金大中-卢武铉政府没能看破金正日政权的本质。以为“和平共存论”基础上坚持援助朝鲜，就能引导朝鲜走改革开放之路。其实这是错觉，金正日政权只有维持朝鲜半岛的紧张局势，才能维持体制，先军政治的核心就是用导弹、核开发造成紧张局势，达到维持体制的目的。 金大中-卢武铉政府的“和平共存论”本质上是基于阳光政策的“和平乞求论”。金正日一直在利用阳光政策获得经济支援，最终用核试验推翻了朝鲜半岛维持和平所必需的对称结构。金大中-卢武铉政府的和平共存论其实是虚构。 实际上，积极的“和平建设”才是维持朝鲜半岛和平的最佳方案。所谓积极的和平建设，是指弱化破坏朝鲜半岛和平的根本问题-即“金正日政权”。朝鲜问题的本质就是“金正日政权问题”，具体来讲就是“金正日问题”。因此，只有先解决“金正日问题”，才能打下朝鲜改革开放→巩固朝鲜半岛和平→逐步实现和平统一的基础。 当然，作为总统候选人很难直接提出要让金正日政权更迭的言论。最好的方式是提出朝鲜“正常国家化”计划。核心内容是向朝鲜提出改革开放计划，并强有力地推动朝鲜走改革开放之路，如果这一战略行不通，再提出和平进行政权更迭战略。这一计划应以韩美同盟关系为基础，处理好与中国的协助关系尤其重要。总统候选人还应该在实践方法论上能作出冷静和合理判断。 要让2007年成为朝鲜半岛先进未来的元年 第三，总统候选人要能明确区分金正日政权和朝鲜居民。对待金正日政权要持坚持原则的姿态，对朝鲜人民则应抱有温情。不应采取南北政权共助而应采取是南北居民共助战略。 金大中-卢武铉政府不管金正日在西海发起挑衅、发射导弹还是进行核试验，都没能做出原则性批判。在西海发生交战状况，还居然指示“不要让状况恶化，只做适当应对便可。”，完全不具有军统帅资格。他们还回避朝鲜人权问题。因此，这次的总统候选人应该对金正日政权的军事暴力主义采取断然立场，对待朝鲜居民则拥有温暖胸怀。 金大中-卢武铉政府没能分离金正日政权和朝鲜居民，最终导致到韩国进行访问的朝鲜代表团发表“韩国政府正享受先军政治带来的利益”的妄言。 只要区分金正日政权和朝鲜居民，就能有原则地解决南北协商、南北交流、对朝支援、经协问题，人权问题等诸问题，还能找到各种协商战术。 总统候选人有无当选资格，至少要根据以上3个标准进行判断。 2007年，新的一年开始了。 今年，大家都预测会发生很多复杂又艰难的问题。因此，尤其需要聚集国民的力量和智慧。 2007年是与大韩民国命运攸关的挑战和考验并存交叉之年。在这一交叉点上，我们要把命运交付于朝鲜半岛面临的新的挑战。 要让2007年成为挑战先进未来的充满希望的元年。

2007年1月1日，潘基文前韩国外交部长作为新任联合国秘书长将正式掌管业务。 以联合国秘书长潘基文将要开展的活动为契机，韩国要成为联合国的模范，还要在以前几乎由美国全权负责的联合国维和活动（PKO）中，展示出与以前不同的超群力量。 无论如何，韩国能培育出一位联合国秘书长，既是值得自豪的事情又是良机。 韩国国民希望潘基文秘书长在因世界纷争经受痛苦的人类现场全力以赴。潘秘书长片刻也不能忘记自己对他们的人道主义责任，应用充满热情的献身精神和实践行为投身于“解决纷争”当中。 在这一方面，人类永远记着政治和道德领域取得最出色业绩的联合国第二任秘书长哈马舍尔德。他毫无畏缩地穿梭于纷争现场，1961年为仲裁刚果内战飞往刚果途中，因飞机失事而遇难。他的命运虽以悲剧结束，但他以实际行动给人类良心递交了辞呈。 今日世界的发展趋势是“人权”和“全球化”。为消除独裁、恐怖主义和贫困，全人类共享民主主义，告别饥饿，成就富饶的生活，我们要高举“人权”和“全球化”的旗帜坚持前进步伐。世界在任何情况下也不应该容忍和放任反人权压迫和屠杀行为。 同时，联合国也应该一贯坚持和推进“全球化”进程。富有国家不仅应为贫困国家担负人道责任，还应该支援并鼓励他们摆脱贫困。 这里，我们不得不提起朝鲜人权问题。朝鲜现实的最大问题是由于前所未闻的独裁权力，在非战时的和平状态下，却肆行着最具组织性和隐密性的反人权犯罪。 为联合国的发展和世界的发展，包括联合国改革在内，潘基文秘书长面临的课题还有很多。 我们期待潘秘书长能成为最“光荣”地完成全人类和韩国国民赋予的任务的人物。