主张

朝鲜好像要在26日正式向中国进行核申报。与此同时美国将进入从支持恐怖主义国家名单中删除朝鲜的程序。预计27、28日左右将上演爆破宁边原子炉冷却塔的好戏，接着将召开六方会谈。朝核问题好像有能够得到解决的“苗头”。 朝鲜进行核申报的最后时限原本是去年12月31日。朝鲜把核申报推延了6个月，举行了屡次美朝会晤，成功引出了解除支持恐怖主义国家之名的约定。我认为朝鲜的推延战术打垮了任期结束时想取得外交成绩的莱斯国务卿的部分耐心。 18日（当地时间）莱斯国务卿在华盛顿的Heritage财团进行了1个多小时的外交演说，其中30分钟时间谈论了朝核问题。他说，布什总统近期会向议会表示解除朝鲜的支持恐怖主义国家的名字，中断敌对国交易法后，用45天时间对朝鲜的合作水平进行验证，若觉得不够充分将采取相应的措施。 也就是说，如果朝鲜进行核申报后不协助验证工作，那么通报解除支持恐怖主义之后，在生效以前的45天时间里完全可以废除解除程序。在这期间美国议会可以向布什总统提交反对解除的法案。 莱斯说：“从朝鲜过去的行动来看，不相信朝鲜是正常的。”如果朝鲜不遵守弃核协议，将会重新启动中断了的对朝制裁，增加新的制裁。还强调说：“确认朝鲜解除了核武器和核项目之前不能终结任何协议。” 因此，从现在开始朝核问题的关键是：1）朝鲜是否进行正确的核申报；2）美国和国际原子能机构验证申报内容时，朝鲜是否会根据诚信的原则进行协助；3）朝鲜在第三阶段是否会废弃“所有核物质和核武器”。 可是相关六方国家中没有一个外交官会相信这些一系列的过程会顺利进行。舆论会围绕朝鲜核申报问题、钚生产总量和使用情况、核武器数量等问题进行热火朝天的报道。日本的朝日新闻报道说，六方会谈国的韩、美、日三国首席代表在19日的东京会晤上达到了共识，他们决定就算朝鲜提交的核项目申报书上没有包括有关核武器的信息，但在一定期限内申报核武器为条件，可以接受核项目申报书。报纸还说：“三国首席代表共同认为，重要的是应该得到朝鲜将在今后进行的无核化第三阶段上必须进行申报的承诺。” 朝鲜到底拥有几个核武器是特大秘密。能知道正确数字的有可能只有军队最高司令员金正日（国防委员长、党中央军事委员长）、中央党军备工业负责秘书（全炳浩）、第2自然科学院（国防科学院）核开发实务负责人，军队总参谋长（金格植）和作战局长（金明国）等部分军队核心也只会了解大概情况。 在金日成综合大学和金策工业大学设立有关核的学科之后，在40多年时间里朝鲜隐瞒世人的眼睛，动员朝鲜所有的人力、物力好不容易才研发除了核武器。因此，只要金正日不是“傻瓜”，他不会因为得到了那么一点油（重油）就在纸上单纯地写上：“其实，我们到目前为止已经制造了多少枚核弹…”，泄露这个特大秘密。克里斯托夫希尔和金桂冠之间的多次会晤侧重点也并不是“到底是几个”，而好像是绞尽脑汁研究了“上报多少钚量能让有关五个国家，特别是让美国议会和政府相信呢？”所以把当初的30.7公斤钚“调整”到了37公斤，但这个数值也并不是很可靠。 核专家们认为朝鲜拥有的钚大概有45公斤左右，有5-10枚核武器。在这里，最少“5枚核弹”这个说法在核专家和国际关系高层人士中也是“很有意思的数字”。 曾担任过朝鲜劳动党国际秘书的朝鲜民主化委员会委员长黄长烨说：“最少会有5个以上。”当笔者问：“为什么说是5个以上？”黄委员长回答说：“金正日核威胁对象不可能是美国和中国，最终是韩国和日本。对韩国使用2枚，因为日本是岛国，要使用3个左右。”如果申报正确的钚量，那么军事专家们会根据这个数字能更具体地掌握朝鲜的核战略，金正日会如实申报吗？ 就算这样，布什政府虽然想急于提高任期内的外交成果，但不会像93-94年第一次朝核危机时期那样，又一次受金正日的欺骗。莱斯在演说中说：“45天的验证目标就是不被朝鲜欺骗。”朝方有关人士向4月访问朝鲜的韩美经济研究所(KEI)所长杰克普里切德表示了“弃核第3阶段不会包括核物质和核武器”的立场。对此，莱斯表示：“如果朝鲜真这么做，我们在第3阶段也不会采取行动。”布什总统说：“朝鲜把核武器和核物质交给美国。”打开了嫩鲁格 方式的可能性。朝鲜和中国希望莱斯能参加计划在28日左右举行的宁边冷却塔爆炸仪式。 从表面上看，目前跟2000年10月美国克林顿政府后期朝鲜军队总政治局赵明禄访问美国，美国国务卿奥尔布赖特访问平壤，达成了导弹协定，克林顿总统通过金大中总统邀请金正日访问美国的情形也有些相似。也就是说朝核问题在布什政府任期最后阶段表现出了积极的一面。可是笔者认为，朝核问题不会向美国所希望的方向积极发展，也不会如朝鲜所愿。 美国资深的朝鲜半岛专家罗伯特迈宁（音）最近几年来好像是中断了对外活动。他在2003年左右说过：“朝鲜总是好像要确实履行什么，但到最后也总是失去机会。”克林顿时期负责过朝核问题的罗伯特格鲁奇（音）5月访问韩国时也说过类似的话。朝鲜为什么要失去好机会呢？ 笔者认为金正日并没有失去机会，而是外界看起来好像是“金正日失去了机会”。金正日没有放弃核武器的想法。因此，条件再怎么好实际上也很难达成跟弃核相换的交易。外界认为“金正日为什么不抓住这么好的机会呢？”但金正日更怕的是弃核后，自己的独裁政府安全出现问题。所以金正日希望美国保障他们政权的安全，承认拥有核武器。可是美国、韩国、日本、中国能允许吗？不可能。外界认为只要金正日弃核就能抓住非常好的机会，但金正日还没有发现能跟拥有核相替换的好条件。 所以，朝鲜进行核申报之后，有必要认真关注45天时间。我们不知道金正日是不是正在打通过核申报―六方会谈―验证过程，取得梦寐以求的“解除支持恐怖主义国家”之名，给美国写一张随时都可能变成废纸的所谓“朝鲜民主主义人民共和国任何时候都不向外界提供核武器、核物质”的文件的小算盘呢？ 可是好像在此次的“行动对行动”上很难实现上述打算。如果金正日心里打这种算盘，那么又一次“朝鲜在美国总统任期结束时失去好机会”。不管怎样，朝鲜进行核申报之后，朝核问题将进入新的局面。

直到目前，朝鲜当局对韩国政府提出的援助5万吨玉米方案无应答。即不想接受韩国政府的援助。也就是说，即便饿死也不能放下那微不足道的自尊。为维持铁拳政权而拒绝国际社会的紧急援助的缅甸军政府与金正日政权毫无二致。 但没有人指责只要能维持体制就不顾百姓的饿死的金正日独裁政权。朝鲜粮食危机发生的原因，就在于拒绝改革开放的独裁者金正日，韩国的阳光主义者却指责国际社会和韩国政府不提供紧急援助。真是前后颠倒之事。 导致今日朝鲜粮食危机的分明就是金正日政权。因此，应担负最大责任及掌握解决之道的人就是金正日。只要马上向国际社会和韩国政府提出请求“百姓们在挨饿，都是同一民族，请给我们援助”便可。不，只要接受别人想提供的粮食援助即可。自尊心或战略之类根本不需要。拿挨饿的百姓当人质，企图利用他们驯服韩国政府这一政治招数，真应该作为反人类行径而受到谴责。现在不是金正日玩弄“通美封南”之策的时候。 看来朝鲜的粮食状况将越来越恶化。恶性通货膨胀、春荒、国际粮食价格的上升引发的米价上涨、只能依赖国家配给的居民的饥饿状况、只为维持独裁政权而采取的市场管制等一系列措施，将把饥饿中挣扎的人民逼向死亡边缘。 解决之道很简单。金正日政权应立即向国际社会和韩国政府伸出求援之手。并且，给本国百姓提供“各自解决生计的自由”。如果国家无法发放配给，至少应给百姓各自解决生计的自由。那就不会发生毫无办法的饿死的状况。 韩国国民和国际社会考虑到朝鲜人民紧迫的粮食状况，谁也不反对具有透明性的人道援助。希望挨饿的居民能如实地收到援助米。韩国和国际社会要明确知道，透明的监督才是能维持独裁政权下朝鲜百姓生命的人道援助。国际社会和韩国政府应强硬地要求对朝鲜粮食状况实施正确的实况调查，还应要求加强对粮食分配的监督。如果需要，国际社会还应加强合作，积极摸索对朝人道援助窗口单一化的方案。担忧目前的朝鲜粮食危机，倒不如摸索根本的解决方案。 有些人主张朝鲜可能会出现90年代中期那样的大范围饿死事态，今年的粮食缺口将达100万吨以上。还有主张认为，目前朝鲜居民的自生能力得到提高，不会出现大量饿死状态，朝鲜的粮食缺口状况有可能被夸大。还有主张认为，对朝援助没有提供给一般居民，而是被独裁机构和官僚的腐败所利用。 不管其真相如何，首先要正确把握朝鲜的粮食情况。现在是需要综合考虑粮食缺口数量、援助途径及根本对策等问题的时候。韩国政府和国际社会要正确把握对粮食缺口的不同意见、对人道援助的透明性等问题并做出应对。如果没有人提出请求却毫无原则地给予，韩国政府的对朝政策将重蹈10年前的覆辙走向失败。

韩中关系提升为战略性合作伙伴关系。李明博总统还作为第一个访问四川地震灾区，努力要感动13亿中国人。战略性合作伙伴关系意味着除了军事以外的所有领域，韩中两国都成了“良好的伙伴”。韩中关系得到进一步提升，已经超出了中日关系。 要想获得中国人的信任还需要很长时间。但是韩中关系一直在构建牢固的信赖。1992年建交以后至今已走过了16年。再加上在建交以前相互间打探真心的时间，就超过了四分之一世纪了。 韩中关系的加深，其最为重要的背景是在经济领域存在很多符合双方利益的地方。韩国的经济发展与中国的改革开放让两国关系走向深入。但是政治军事领域的关系尚未超越朝中关系。中国将朝中关系定义为“唇齿”。中韩两国有1350公里边境线，从中国的立场上讲朝鲜作为美日、韩美军事同盟的缓冲带意义重大。传统的美日韩南方三角和俄中朝北方三角的临界点也是朝鲜半岛。朝鲜地区是中国的战略要地。中国认为，如果让这一地区归属到美国的影响圈，中国的东北地区就会处于美国的延长线，朝鲜半岛的影响之下。 但是现在应该是韩美中三国转换有关朝鲜地区的思考的时候了。中国的改革开放已经30年，俄罗斯的体制转换也已20年。跨越国境的全球化浪潮已经无人可挡。但是东北亚的唯一一个角落，朝鲜却在全球化的浪潮中无动于衷，成了一座孤岛。从中国的立场来讲，这座孤岛具有充分的利用价值。 但是中国可以将朝鲜地区利用为传略要地的时间看来也所剩不长。除非继续让朝鲜成为封闭的岛屿。虽然空间小小，但是从10多年前开始外界信息已经流入，随着配给制的终结，市场在困境中有所壮大，全球化、信息化的浪潮在朝鲜也已经开始。远没有中国的一个省大的朝鲜地区彻底卷入全球化浪潮不过是时间问题。因此，韩美中三国应该在此时转换思路，努力让朝鲜半岛成为东北亚和平和交流合作的渠道。韩国和中国要发挥中心的作用。 目前对于朝鲜具有最大的经济、外交影响力的国家是中国。只要中国决心要积极地要让朝鲜走向开放，无论金正日如何抵抗，就中也只能听从。重要的是中国是否主动出力。 现在中国应该采取的态度不应该是盯住朝鲜那一点儿地下矿产，从而被动地应付朝鲜的巨变状态。朝鲜一旦发生突发性巨变状态，中国也将陷入困境。因此中国的作用应该是在讲朝鲜地区引向开放的过程中，将金正日政权逐步替换为开放政府，以和平的方式实现朝鲜的体制转换。 中国不应该想要单独完成这一工作，而应该明确表态愿意和韩国和美国进行战略性合作，并同意韩国发挥中心作用。 如果中国同意这种计划就会在朝鲜的完全无核化和朝鲜半岛及东北亚和平关系中发挥决定性的作用，进而能够在开启东北亚地区的和平与国际合作、21世纪亚洲时代的过程中成为重要的分水岭。 中国在毛泽东时代经历过3千万人饿死的“大跃进”和“人民公社”的失败，也经历过“文革”这样的大苦难。在经历种种困苦后主动走向了改革开放。因此中国比任何一个国家都更加真切地了解目前韩国所处的政治经济状况以及正确的出路，也比任何人都要清楚只要金正日政权继续存在下去，朝鲜半岛的完全无核化和开放都没有可能实现。因此，韩美中应该共同寻找能够替代金正日的“朝鲜版邓小平”。这才是应付“朝鲜巨变状态”这一韩中两国都不愿意看到的状况的事先措施。 进入到“战略性合作伙伴关系”的韩中两国现在应该认真地思考解决问题的方法。

由于突如其来的“金正日有故说”，首尔和北京外交界着实热闹了一番。 26日，某个媒体先提出了“金正日有故嫌疑”，记者打给青瓦台、国情院、国防部等的咨询电话不断。 事情是因为朝鲜中央通讯报道“金正日访问军队”时，出乎常理地报道了访问两个部队的消息。以往，朝鲜媒体为了金正日的安全起见报道对外活动时都有一定的时间差，但当天同时报道了访问两个部队的消息。韩国的某一媒体就提出“有些奇怪”，马上就出现谣言说：“金正日身上发生了异常情况，朝鲜当局有可能是为了向外界隐瞒这一事实，报道了访问两个部队的消息。” 据说，某一媒体提出质疑后，其他媒体也询问国情院“金正日健康是不是出了什么问题？”而且听说韩国记者正在采访“金正日有故说”，惊醒过来的外电记者们也跟着进行了采访。这一传闻传到了北京外交界，北京消息人士们就开始到处打电话询问，打得手都要抽筋了。 当然骚动随着国情院表示“确无此事”之后平静了下来。看整个骚动过程，有几件让人感到荒唐的部分。27日，某一日报引用北京消息人士的话说：“李明博总统对中国进行国事访问的时候，朝鲜向韩国和中国透露‘金正日有故说’，为的可能是让对方泄气或者是随波逐流的‘心理战’。” 真让人无话可说。虽然不知道那位“消息人士”是何许人，但如果确实这么说了，那么应该不是什么“消息人士”，而更可能是漫画里的“傻瓜侦探”或者具有非常优秀的“小说家”素质的人。不管是“心理战”还是“诡道”，如果朝鲜当局的某人透露了“金正日有故说”，那么他就会在1-2小时内被捕，而且有必要的话会被公开处决。 朝鲜是领袖绝对主义国家。领袖就是国家，就是人民。朝鲜的正式领袖是金日成，金正日是领袖的代理人，是“将军”。当然，目前金正日在朝鲜的绝对权威有了很多损伤，但体制运行形势还是领袖主义体制。根据金正日的指示和语录运行。所以，散布“金正日的有故说”的行为本身就是“想推翻共和国的叛国罪”或者“美帝雇用的间谍罪”，最终“灭九族”。因此，说“作为心理战的一环”散布金正日有故说的那个人要么喝醉了酒，要么干脆不成“话”。 不用用什么理论来说明，金日成去世的1994年7月为止，近50年来难道朝鲜当局作为“对南心理战的一环”透露过金日成有故说吗？ 因此，所谓“心理战的一环”的是跟事实毫无联系的“自我空想”，分析这些“空想”就不难发现他“干脆不知道朝鲜的领袖绝对主义怎样适用到现实”的。简言之，目前朝鲜体制运营的唯一一个目的是“决死拥护将军（=领袖=革命领导层）”。只要知道这个就是重要的定理就行。 事实上，此次骚动的起源很有可能也始于“空想”。金正日访问部队大部分是在邻近的别墅玩乐2-3周后抽出一两天的空进行的。就是这些金正日访问部队的照片将会刊登在劳动新闻等媒体上。美国情报机构早已向舆论界透露过金正日的这种行动路线。因此，访问部队是次要的，访问别墅才是主要目的。 我们不能怪某一媒体认为朝鲜中央通讯报道金正日同时访问两个部队的事情有点“可疑”的想法。负责朝鲜事务难免发生这种失误。可是通过此次骚动，舆论界负责朝鲜的记者们有必要牢记几件事情。 首先，朝鲜体制是一个庞大的“宣传(propaganda)”体制。前共产主义圈本身就是一个庞大的宣传社会。几乎所有的法西斯都必须有一个庞大的宣传才能生存下去。朝鲜比前共产主义圈还要严重。更何况，1964年金正日开始负责党工作以来，在宣传领域经历了山战、水战、空中战和宇宙战（98年发射的导弹被宣传为“光明星1号人造卫星”）。也就是说，金正日在宣传恐吓领域断然是全世界第一号人物。如今委内瑞拉的查韦斯想模仿金正日，但笔者认为决不是金正日的对手。 不管怎样，当朝鲜媒体报道金正日行程的时候，应该先查看这一报道作为对内用（针对朝鲜居民）想得到什么样的效果。金正日访问部队的报道首先是针对朝鲜居民的报道。金正日访问部队的报道中蕴含着“我们现在的情况跟战时相似，因此全军、全民应该以我为中心一心团结在一起。”访问军队的报道本身就是针对朝鲜居民宣传的一环。 其次是对外宣传用。特别是传递给韩国和美国的讯息。是过去50多年来一直传递的“朝鲜半岛还处于军事纷争状态”和“不要惹我们”的延长。 因此，从宣传的角度理解此次骚动的导火线“同时访问了两个部队”这一报道，就会对消除这是“金正日的有故说”的“自我空想”有一定的帮助。 此次“金正日有故说”的骚动又一次表明了只有舆论正确，国家才会正确的事实。特别是记者们应该具有社会使命感。因为记者正确，国家才能维持下去。 一个国家的国民水平大体上跟那个国家的舆论水平及政治水平一样。民主主义水平低下的国家舆论水平也低，国民的水平也就低了。进行海外旅行时想了解那个国家的整体水平，观看该国的电视节目就很有帮助。看黄金时段的新闻节目频度和长度如何，纪录片, 教育片、电视剧、曲艺节目等的比率如何，就能大体上掌握那个国家国民水平。也就是说，媒体内容的水平就代表那个国家水平。 过去十年间的我国就那样。广播等舆论无能，国家就变得艰难了。我们社会没落到演员们在电视节目“教育”国民的程度。这就是我们的现状。 就算这样，还不能赶一个无能的KBS社长下台。说了还不听，就没有办法。只能由我们社会“集体鞭笞”，或者让检察院出面给予处罚。

民族问题研究所和亲日人名辞典编辑委员会公开4776名亲日名单后，亲日派争论又成了热点。核心论点是选定亲日派的标准是什么？ 可是如今的年轻人对20年前的87年民族化运动和80年光州民主化运动感到很遥远。更何况对时隔60多年的亲日问题进行客观判断更是非常艰难的事情。 笔者也属于很难想象日帝时代生活的人，所以想为理解亲日派标准问题，跟“亲北派”问题进行比较会如何呢？ 对亲北派问题和亲日派问题进行比较会不会对客观判断亲日派的选定标准有所帮助呢？出于这种想法动笔写了这篇文章。 当然不能在平面上单纯地对日本帝国主义时代的朝鲜社会和朝鲜进行比较。首先在经济增长、治安、教育等方面，日本统治时期的朝鲜社会比李氏朝鲜时代有了巨大的进步。就像英国总督府统治下的香港。可是目前的朝鲜在经济增长、治安、福利、教育等几乎所有领域退步。 可是也有很多相似的地方。一个是领袖崇拜跟天皇崇拜体制相似。当然朝鲜的领袖崇拜要比天皇崇拜思想更为强有力。此外，日本军国主义和朝鲜的先军政治相似。日本打响太平洋战争的事情和朝鲜美其名曰是祖国解放战争的朝鲜战争很相似。 1．对日帝时期的朝鲜人来说，日本是“祖国”吗？ 除了这些共同点和不同点外，比较清算亲北和清算亲日上成为核心论点的就是日帝时期的朝鲜人是不是把日本当作自己的祖国？ 笔者认为我们的祖先很可能是把日本帝国看作是自己的祖国了。为理解这一点，我们不用想得太远，只要看一看中国朝鲜族就能对理解我的观点有所帮助了。目前的中国朝鲜族认为自己的祖国是哪儿呢？99%以上的人说自己的“祖国”是中华人民共和国，自己的“民族”是朝鲜族。 因为中国跟韩国不同是多民族国家，所以民族的本质和国家的本质有区别。那么中国朝鲜族是从什么时候开始认为自己的祖国是中国的呢？ 问朝鲜族老人的话，偶尔有几个人说自己的祖国是朝鲜或者韩国。中华人民共和国成立的1949年之后， 生活在中国土地上的所有朝鲜族并不一定都认为自己的祖国是中国。可是随着时间的流逝，认为自己的祖国是中国的人越来越多了。特别是出生在中国建国以后的人几乎100%都认为自己的祖国是中国。老人们开始的时候也并不认为自己是中国人，但随着时间的流逝不得不承认自己也已经成了中国人。 我想从高丽时代转移到朝鲜时代的过程也出现过类似的归属问题的混乱。开始的时候很难承认自己是朝鲜的百姓。但时过境迁，肯定有一个瞬间认识到现在是朝鲜时代了。从那时开始就丝毫都不会怀疑自己是朝鲜朝的百姓，而不是高丽百姓了。 一般老百姓谁都会这样的。随着时间的流逝，日帝时代的人们也像中国朝鲜族那样认为自己的民族是朝鲜族，但祖国是日本大帝国的人逐渐增加了。特别是在日帝时期出生的人大部分都对自己的祖国是日本的事实不会产生疑问的。就像目前的中国是多民族国家那样，当时的日本帝国合并了满洲、台湾、东南亚地区，所以也可以说是多民族国家了。 特别是30点代后期开始，认为日本是自己祖国的朝鲜人越来越多了。曾进行过独立运动的李光洙、崔南善、崔麟等放弃独立，走自治路线是很好的一例。也就是说，他们选择了作为天皇新民生活，不忘朝鲜民族本质的方向。目前的西藏就是一个很好的例子。 1959年被中国侵占了的西藏一直展开了独立运动。可是西藏的领导人达赖喇嘛1987年宣布放弃独立追求自治。也就是西藏成为中国的一部分，希望中国扩大西藏的自治权。达赖喇嘛的这种路线跟日帝时期的李光洙、崔南善、崔麟的路线本质上没有什么区别。就像被中国侵占了28年后，达赖喇叭放弃独立追求自治路线那样， 的话，李光洙、崔南善等也是时过40年（从1895年的乙巳条约开始算起）或30年（从1910年的韩日合并开始算起）后从独立路线转变到自治路线的。 目前西藏内部也分成独立派和自治派。像西藏青年会议(Tibetan Youth Congress)这样的团体强烈主张独立。如果今后中国和台湾发生战争，因美国支持台湾而被打败的话，中国也有可能像苏联那样被解体。如果那时西藏进行独立会怎么样呢？在那种情况下，属于自治派的达赖喇嘛以为中国会胜利而站在中国一方，想加强自身的政治立场会怎么样呢？就像李光洙、崔南善被打下亲日派的烙印那样，达赖喇嘛或许也会被打下亲中派的烙印。可是清楚地了解西藏情况的我们知道给达赖喇嘛打上亲中派的烙印未免太过残忍了。 从这些情况判断，日帝时期我们的祖先最起码在1930年代后期开始大部分认为自己的祖国是日本的可能性很高了。 2．清算亲北和亲日的标准是什么？ 下面正式谈论清算亲北和清算亲日的问题吧。 如果目前的金正日政府倒塌，朝鲜被韩国吸收统一的话，就会发生像亲日派这样的亲金正日派或者亲北派争论。因为要对忠诚目前金正日体制镇压朝鲜居民的人进行处罚和清算历史。为了方便起见我们就称它为“清算亲北派问题”。那么清算的标准是什么呢？ 首先，是不是应该把那些赞扬领袖的人，即赞扬金日成和金正日的人看作亲北派呢？好像不应该。朝鲜人中不管是正式的还是私下的，谁没有出赞扬过金日成父子呢？这些人中能区别出谁是积极赞扬的，谁是无可奈何赞扬的呢？或许金正日政权崩溃后过了60年以上的话，一些后来人看着当时的报纸扯着嗓门说用自己的笔名赞扬金日成父子的人是积极赞扬的人。可是知道目前朝鲜情况的人会说这可真是笑话。因为同时代的人非常清楚，在领袖体制社会不赞扬领袖就很难生存下去的事实。 日帝天皇时期难道就不一样吗？有人说目前朝鲜领袖崇拜文化源自日帝天皇崇拜文化，可见大同小异。那么用赞扬过天皇的一件事情断定为亲日派，好像不太恰当。 其次，应不应该判定那些鼓励、美化和宣传朝鲜的侵略战争，即6.25战争的人们呢？当然要追究引起战争的金日成等领导层的战争罪。可是需要把那些美化和宣传该战争是祖国解放战争的舆论界人士、文学艺术人士等为亲北的合伙人吗？ 当然宣传该战争的人中有积极的，也有不得已而为之的人。可是就算是积极美化的人，只要是把朝鲜当作自己祖国的人为祖国助威不是很自然的吗？ 如果日帝时期的朝鲜人民族是朝鲜族而祖国是日本的话，在祖国参与的战争中为祖国助威是不是理所当然的呢？就像朝鲜战争时，中国朝鲜族作为中国人大举参加战争那样。 只因他在日帝时期当过高官而断定是亲日派也不恰当。这在朝鲜也类似。目前在朝鲜高层人士中也有一些人被评价成为提高人民的经济生活而尽心尽力。因此，就算将来金正日政府崩溃，也不能把朝鲜所有的高层人士判定为亲北派。 事实上，不管是朝鲜还是日帝时期的朝鲜，把那个国家当作自己祖国的人为出人头地或为国民服务，都埋头苦读和为走上统计机构的高官厚禄而奋斗过。 3．应该严格遵守清算亲日派标准。 那么重新回到本文的主题――清算亲日派的标准，如果是否赞扬天皇、美化日本侵略战争、在日帝统治机构内就职等都很难成为选定标准，那么亲日派的选定标准到底是什么呢？ 在朝鲜应该定罪的对象非常明确。下面的两种类型的人必须受到审判。 1）引发朝鲜战争的战犯；2）统治朝鲜时直接蹂躏了朝鲜居民人权的人。 我认为清算亲日的标准也应该跟它差不多。亲日人名辞典选定亲日人士时分为两大类。1）参与签订条约等卖国行为或者直接镇压独立运动的人；2）作为殖民统治机构的一员当过殖民统治的手下或者美化、宣传侵略战争的文化艺术人等。 在这里，主导了签署乙巳条约等韩日合并过程中条约的人和直接镇压独立运动的人必须纳入到亲日派中。而且属于主导了日本侵略战争的战犯的人也应作为亲日派受到判决。 可是就像目前虽是朝鲜统治机构的一员，也不能断定为亲北派一样，只靠曾是日本殖民统治机构的一员的一个事实来断定为亲日派不能成为好标准。而且如上所述，我认为把赞扬了天皇或者美化、宣传了日本战争的文化艺术人也分类为亲日派是不太恰当的。从这个标准来衡量的话，所发表的4776个名单中或许会有90%以上要排除在外了。 在历史上也必须进行定义。可是定义的标准应该是严谨的。特别是要评价自己没有生活过的过去时更应该如此。为了使目前的亲日词典编写工作不至于成为“过去的捉妖女”现象，应该更广泛地探讨有关亲日派的选定标准。

此前李明博总统曾表示在朝鲜问题上该说的话一定会说出来。统一部长官近日在国会表示：“是从人类普遍价值之一的观点看待朝鲜人权问题，而不是战略层面。” 朝鲜人权团体们欢迎新政府的这种立场，从心底里期待李明博政府的登场。但是新政如当场已有3个月，目前朝鲜人权团体与政府之间的关系有些不寻常。 统一部近日为收敛研究者、活动家以及朝鲜人权团体代表们的朝鲜人权改善方案的舆论举办了6次恳谈会。但是朝鲜人权团体们就恳谈会的参与问题与政府方面发生了争议。朝鲜人权团体们认为，从参与的人员来看不得不怀疑恳谈会的目的是否真的是为了收敛舆论还是为了摆摆样子。 发生这种情况的原因是朝鲜人权团体们的期待水平与现政府的具体政策内容与水平不相符。民间的朝鲜人权人士们担心政府的朝鲜人权政策重蹈美国的覆辙。美国政府2004年制订了包括允许脱北者入境、保护海外脱北者、支援朝鲜人权团体、任命朝鲜人权大使等对朝人道主义援助的朝鲜人权法案。布什总统也多次积极地表示对朝鲜人权问题的关注。 但是美国只是采取形式性地接受40余名脱北者以及任命非常务朝鲜人权大使等形式性的措施，没有开展海外脱北者的保护以及对朝鲜人权团体的预算援助等具体事务。即使如此今年再一次出于对政治目的的考虑形式性地延长了朝鲜人权法案。总而言之，美国总统虽然嘴上表明对朝鲜人权问题的关注，并没有采取实质性的政策手段。 朝鲜人权团体和研究者们在新政府上任初期向政府方面提出了包括设置朝鲜人权问题全权机构和朝鲜人权特别委员会、保护在外脱北者以及设立朝鲜人权财团、朝鲜人权民官协议体，制定朝鲜人权法案，加强国际合作和国内外NGO之间的合作等在内的方案。 但是除了在联合国人权大会上的对朝人权改善发言和总统对对朝广播的援助表态之外，没有实施任何具体的推进。相反，在政府内部设置全权机构，构建朝鲜人权纪录保管所、朝鲜人权财团、朝鲜人权数据库等事业没有得到任何推进。 或许政府会说正在探讨或正在收敛意见。或许还会说这是朝鲜人权团体们从一开始就误解或过高期待。笔者也希望是自己的误解。 为了揭示这些情况，研究者们使用“战略的模糊性”的概念。现政府的对朝政策在阐明“与过去政府的对朝政策不同”的原则，同时在外交上采用“个别问题维持模糊状态”的原则。具体事项维持模糊状态，从而可以回避因与对方存在明确差异而带来的矛盾。问题是这样的战略模糊性能够在相互之间导致重大的矛盾。因为能够期待互惠互利的情况下掩盖掉的模糊部分，如果后来情况有变就会变成矛盾的苗头。 政府的对朝政策似乎在一点一点摆脱战略的模糊性。但是对内对朝人权政策的战略模糊性似乎在得到进一步加强。战略的模糊性在朝鲜当局看来有意义，对于韩国国民和朝鲜人权人士们来讲却没有什么意义。尤其是对朝政策或许有必要维持战略的模糊性，人权政策需要的是战略的明确性。因为人权政策通过模糊性得到改善还没有先例。因为战略的明确性是以一贯性、可预测性、透明性、相互主义为基本原则的。 维持普遍性和一贯性以及真挚性时人权问题才能取得实际成效。对朝人权政策应该摆脱模糊性的阴影，维持阐明政策实体的战略明确性原则。因为新政府也已经走过了不短的时间。 目前为止，与朝鲜人权有关的政策大部分没有被具体提出。主管部门只是表示目前正在对提议进行意见收敛和准备以及对民间的提案进行探讨。 现在政府应该拿出具体的手段和方法做出回答。为此，能够根据对朝鲜人权改善的明确信念和逻辑制订和执行朝鲜人权政策人士担任政府相关机构的业务。但是政权交替以后，除了总统以外还看不到人员的更替。 联合国或国际舞台上总统和政府层面提出问题的水平日渐升高，但是国内政策态度和立场以及筹备水平与前政府相比没有任何进步。相反，对于期待积极的参与和政策援助的支持势力来讲甚至感到有些退步。笔者担心政府要将战略的模糊性解释为战略的弹性。但是朝鲜居民们的朝鲜人权团体们不相成为战略弹性的对象。