此前李明博总统曾表示在朝鲜问题上该说的话一定会说出来。统一部长官近日在国会表示：“是从人类普遍价值之一的观点看待朝鲜人权问题，而不是战略层面。”
朝鲜人权团体们欢迎新政府的这种立场，从心底里期待李明博政府的登场。但是新政如当场已有3个月，目前朝鲜人权团体与政府之间的关系有些不寻常。
统一部近日为收敛研究者、活动家以及朝鲜人权团体代表们的朝鲜人权改善方案的舆论举办了6次恳谈会。但是朝鲜人权团体们就恳谈会的参与问题与政府方面发生了争议。朝鲜人权团体们认为，从参与的人员来看不得不怀疑恳谈会的目的是否真的是为了收敛舆论还是为了摆摆样子。
发生这种情况的原因是朝鲜人权团体们的期待水平与现政府的具体政策内容与水平不相符。民间的朝鲜人权人士们担心政府的朝鲜人权政策重蹈美国的覆辙。美国政府2004年制订了包括允许脱北者入境、保护海外脱北者、支援朝鲜人权团体、任命朝鲜人权大使等对朝人道主义援助的朝鲜人权法案。布什总统也多次积极地表示对朝鲜人权问题的关注。
但是美国只是采取形式性地接受40余名脱北者以及任命非常务朝鲜人权大使等形式性的措施，没有开展海外脱北者的保护以及对朝鲜人权团体的预算援助等具体事务。即使如此今年再一次出于对政治目的的考虑形式性地延长了朝鲜人权法案。总而言之，美国总统虽然嘴上表明对朝鲜人权问题的关注，并没有采取实质性的政策手段。
朝鲜人权团体和研究者们在新政府上任初期向政府方面提出了包括设置朝鲜人权问题全权机构和朝鲜人权特别委员会、保护在外脱北者以及设立朝鲜人权财团、朝鲜人权民官协议体，制定朝鲜人权法案，加强国际合作和国内外NGO之间的合作等在内的方案。
但是除了在联合国人权大会上的对朝人权改善发言和总统对对朝广播的援助表态之外，没有实施任何具体的推进。相反，在政府内部设置全权机构，构建朝鲜人权纪录保管所、朝鲜人权财团、朝鲜人权数据库等事业没有得到任何推进。
或许政府会说正在探讨或正在收敛意见。或许还会说这是朝鲜人权团体们从一开始就误解或过高期待。笔者也希望是自己的误解。
为了揭示这些情况，研究者们使用“战略的模糊性”的概念。现政府的对朝政策在阐明“与过去政府的对朝政策不同”的原则，同时在外交上采用“个别问题维持模糊状态”的原则。具体事项维持模糊状态，从而可以回避因与对方存在明确差异而带来的矛盾。问题是这样的战略模糊性能够在相互之间导致重大的矛盾。因为能够期待互惠互利的情况下掩盖掉的模糊部分，如果后来情况有变就会变成矛盾的苗头。
政府的对朝政策似乎在一点一点摆脱战略的模糊性。但是对内对朝人权政策的战略模糊性似乎在得到进一步加强。战略的模糊性在朝鲜当局看来有意义，对于韩国国民和朝鲜人权人士们来讲却没有什么意义。尤其是对朝政策或许有必要维持战略的模糊性，人权政策需要的是战略的明确性。因为人权政策通过模糊性得到改善还没有先例。因为战略的明确性是以一贯性、可预测性、透明性、相互主义为基本原则的。
维持普遍性和一贯性以及真挚性时人权问题才能取得实际成效。对朝人权政策应该摆脱模糊性的阴影，维持阐明政策实体的战略明确性原则。因为新政府也已经走过了不短的时间。
目前为止，与朝鲜人权有关的政策大部分没有被具体提出。主管部门只是表示目前正在对提议进行意见收敛和准备以及对民间的提案进行探讨。
现在政府应该拿出具体的手段和方法做出回答。为此，能够根据对朝鲜人权改善的明确信念和逻辑制订和执行朝鲜人权政策人士担任政府相关机构的业务。但是政权交替以后，除了总统以外还看不到人员的更替。
联合国或国际舞台上总统和政府层面提出问题的水平日渐升高，但是国内政策态度和立场以及筹备水平与前政府相比没有任何进步。相反，对于期待积极的参与和政策援助的支持势力来讲甚至感到有些退步。笔者担心政府要将战略的模糊性解释为战略的弹性。但是朝鲜居民们的朝鲜人权团体们不相成为战略弹性的对象。
