主张

I. 金正日政府又开始准备发射大浦洞2号导弹了。而且在东海和西海好像要引发什么事变似的处处提高施压力度。 据大部分专家分析，金正日重新播放的“大浦洞布鲁斯”中隐含的歌词可概括为：“奥巴马，不要忘记将军~”和“首尔，绝不会宽恕你！” 可是笔者却不这么认为。发射大浦洞导弹与韩国政府无关。金正日在金大中-卢武铉政府的阳光政策时期也发射了导弹，还进行了核试验。也就是说，跟韩国政府的好恶关系并不是朝鲜挑衅的原因。说目标，像只能联想到美国领土的远距离导弹大浦洞是要把奥巴马政府拉进陷阱的战术。 为理解这点，只要回顾2006年7月朝鲜发射大浦洞前后韩国和美国及周边国家的反应就可以。 “如果朝鲜进行试验发射，美国将采取适当的措施（美国驻韩大使）。” “政府非常担忧其可能性并保持关注，采取了必要的措施。（韩国外务部长官）” “如果发射导弹就证明确保了核武器的远距离运送体系。从日本舆论转变到核武装方向的可能性非常大。朝鲜应该铭记联合国会实施制裁的现实，不应该继续试验国际社会的忍耐力。（文化日报）” “朝鲜的导弹威胁是营造危机状况，让美国坐到双边协商谈判桌前的典型的悬崖边战术。通过跟美国进行直接对话，得到金正日体制的安全保障。明知这种打算的美国不会按朝鲜的意思行动。这可能会加强美国政府的强硬政策和日本的军事大国化的路线，削弱中国仲裁者的作用。最终会走向金委员长最担忧的‘政权交替’（东亚日报）。” “不能容忍朝鲜试射导弹。如果朝鲜强行实施导弹发射，会施加多种压力。（美、日首脑）” 克林顿政府时期担任过国防部长的威廉姆斯贝利和担任过副部长卡特还通过共同署名文章主张对朝鲜大浦洞导弹设施实施先发制人式打击。 韩国和美国政府要采取“适当措施”的警告；联合国会采取制裁，还会遭到中国的遗弃的警告；日本进行核武装的警告；被布什政府拒绝实施的先发制人警告；施加多种压力的警告等等诸多警告飞向了金正日政府。 II. 可是，结果如何呢？ 朝鲜发射了导弹；联合国通过了制裁决议案，却没有人记得；中国和朝鲜依然维持着唇亡齿寒的牢固关系；美国所说的“适当的措施”一直拖延时间，到2008年却以“从支持恐怖主义国家名单中删除朝鲜”收场。 相反，当时的朝鲜表示“（发射大浦洞导弹）是作为主权国家的合法权利。如果有谁想对此施加压力，那么不得不采取比任何形式更为强硬的实际行动。”韩国的亲北左派们迎合金正日政府说：“朝鲜的发射体不管是导弹还是人造卫星，是朝鲜正当的自主权力，是自卫措施，国际社会没有权利说三道四。”客观地说，大浦洞导弹发射给金正日带来了不少的收获。 目前，韩国、美国政府以及舆论和韩国社会的反应与2006年没有太大的区别。好像第一次经历大浦洞导弹事件似的采取条件发射。发出没有实践内容和实践意志的空洞的警告。 比如，美国国务卿希拉里克林顿警告说：“朝鲜应该知道，东亚的所有国家都不能容忍朝鲜威胁的事实。”可是希拉里本人或许也不知道“不能容忍就该如何”。 这些警告只不过是口头警告，表明只是简单地认为朝鲜发射大浦洞导弹是为引起美国政府的关心。 而且，希拉里提出的对朝政策构想是：“如果朝鲜完全弃核，就跟朝鲜签署停战协议、建交，再加上经济援助。” 这跟笔者在上次专栏中预测的没有丝毫差距。因为，奥巴马政府要通过协商废除朝核的天真的构想之下，不可能有别的对策。当然，“没有对策”就是美国政府的最大弱点也是致命的地方。因此，美国政府把“完全废除朝核”的前提条件降低为“约定朝鲜完全弃核”的可能性非常大。 就算美国政府警告说“不能容忍发射导弹”，但只要有必要，金正日就会发射导弹。因为想让奥巴马政府认识到自己在朝核面前多么没有对策，多么软弱无能。金正日不是亲口说过“对美国越强硬越有利”吗？ 发射导弹后，有一段时间会出现什么制裁或封锁等混乱局面，但金正日会坚持下去。因为，朝鲜非常清楚美国的弱点。只要美国希望朝鲜完全弃核，而且想通过协商实现这一目标，那么美国只能要求朝鲜重新进行协商。这一点，我们早在布什政府时期就已经看得非常明确。 在此，为了防止出现误会，应该明确一个观点。笔者并不是说容忍朝核，或者说只能承认朝鲜的核保留国地位。只想说美国的方法存在一些问题。也就是说，不可能通过协商这一“交易”让朝鲜弃核，为了废除朝核就应该转变六方会谈的性质。也就是说，要么金正日弃核，要么放弃政权，应该成为使其选择上述两种选项之一的手段。如果不这样做将会怎样呢？ 发射大浦洞导弹之后，奥巴马政府迟早有一天会跟朝鲜重新召开六方会谈或者双边会晤。认识到美国政府的“不能容忍”警告没有任何实际内容的朝鲜会松劲自如地拖延时间，当美国政府面临必须得到某种成就的时候，会用停战协商或和平协定或美朝建交交换“进入弃核阶段”协商。当然，这一协商绝不意味着朝鲜真正进入弃核阶段。而且，通过布什政府末期美国被朝鲜答应验证核物质约定所骗，从“支持恐怖主义国家名单”删除了朝鲜的事实可知道，朝鲜的上述战术成功的可能性很高。 当然，美国政府并不认为解除支恐国的代价太大。而且认为跟朝鲜弃核所带来的利益相比，停战协定、和平协定或者美朝建交与经济援助的代价也不是很大。可是朝鲜决不会弃核。因为没有任何理由要弃核。朝鲜的“弃核”是想把保留核武器为既定事实，只用“弃核约定”而不是实际废弃就能赢取很多利益，何必要弃核呢？ 如果奥巴马政府不想成为被朝鲜随意摆布的又一个美国政府，那么，第一不要随意发出空洞的口头警告；第二核较量的初期就应该给金正日留下不可遗忘的教训。美国首先打破与朝鲜的谈判，才能实现先与朝鲜进行协商，如果行不通再强硬应对的战略，但朝鲜的钓鱼水平已经超过这一水平。 因此，奥巴马政府始终应该做到言语重如岩石、行动稳如泰山。可是教训也不一定是贝利式的先发制人。干脆在沉默中爆发，使这一愤怒成为朝鲜绝不可能忘却的长久的行动。因为目前时间紧迫的是金正日。

众所周知，蒙古征服者成吉思汗晚年的时候，有人问他：“您久经征战，征服了广阔的土地。到目前为止，您的征战中最大的劲敌是谁？” 成吉思汗回答说：“…是我自己。” 香港回归中国后，有位记者采访了步入晚年的邓小平。 记者说：“您成功地进行了革命和建国。而且经受了三落三起的考验。用改革开放解决了中国人的温饱问题。目前香港也回到了祖国。您认为您的一生中最成功的是什么？”邓小平仔细想了想说： “...那是我能够工作到90岁以上。” 不要把成吉思汗的话当做“常言之理”。也不能把邓小平的话理解为“唯物论者”的言语。两个人都回答了正确答案。不能战胜自己就无法获胜。健康是个人的一切社会活动的物质基础。 个人的人生和国家的兴旺有很多共同点。个人要成功首先肉体要健康，精神要懂得自我调节。要想提高自我调节能力就应该在日常生活中学会自省吾身的超能力。多读、多思，要不断努力客观地验证自己所掌握的能力。 国家的成功是守护好国土，让国民生活幸福。安全保障和经济是国家生存力的物质基础。要想提高安保和经济就应该提高政府和国民的自我调节能力。也就是提高思想水平。应该提高对自由民主主义、市场、法制、道德、宽容等的理解和社会行为水平。在这里国家的对外关系也很重要。 一句话，政府和国民的思想水平提高，守护好国土，国民生活富足，真诚帮助其他国家就能成为成功的国家。相反，政府和国民的思想水平低下，安保不稳定，国民贫穷，得不到他国的帮助就会成为失败的国家。 那么，目前的大韩民国内部情况如何呢？ 当然，不能说处在绝望的地步。如果大韩民国社会让人失望，那么地球村三分之二的国家是没有希望的国家。可是，事实上我们面临着并不简单的难题。 首先，由于朝鲜拥有了核武器，我们的安保面临很多危机。朝鲜说“我们已经是拥有核武器的国家”，要求提供相应的待遇。 金正日的核战略的筹码是“核保留国地位” 金正日的核战略非常明确。让美国和国际社会承认核保留国的地位，利用和平的核能，改善与美国的关系。其后撤出驻韩美军，破除韩美军事同盟。不管现实上能否实现，走向这一地步是金正日的战略。今后，朝鲜会根据实际和场所采用不同的表达方式，但会追求“先改善朝美关系，后弃核”的路线。 朝鲜决不会放弃预计已完成的5-8枚左右的钚核武器，如果美国要求废除朝鲜已完成的核武器，就会用“朝鲜半岛无核化”理论要求“先朝鲜半岛和平体制论”“后进行朝美核军备协商”。会否认浓缩铀核开发项目和巴基斯坦-朝鲜-叙利亚核联系，以核申报验证及核设施去功能化为借口，先要求重新开始轻水炉建设等。 前朝鲜劳动党国际秘书黄长烨等高层脱背者和专家们很早以前就已经警告了金正日的上述核战略。可是金大中-卢武铉政府和协助这一政府的非专家们无视上述警告，用“朝鲜的核武器是磋商手段”、“朝鲜保留核武器有理由”来应对，使事态发展到如今的地步。 美国、中国、日本等国人都了解朝核问题的本质，唯独韩国内部，特别是不顾金正日核战略的实际目标，纯粹是根据内部政治性党派关系抹杀了真实。如果过去十年期间在国外客观地观察到这一现象的人们都非常清楚，韩国社会上演着哭笑不得的笑话。 在这期间，韩国社会里支持金大中-卢武铉政府的人内部（不管阳光政策是否是正确的对朝政策）就能成立一个单纯无知的公式：支持阳光政策=（只要支持阳光政策，不管了不了解朝鲜的核战略）支持朝鲜的核是磋商用、朝鲜保留核是有理由的主张=（不管懂不懂得社会的进步趋势）我们无条件地是“进步”。 由于上述的现象，去年因MBC电视台无中生有的电视节目，陷入了“美国牛=疯牛=人类疯牛病”这一单纯的漩涡中，就像非洲草原的野牛群，盲目地奔向一个方向拉开了疯牛病骚乱。 如果政府混沌，政策也就混乱；政策混乱，国民也就迷糊了。如果思想境界低下的人执政，政策水平就低下；政策水平低下，国家就走向失败。这是历史见证的不变真理。 金正日式对外关系的根基还是“中国” 23日，中国新华通讯和朝鲜中央通讯报道说，金正日接见了带着中国国家主席胡锦涛亲笔信的中国共产党对外联络部部长王家瑞。朝鲜和中国的官方媒体还公开了多枚照片。据说，金正日接见王部长的时候说：“朝鲜正为朝鲜半岛的无核化尽力。”“不希望朝鲜半岛出现紧张局势。” 这里蕴含着几个外交含义。 去年8月的生病说之后，金正日时隔220天第一次正式接见了外国人士。其对象是中国共产党对外联络部部长。今年是中国和朝鲜建交六十周年。中国和朝鲜的合作关系根本上是党和党之间的关系。中国共产党和朝鲜劳动党的合作关系是对外联络部的正式渠道。 因此，时隔220天后金正日把第一个接见的外国人士指定为王家瑞对外联络部长，并由朝中两国官方媒体来报道这一事实，是为了炫耀“朝鲜和中国是牢固的同志关系”的对外政治行为。同时向中国表明了“我的健康没有问题”的事实。金正日想先确认“跟中国关系没有变化”的事实为出发点，重新开始了国际政治舞台上的活动，并为今后的对美关系做好准备。 其次是金正日的发言。据说，金正日说为“朝鲜半岛的无核化”努力，“不希望朝鲜半岛出现紧张局势”。同时还高度评价了中国作为议长国在六方会谈上起到的积极作用，说：“与中国一起协调和合作，继续推进六方会谈。” 不知在什么样的对话过程中出现了这种言说，但其内容是针对了美国、日本和韩国。金正日所说的“朝鲜半岛无核化”并不是朝鲜“完全和可验证地废弃”核武器就能实现的。而是以“朝鲜半岛无核化”为形式上的理论，先得到核保留国的认可，然后改善美朝之间的关系。韩、美、日、中使用的“朝鲜半岛无核化”和朝鲜使用的“朝鲜半岛无核化”虽然语句相同，但内容完全不同。 然后，金正日所说的“不希望朝鲜半岛出现紧张局势”是说“如果美国以朝核问题为借口向我们施压，我们就造成朝鲜半岛紧张局势。”这是过去17年之间朝鲜跟核问题有关的，一贯的“朝鲜式的说法”。 1994年美国克林顿政府时期，朝鲜成功进行了维也纳协议，得到了2座轻水炉和重油。而且暗地里继续进行了核开发。布什政府时期，在不利的条件下强行实施了核试验，开始主张了“核保留国”。那么，金正日在奥巴马政府时期将追求什么样的路线呢？笔者认为，那就是“承认核保留国地位”和“朝鲜半岛和平体制”。 也就是说，他们的立场会是：“我们事实上已经拥有了核武器，不管喜不喜欢应该承认我们的核保留国地位。在这基础上，美国应该与我们正式进行和平体制协商。”“朝鲜半岛的和平体制”意味着跟美国签署停战协议、撤出驻韩美军、建交等。 集中韩国社会的力量，才是“最好的对朝战略” 他们认为，用这种方式举着“和平”来加强所谓的通美封南，使朝鲜内部继续维持目前的金大中-卢武铉-在野党-所谓的进步-亲朝反美派系；或者不断加强他们的力量，“最终”使韩国社会继续分为两个对立面。这时，以核武器为威胁手段提高对南军事紧张和挑衅水平，那么会得到韩国内部自动要求“与朝鲜协商”的局面。 笔者认为，2009年金正日的对南战略战术会追求上述方向。 因此，如果政府在进一步牢固韩美军事同盟关系的基础上，抑制朝鲜的军事挑衅，努力团结韩国内部的舆论和力量，那么这将会成为很好的对朝战略之一。也就是说，不分离的韩国自身的力量、韩美同盟关系和韩日合作关系的力量、并以此为基础努力提高已经升格为战略合作同伴关系的中国关系，这本身要比表面上奇妙无限的对朝协商策略更有利于我们国家利益，不费力地取得对朝战略巨大效果的方法。特别是，今年有必要能动地开发新的韩中关系，加快两国间的军事合作。 同时，今后我们需要培养很多有能力的外交官。朝鲜半岛是唯一一个被美、日、中、俄环绕的地区。过去十年来朝鲜体制的持久力不断被削弱的条件下，我们应该用独创性和能动的外交开辟能够生存和取得巨大发展的道路。应该增加外交官数量。就像过去律师们不增加法律助力人数来“保存自己饭碗”的作法相同，外交官们不增加外交官数量可以说是仅次于“卖国卖民族的行为”。民间也有很多外交资源。政府应该积极利用这一资源。 同时，在对朝战略上加大民官合作之力是非常重要的。民间原本就是增加政府力量的源泉。在这期间，政治、经济、教育、文化等领域的民间力量有了长足的发展。今后，在对朝战略上应该增加和充分利用民间的力量。也就是说，到了积极实现“对朝战略协治”的时期。不应该用目前为止的“不问对朝援助”式的单方性路线来利用民间，而是应该在对中关系、对美关系上利用民间。在对朝关系上也应该利用民间有时用朝鲜人权问题、有时用对朝援助、也有使用散发传单等方式进行多样的活动。 李明博政府克服南南矛盾才能解决朝核危机 金正日以接见中国共产党对外联络部部长为开始，重新开始了正式的对外活动。金正日的对外政策在奥巴马政府时期也不会变。大体上会维持克林顿、布什政府时期的大的战略框架。时而利用和平筹码、时而利用强硬的威胁手段，努力向上述的方向发展。 可是过去十年来，金正日的筹码已经逐渐大白于天下了。特别是实施核试验后，金正日的筹码除了进行军事威胁之外，没有别的筹码可用了。但，韩国经历了十年的政治错误经验后，可用的筹码越来越多了。而且，朝鲜跟中国、美国、日本等接触的面越广，金正日独裁政府的处境就越来越狭小；相反，韩国越加强跟美国、中国、日本和俄罗斯的合作，对北筹码就越来越多了。 可是，我们都应该牢记，如果韩国社会分为两个或三个派别，力量被分散，那么对外的力量也将随之被削减。因此，阻止韩国内部一些“自残骚乱势力”的跃跃欲试将是最大的问题。 笔者认为，如果李明博政府在2009年恢复一定水平的经济，使我们社会内部的力量团结一致，那么会给国民带来巨大的希望。应该铭记先人们的警句：最可怕的对手是自己，成功的力量来自自身。

20日，美国第44人总统奥巴马宣誓就任。看着奥巴马的就任，韩国人当中有些人会对新政府怀有期待，有些人则会产生一丝忧虑。 相信美国必须尽早解决金正日政权的保守派人士们或许因宣称愿以和朝鲜直接对话等奥巴马在竞选过程中说出的有些天真地话而难免会产生担忧。 相反，韩国的钦北（朝鲜）左派势力等在野党人士们则会认为奥巴马德当选意味着阳光政策的重建，可以成为通美封南（韩）的契机。 认为奥巴马政府的上任意味着李明博政府对朝政策的破灭，这样想的人有一个错觉，即美国的民主党是左派政党。这是对美国民主党的根本错误认识。 一位经济学家评价说美国的民主党可能比韩国的大国家党还要右倾。奥巴马当选后访美归来的一位国会议员则表示，到了美国之后才知道美国电俄民主党比我们的右翼政党还要靠右。 美国白宫的主人在民主党和共和党之间换位时发生的不过是在国内政策的制定和执行过程中的思路变化。美国的民主党和共和党，其根本原则都是自由民主主义、资本主义和个人主义。 尤其在国家安保及军事政策、外交政策等美国的民主党和共和党在政策上不存在明显的差异。对待伊朗及朝鲜核问题，奥巴马和布什之间没有本质的认识差异。 1．奥巴马的世界观 分析美国的对外政策时要从总统个人的属性和世界观等入手可能更为有用，而不是区分他是共和党还是民主党。作为民主国家的美国，虽然国家体系更为重要，但是领导人的世界观可以在一定程度上说明美国的对外政策。 奥巴马没有具体表明过自己的国际政治观。他也没有参过军，也没有在外交领域供职过。因此他在对外政策上的关注点尚不好把握。 综合奥巴马在国际问题上的部分言论（积极批判奥巴马的左倾特色的科洛斯博士虽然认为奥巴马的外交政策来源于其左倾世界观。），他的国际政治观更接近于理想主义或道德主义，而非左倾。 奥巴马的世界观显然要比布什乐观主义一些。他相信美国的外交能力卓越，可以通过强哟里的和直接的外交解决艰难的国际问题。伊朗核问题、朝鲜核问题、以巴问题等都可以通过这种方式解决。 美国的新任总统都会强调和平和变化，但是美国的政治体系绝非某一个人左右，而是由国家体系左右。美国著名的消息人士乔治•弗里德曼博士在一篇题为《奥巴马的第一次举动》的评论文章中指出：“是历史造就总统。总统造就历史是一件非常稀缺的事情。” 据弗里德曼讲，奥巴马为寻求外交政策上的咨询会晤了钱国家安全顾问布兰特•斯科洛夫特。斯科洛夫特在老布什总统时期担任过国家安全顾问，是一位右派阵营中的人物，可谓是美国外交界的资深人士。 奥巴马的国际经济认识似乎也非常有限。美国的汽车在韩国的销量不过数千辆，韩国的汽车却在美国销售数十万辆，奥巴马仅凭这一点就气愤地反对韩美FTA。 但是总统没有必要在国际政治、国内政治、经济问题等都具有真知灼见。从已经任命为奥巴马内阁的人士们来看，奥巴马的对外政策并非有些批判论者所担心的那样明显左倾。 有喜人甚至称奥巴马的内阁像是“第三期克林顿政府”。奥巴马的外交团队明显折中。 但是从外交及安保政策领域来看，奥巴马内阁更像是克林顿和布什政府的混合。强调年轻和变化的48岁总统的安保团队由66岁的国防部长、66岁的国家安全顾问、62岁的国务卿组成。 2．奥巴马的外交安保团队 美国总统是国家外交政策的最终负责人，但是仍然要参考顾问及专家集团的意见后做出决策。尤其在国际政治领域堪称相对外行的奥巴马在国际政治领域只能较大程度上依赖专家集团。 副总统拜登是曾经担任上院外交委员长的外交政策专家。拜登的外交政策相当具有现实性。在人权问题成为焦点的波黑战争期间，他曾经主张美国应提供强大的军事援助并积极地介入。虽然他最终改变了想法，但是在伊拉克战争决议案投票时他投了赞成票。 就“美国最大的威胁是什么？”的提问，拜等的回答是首先是朝鲜，其次是伊朗和俄罗斯。尤其认为朝鲜是美国最大的现实性威胁，伊朗虽然不是眼前的威胁，但是从未来的长远考虑，可以成为威胁。 在奥巴马政府总体负责外交业务的人物是国务卿希拉里。据悉希拉里是在得到保障莫大的权利的承诺后接受了任命。希拉里在外交政策上堪称民主党内的右派。奥巴马在竞选时表示要尽早在伊拉克撤军以及无条件和独裁者见面时，希拉里曾明确地表示反对。希拉里还反对布什总统出席北京奥运会开幕式，也强烈地谴责过暴力镇压西藏独立运动。 担任奥巴马政府军事政策负责人的事现任国防部长罗伯特•盖茨。盖茨是拉姆斯菲尔德的继任者，不仅在布什政府的最后2年任期里担任国防部占个，还在老布什总统时期担任CIA局长，还在布什的故乡得克萨担任州立大学校长，可谓是典型的布什家族中人。盖茨部长留任开创了不同政党的国防部长在新政府中留任的先河。这意味着奥巴马政府在伊拉克既阿富汗战争问题上的政策不会有太大的变化。 美国的外交•安保领域的三大重任之一的国家安全顾问由海军陆战队大将出身的赞姆斯•琼斯担任。助理国务卿索里克此之后，赖斯国务卿曾经两次邀请琼斯接任，是奥巴马的竞争对手麦凯恩的好朋友。 奥巴马当选后备受关注的美国外交智囊团均为民主党下属的研究所。布鲁金斯研究所和美国进步中心逐渐成为奥巴马政府政策咨询方面的主要研究机关。 但是这些研究所主张的国家安保政策、外交及军事政策并没有明显的差异。他们都在强调美国国家安全的绝对重要性，都认为美国必须维持绝对压倒性地位。奥巴马的外交安保团队的构成也能证明奥巴马政府的对外政策不会和过去存在本质的区别。 3．奥巴马在朝核问题上的认识 奥巴马在朝鲜半岛政策上除了表明要“加强与韩国的同盟”以及“通过强有力的外交迫使朝鲜放弃核武器”之外没有做过任何具体的表态。 或许韩国人很难相信，但是奥巴马和布什在朝核问题上的认识是相同的。即，不能允许朝鲜政权拥有核武器，在这一原则上是不存在任何差异的。美国的前任情报官员布朗表示：“下届美国政府的对朝政策只能随着朝鲜的对美政策的变化而发生变化，而与谁担任总统无关。” 奥巴马的目标是朝鲜的完全弃核。和布什政府一样，奥巴马政府也主张“朝鲜的核武器有可能会转交到恐怖分子手中，这是美国最大的威胁”。美国驻韩国大使凯瑟琳•史蒂文斯也断言“美国的任何政府都不会容忍朝鲜拥有核武器。”那么奥巴马所谓通过“不同于布什的方式”解决朝鲜核问题到底意味着什么？ 4．奥巴马直接对话理论的局限性 奥巴马的外交•安保团队确实与奥巴马的乐观论希望存在实质性的背离。 如果政府奥巴马所愿可以通过对话解决朝鲜核问题，那可谓求之不得。但是朝鲜开发核武器关系到政权和体制的生死。开发核武器的原因就是因为他们相信可靠的只有核武器。所以奥巴马试图通过对话解决朝核问题的方案很可惜会立即撞墙。 如果奥巴马坚持要对话，就会像首尔大学河永善教授所言会“立即崩溃”。河教授说：“如果以为可以通过比过去更进一步的‘鞭子和胡萝卜’解决朝鲜核问题，那就是大错特错。一句话只能证明对朝鲜的无知。朝鲜的核武器绝对不是可以作为谈判的代价予以放弃的存在。它是守护金正日先军政治势力的最后武器。除非完全保障领袖体制，朝鲜的无核化绝对不可能实现。” 或许美国承诺要将驻韩美军撤离朝鲜半岛以及解体以朝鲜为主要敌人的韩美军事同盟，朝鲜有可能会放弃核武器。但是奥巴马为了对话解决朝核问题而做出如此的让步，他的外交政策就会立即崩溃。因为韩国和日本会再也不相信美国，并寻求独自核武装的道路。 结果朝鲜核问题在奥巴马政府内也将成为危机。朝核问题一旦碰壁，奥巴马会如何选择？我们可以从历史中找到答案。奥巴马一旦陷入朝核问题的泥潭就会选择“鞭子”。这种可能性比任何一位总统都要高。因为奥巴马看起来更像是一位更容易因为挫折而感到自己的懦弱。 很多人批判布什的对外政策过于单方面。但是布什却始终重视六方会谈，奥巴马却要和朝鲜直接对话。谁更单方面？奥巴马声称要和朝鲜直接对话时，他有没有考虑到朝核问题的直接当事国韩国，其他当事国中国、日本、俄罗斯有放在了哪里？这一点也是我们必须认真对待的问题。 5．奥巴马和韩国 韩国必须努力通过和平的方式将朝鲜即将在短时间内遭遇的政权更替危机转换为朝鲜半岛自由民主主义统一的契机。为此美国的帮助可谓是绝对的。幸亏奥巴马也重视韩美同盟，它的朝鲜半岛政策也没有太多超出以往美国的东亚政策。 当然奥巴马的一些爱国主义言论很让韩国困惑。例如，他错误地认为美国汽车在韩国的销量低下源于不公正的贸易关系等。自由贸易是公正的贸易，因此才需要签订韩美自由贸易协定。如果韩美自由贸易协定得到签署，美国汽车的关税会相应降低，美国汽车进入韩国市场的门槛就会降低很多。 奥巴马强调提高盟国的责任分担，而不是多方主义。政府有些专家早已指出，美国会要求韩国作为盟国参与对阿富汗的反恐战争。无论是拍强战斗兵力，还是提供更多的援助金，奥巴马政府会要求盟国做出更多的贡献，韩国也不会例外。 韩国不应该重复卢武铉政府对布什政府的态度。同盟关系应该有来有往。我们应该积极参与奥巴马政府的全球政策，以此来换来美国在对朝政策上的更多支持。 我们的对朝政策已经到了将权力集中到和平实现统一上的时机。朝鲜半岛的统一虽然很有可能出现逆国际政治趋势而行的结果，但是我们必须争取实现统一。为此也必须得到美国的帮助。 美国是唯一可以克制不太希望朝鲜半岛统一的中国的力量。德国的统一，主角也是美国。奥巴马政府能否为我们的统一助一臂之力，这取决于我们的表现。为此我们当然要具有更为鲜明的国家战略以及战术。

每到新年年初，朝鲜研究者们就会高度关注朝鲜官方发表的新年联合社论。统一部等相关部门和研究所、媒体都会如此。因为朝鲜的信念联合社论可以间接或直接地提到金正日一年的国政运营方向。 新年联合社论是在金正日的指导下制定的朝鲜劳动党在新的1年的方针，是向全体党员和人民提出的斗争指针。金正日从1995年开始亲自指导联合社论的撰写。金正日要亲自审阅有关部门提交的草案后经过多次修改才最终发表。据悉，2000年的新年联合社论金正日先后要求修桂了5次，还亲笔题写了题目。 那么金正日想要在2009年新年联合社论中提出的国政运营目标到底是什么？ 今年的联合社论中提出了“掀起新的革命大高潮，实现建设强盛大国的目标”。朝鲜多年以前就提出要将金日成诞生100周年的2012年定为“强盛大国建设的元年”。真要实现这一目标，朝鲜就要从现在开始加强经济建设。所生不多的3年内，朝鲜要把国家的全部力量集中到经济建设之中，就像朝鲜战争后为了战后重建工作而开展的“千里马运动”。 朝鲜为经济建设提出的战略是劳动力的投入和自力更生。这也是老生常谈。朝鲜一直以来坚持所谓的“朝鲜式社会主义”路线，拿不出什么可以建设经济强国的新轧略。“朝鲜式社会主义”战略自己掐断了引进外界资本和先进科技的名分，必然导致朝鲜经济的孤立。因此朝鲜政权能够选择的战略也就剩下“扩大劳动力投入”和“自力更上”。新年联合社论中提到的“千里马大高潮”就是这种设想。 经济建设中比较引人注目的是电力、煤炭、金属、铁路运输等先行领域中强调金属工业的正常化。但是这似乎也和经济正常化没什么关系。从1990年戴开始，朝鲜政权从优先解决电力问题的认识下，主要精力投入到电力工业的正常化。 1995年到2000年的6年期间，朝鲜利用人民军的劳动力建设了1000多座中小型发电站。而且从1999年1月国防委员会通过全军全民总动员建设大型水利发电厂的命令后，朝鲜建成了太川水利发电厂、安边青年发电厂等。2003年到2005年期间，朝鲜国家计划委员会还制定和完成了3年短期计划，努力解决动力问题。 据韩国银行统计，朝鲜的发电装机容量从1992年的714万千瓦增加到了现在的782万千华。但是发电量却从1992年的247亿千瓦时减少到了1998年的170亿千瓦时，2006年才增加到了225亿千瓦时。总而言之，朝鲜政权在过去的13年里想要尽全力实现电力工业正常湖啊，但是现在的发电量还不如经济危机开始全面爆发的1992年。 但是如今朝鲜也不能继续抓住电力供应正常化这一条绳子。所以2009年提出了金属问题正常化这一目标。 朝鲜政权在此次新年联合社论中表达了努力解决经济危机的强烈意志。但是用来解决我呢体的战略却太过苍白无力。以至于我们不得不怀疑金正日的葫芦里到底卖的什么药？金正日难道真的认为凭这些就可以解决经济危机？ 很难认为新年联合社论中表现出的金正日的目的是“经济的实质性恢复和正常化”。这不过是向朝鲜居民们表明金正日正在为实现经济强多而努力。 朝鲜政权提出的“革命大高潮”不过是为了不让全体党员和人民失望而采取的“政治修辞”。金正日所真正关注的仍然是如何消除来自美国的威胁和奶不得不稳定因素，从而坚守自己的权利。新年联合社论中明确强调了利用核武器和军队“誓死保卫领袖”的意志。 2009年，朝鲜政权在建设经济强国的幌子下，显然要强调社会主义式的动员和集体主义，加强对市场的控制以及杜绝非社会主义因素的斗争。朝鲜的内部不稳定因素今年也不会有所平息。 我们还要高度紧张地继续关注朝鲜体制一年。我们不得不为忙于背诵空洞的信念联合社论的朝鲜居民而担心。

一年又过去了。就像大部分辞旧迎新的人们的心情一样，2008年也留下了很多遗憾。想到我们面临的政治、经济、对外关系现状，“遗憾”这个词汇也显得有些奢侈了。不是“遗憾”，而是让人心痛和惨淡的一年。由于歪曲事实的MBC电台粗糙的节目，大韩民国共同体用蜡烛事态蹂躏了内心。 朝鲜在金刚山从背后向50多岁女游客射击，还随便威胁说要封闭开城工业园区。是过去十年娇生惯养的弊端逐一展现出来的一年。 就算这样，愚昧地主张“南北关系陷入僵局的原因在李明博政府强硬的对朝政策”的人们的声音好像并没有减弱。还有很多人没有分清，是向民间的女游客背后开枪、威胁封闭开城工业园区的一方“强硬”，还是为使南北关系正常化坚持原则的一方“强硬”。 仔细聆听他们的话就能发现，他们认为只要随朝鲜的话去做“南北关系就是好转”；当朝鲜无理取闹时并不认为“朝鲜错了”，而是主张“南北关系陷入了僵局”。在联合国总会上赞成朝鲜人权决议案就主张“南北关系陷入僵局”；赞同无偿提供援助却并不要求“好好监督，使粮食真正分配到朝鲜居民手中”。如果进行粮食援助时主张“加强监控”，就必然会说这是“对朝强硬派”。 面对朝鲜问题时，他们无法区分金正日政府和朝鲜居民，只要强调对朝政策上应遵守原则就说是强硬派，如果大致地折衷就说是稳健派。不能正确区分适中的合理主义和折衷主义。所以不清楚什么是正确的合理主义，什么是补救式的折衷主义。 正因为这种错误的对朝政策维持了十年，对朝政策目标也变得模糊不清。他们错误得认为只要持续南北当局之间的对话“南北关系正在好转”。 为什么不能根除这种现象呢？第一是因为他们还不太了解朝鲜；第二是因为还没有树立朝鲜向哪个方向发生变化南北关系才会好转的正确标准。 南北当局经常见面进行对话，南北之间的交流增多本身并不能成为“南北关系好转”的内涵。南北对话与交流只是“条件”，其本身并不能成为南北关系需要达到的“目的”。也就是说，当说“南北关系好转了”，应该能够明确地说明“从什么标准，可以说好转了”。正因为对这种标准的认识模糊不清，所以过去十年期间不得不出现“无偿提供”争论。 那么什么是南北关系好转的“标准”呢？笔者认为应该看是不是符合下面五种条件。 第一，南北关系对朝鲜弃核等解决大量杀伤性武器问题上起到何种贡献？ 第二，南北关系是否符合促进朝鲜改革开放的目的？ 第三，南北交流对消除朝鲜居民粮食危机等改善居民实际生活有没有帮助？ 第四，南北对话与交流对送还被朝绑架者与国军俘虏，改善朝鲜居民人权有没有帮助？ 第五，南北关系对朝鲜半岛和平体制及和平统一有没有积极贡献？ “南北关系好转”意味着是否正确符合上述五种条件。而且现实中上述五种条件跟南北之间到目前为止签署的各种协定、宣言、声明、约定等的履行水平取得了何种进展有很大的关系。 如果南北对话或交流没有直接或间接符合上述五种条件，如再怎么无偿提供援助和认真进行对话与交流，但无法满足上述条件，那么就不能说“南北关系好转”。过去十年期间无偿提供了那么多，但从5个条件来看相差甚远，而且核问题反而退步了。所以能够明确地下结论：“阳光政策失败了”。 据说，统一部长官金夏中在30日青瓦台举行的今年最后一届国务会议上说：“明年一定实现南北关系正常化。” 希望金夏中长官所说的“南北关系正常化”并不是像过去十年间的为会谈进行会谈和为援助进行援助，是正确符合上述五种条件的“南北关系正常化”。

朝鲜不出所料地采取了一系列行动。 24日，朝鲜当局通报称将中断开城观光和南北列车运行，并要求我方在本月末以前减少开城工业园区管委会委员长等员工的50%。同时要求我方减少开城工业园区常驻人员的50%。 统一部发言人称：“朝方在通知书中要求我们，在11月末以前减少开城工业园区管委会员工的50%，入驻企业的常驻人员也要减少一半。” 朝鲜的举动可谓预料之中。采取行动的模式也一如既往。 朝方在通知书还没忘推卸责任。他们说：“今后开城工业地区和北南关系取决于韩方的态度。”“道之如此严峻的事态，其全部责任归韩国当局。因为他们固执地追求南北对决。” 南北将军及军事会谈的朝方团长表示：“要进一步加强开城工业地区和金刚山观光地区的通行、通关秩序和纪律。如有违反者将受到严厉的制裁。”他还强调这不过是“第一批”措施，今后还会有“第二批”军事措施。 朝鲜采取这种行动的背景想必大家都很清楚。大体上可以指出两个方面。 第一个方面是朝鲜企图“驯服”李明博政府，从而把南北关系恢复到与过去的10年间相同的局面。即韩国要乖乖地听话，乖乖地贡献粮食、化肥和现金。 第二个方面是警告韩国不要和美国走在一起。要继续“民族内部合作”，“不要听美国的话，要听我们的话”。 具体而言可以举出4个原因。 第一、到明年为止，朝鲜的粮食情况不错。 因此有消息称，朝鲜要从明年1月份开始将市场形式改回到“10日市场”的形式或过去的农贸市场的形式。农贸市场只允许买卖农产品和蔬菜、食品原材料（刺五加）等，其余任何工业产品都禁止买卖。金正日病倒的传闻出现后，朝鲜当局加强了对居民的控制。对于朝鲜而言，开城观光项目虽然可以带来美元，但是同时扩大了韩国游客直接接触朝鲜居民的机会。 第二、以北京奥运会为契机，朝中关系取得一定的好转，私下里得到了中国的援助。 北京奥运会前夕，中国的下一代领导核心习近平副主席访问了朝鲜。有消息称，习近平与金正日会晤时承诺了相当规模的对朝鲜援助。因此金正日今后可以在得到中方援助的情况下，加强与美国的接触，从而让韩国主动低头。但是迄今为止的经验告诉我们，即使朝鲜与美国的关系靠得更近，中国和韩国也毫无担心的理由。但是金正日却还要继续使用这一战术。 第三、诱发韩国内部矛盾。 朝鲜采取强硬的对韩政策，目的是让韩国国内的“阳光论”者们得以抬高声音。“你们看！韩国采取对朝强硬政策后，迄今为止良好的南北关系一瞬间就被瓦解了。”这样可以引发韩国内部矛盾。但是现在的国民也非常清楚再也不能像过去的10年那样乖乖地任由朝鲜摆布。再说采取强硬政策的不是韩国政府，而是滥杀无辜游客的朝鲜军方为首的朝鲜当局。 第四、这是金正日健康恶化的情况下出现的“反作用”，即“夸张举动”。 韩国的庆报道当局称金正日目前正处于“病床统治”之中。因此金正日有可能要比往常更强硬一些。同时下边的人也已经习惯了“对待韩国，越强硬越有效”的方针。 同时朝鲜也没有忘记在24日的通知书中“安慰”开城工业园区的入驻企业。 通知书中称：“我们不希望韩国的中小企业成为韩国当局对立政策的牺牲品。”“我们考虑到中小企业的艰难处境，特意决定保障中小企业在开城工业地区的企业活动。同时决定韩方生产企业常驻人员中经营所必需的人员。” 意思是说，“只要李明博政府乖乖地听我们的话，就会允许开城工业园区继续存留。企业主们要说服李明博总统听我们的话。” 同时意味着如果李明博政府继续不听话，就要全面关闭开城工业园区。 我们应该如何应对？ 第一、朝鲜的行动不出我们所料，我们没有必要惊慌失措。只要一如既往地对待就可以。 可以说金正日已经决定继续向韩国政府施压了。金正日的风格本来就这样。22日，李明博总统谈到“目标使自由民主体制的统一”。朝鲜的祖国和平统一推进会立即做出回应“断绝北南关系”。朝鲜方面正苦于找不到借口，韩国正好提供了绝佳的借口。朝鲜提出的传单问题也不过是小小的借口。朝鲜对韩战略战术的方向早在他们射杀韩国游客时已经决定了。 既然对方的战略早已确定，我们就没有理由跟着对方的步子走。首先，即使朝鲜坚持强硬的确态度，我们最好要无视它。我们没有必要一一做出回应，要让他们知道“你们的心思我们早已预料，我们也知道今后你们的计划。” 而且政府要坚持一贯的方针：“韩国政府一直追寻发展的、和平的南北关系。我们不希望南南北关系的破裂，我们任何时候都做好了南北之间真挚的、一贯的对话准备。”从这一点讲，显示韩美同盟的稳定，强调对朝政策的一贯性和真诚性，李明博总统的这些做堪称出色。 第二、我们要做好应付朝鲜局部性军事挑衅的准备。 笔者个人认为，金正日“病床执政”的情况下，朝鲜军队在西海NLL等地发起挑衅的可能性不大。朝鲜在西海NLL发动挑衅行为既是对韩战术，也是针对“交战对方”美国的行动。即，让美国不要忘记“朝鲜式军事纷争区域”。但是如果在美国政府新旧交替之际发起军事挑衅，对于金正日来讲可为因小失大。 如果金正日想要采取行动让奥巴马关注自己，时机有可能会使明年下半年。而且可能会使一次“强烈的和效果可持续的”行动。但是从2005年9月澳门汇业银行事件到2006年7月导弹试射和10月的核爆炸试验等朝鲜一系列行动来看，朝鲜的集中力远不如以前，金正日的心态也比以前急躁。因此金正日有可能“随意”地发起挑衅。 第三、即使需要很长的时间，李明博政府也要让朝鲜明白不会再有过去10年那样错误的对朝政策，让朝鲜接受我们的对朝政策框架。 金正日考察金大中的“阳光政策”花去了两年时间。当时的劳动党文件记载，金正日开始时认为“阳光政策”是“企图溶化共和国的阴谋”。在经历东海潜艇事件、西海交战等一系列考察后得出结论“阳光政策是安全的”。同时指示统一战线部“要反过来利用阳光政策”。 此后的南北关系问题上韩国一直被朝鲜牵着鼻子走。 韩国政府当然需要独立的统一政策和对朝政策。但是韩国在单独实施对朝政策确实也存在局限性。因此韩国主导下，友邦们提供帮助，这样对朝政策才能收到成效。但是过去10年间的韩国政府一直想要独自实施阳光政策。他们将朝鲜问题视为南北问题，而不是国际问题。 因此李明博政府要高举“共生双赢政策”的旗帜，以与周边国家的通力合作为基础，坚持推进对朝政策。 虽然朝鲜现在处境不妙，但是金正日政权绝非“傻瓜”。绝不是给他们一点阳光就可以乖乖地脱下外衣的政权。虽然难听，但是不得不承认集中力显然下降的金正日也比卢武铉前总统高出了很多。 第四、金正日如果想要接受“共生双赢政策”，金正日就要有那种条件。即要营造条件让金正日明白“接受共生双赢政策比较好”。 这个问题上再也不能像过去的政权那样错把自己当成“伟大的战略家”。最好挖掘国家情报院、国防部等韩国社会的各种人才，并加以利用。 金正日政权在短时间内还会继续采取打压韩国政府，向中国、美国靠拢的战术。这对于我们没有什么害处。金正日政策“通美封韩”不能打垮韩美同盟。李明博政府需要做的是付出充分的时间，与美国、中国一起努力让金正日政权走入无核•开放，即共生双赢的框架内。 目前朝鲜在开城工业园区的所作所为，权当他是走向“共生双赢政策”的垫脚石就可以了。