I.
金正日政府又开始准备发射大浦洞2号导弹了。而且在东海和西海好像要引发什么事变似的处处提高施压力度。
据大部分专家分析，金正日重新播放的“大浦洞布鲁斯”中隐含的歌词可概括为：“奥巴马，不要忘记将军~”和“首尔，绝不会宽恕你！”
可是笔者却不这么认为。发射大浦洞导弹与韩国政府无关。金正日在金大中-卢武铉政府的阳光政策时期也发射了导弹，还进行了核试验。也就是说，跟韩国政府的好恶关系并不是朝鲜挑衅的原因。说目标，像只能联想到美国领土的远距离导弹大浦洞是要把奥巴马政府拉进陷阱的战术。
为理解这点，只要回顾2006年7月朝鲜发射大浦洞前后韩国和美国及周边国家的反应就可以。
“如果朝鲜进行试验发射，美国将采取适当的措施（美国驻韩大使）。”
“政府非常担忧其可能性并保持关注，采取了必要的措施。（韩国外务部长官）”
“如果发射导弹就证明确保了核武器的远距离运送体系。从日本舆论转变到核武装方向的可能性非常大。朝鲜应该铭记联合国会实施制裁的现实，不应该继续试验国际社会的忍耐力。（文化日报）”
“朝鲜的导弹威胁是营造危机状况，让美国坐到双边协商谈判桌前的典型的悬崖边战术。通过跟美国进行直接对话，得到金正日体制的安全保障。明知这种打算的美国不会按朝鲜的意思行动。这可能会加强美国政府的强硬政策和日本的军事大国化的路线，削弱中国仲裁者的作用。最终会走向金委员长最担忧的‘政权交替’（东亚日报）。”
“不能容忍朝鲜试射导弹。如果朝鲜强行实施导弹发射，会施加多种压力。（美、日首脑）”
克林顿政府时期担任过国防部长的威廉姆斯贝利和担任过副部长卡特还通过共同署名文章主张对朝鲜大浦洞导弹设施实施先发制人式打击。
韩国和美国政府要采取“适当措施”的警告；联合国会采取制裁，还会遭到中国的遗弃的警告；日本进行核武装的警告；被布什政府拒绝实施的先发制人警告；施加多种压力的警告等等诸多警告飞向了金正日政府。
II.
可是，结果如何呢？
朝鲜发射了导弹；联合国通过了制裁决议案，却没有人记得；中国和朝鲜依然维持着唇亡齿寒的牢固关系；美国所说的“适当的措施”一直拖延时间，到2008年却以“从支持恐怖主义国家名单中删除朝鲜”收场。
相反，当时的朝鲜表示“（发射大浦洞导弹）是作为主权国家的合法权利。如果有谁想对此施加压力，那么不得不采取比任何形式更为强硬的实际行动。”韩国的亲北左派们迎合金正日政府说：“朝鲜的发射体不管是导弹还是人造卫星，是朝鲜正当的自主权力，是自卫措施，国际社会没有权利说三道四。”客观地说，大浦洞导弹发射给金正日带来了不少的收获。
目前，韩国、美国政府以及舆论和韩国社会的反应与2006年没有太大的区别。好像第一次经历大浦洞导弹事件似的采取条件发射。发出没有实践内容和实践意志的空洞的警告。
比如，美国国务卿希拉里克林顿警告说：“朝鲜应该知道，东亚的所有国家都不能容忍朝鲜威胁的事实。”可是希拉里本人或许也不知道“不能容忍就该如何”。
这些警告只不过是口头警告，表明只是简单地认为朝鲜发射大浦洞导弹是为引起美国政府的关心。
而且，希拉里提出的对朝政策构想是：“如果朝鲜完全弃核，就跟朝鲜签署停战协议、建交，再加上经济援助。”
这跟笔者在上次专栏中预测的没有丝毫差距。因为，奥巴马政府要通过协商废除朝核的天真的构想之下，不可能有别的对策。当然，“没有对策”就是美国政府的最大弱点也是致命的地方。因此，美国政府把“完全废除朝核”的前提条件降低为“约定朝鲜完全弃核”的可能性非常大。
就算美国政府警告说“不能容忍发射导弹”，但只要有必要，金正日就会发射导弹。因为想让奥巴马政府认识到自己在朝核面前多么没有对策，多么软弱无能。金正日不是亲口说过“对美国越强硬越有利”吗？
发射导弹后，有一段时间会出现什么制裁或封锁等混乱局面，但金正日会坚持下去。因为，朝鲜非常清楚美国的弱点。只要美国希望朝鲜完全弃核，而且想通过协商实现这一目标，那么美国只能要求朝鲜重新进行协商。这一点，我们早在布什政府时期就已经看得非常明确。
在此，为了防止出现误会，应该明确一个观点。笔者并不是说容忍朝核，或者说只能承认朝鲜的核保留国地位。只想说美国的方法存在一些问题。也就是说，不可能通过协商这一“交易”让朝鲜弃核，为了废除朝核就应该转变六方会谈的性质。也就是说，要么金正日弃核，要么放弃政权，应该成为使其选择上述两种选项之一的手段。如果不这样做将会怎样呢？
发射大浦洞导弹之后，奥巴马政府迟早有一天会跟朝鲜重新召开六方会谈或者双边会晤。认识到美国政府的“不能容忍”警告没有任何实际内容的朝鲜会松劲自如地拖延时间，当美国政府面临必须得到某种成就的时候，会用停战协商或和平协定或美朝建交交换“进入弃核阶段”协商。当然，这一协商绝不意味着朝鲜真正进入弃核阶段。而且，通过布什政府末期美国被朝鲜答应验证核物质约定所骗，从“支持恐怖主义国家名单”删除了朝鲜的事实可知道，朝鲜的上述战术成功的可能性很高。
当然，美国政府并不认为解除支恐国的代价太大。而且认为跟朝鲜弃核所带来的利益相比，停战协定、和平协定或者美朝建交与经济援助的代价也不是很大。可是朝鲜决不会弃核。因为没有任何理由要弃核。朝鲜的“弃核”是想把保留核武器为既定事实，只用“弃核约定”而不是实际废弃就能赢取很多利益，何必要弃核呢？
如果奥巴马政府不想成为被朝鲜随意摆布的又一个美国政府，那么，第一不要随意发出空洞的口头警告；第二核较量的初期就应该给金正日留下不可遗忘的教训。美国首先打破与朝鲜的谈判，才能实现先与朝鲜进行协商，如果行不通再强硬应对的战略，但朝鲜的钓鱼水平已经超过这一水平。
因此，奥巴马政府始终应该做到言语重如岩石、行动稳如泰山。可是教训也不一定是贝利式的先发制人。干脆在沉默中爆发，使这一愤怒成为朝鲜绝不可能忘却的长久的行动。因为目前时间紧迫的是金正日。
