实现朝鲜人权之路

朝鲜民主化运动阵营应该如何评价美国的政策转换？ 在朝鲜问题中，朝鲜居民的解放、韩国的暗堡、朝鲜半岛暗堡、防止国际性核扩散、组织和武器流入恐怖组织等都是各自不同的问题，随着重视哪一个问题，问题的解决方式也会有所不同。 在二战中日军突袭珍珠港，从美国安保的层面上讲是一件极为不行的事情，但是从中国的立场上讲是天大的幸运。随着立场的不同问题也会有关所不同。 朝鲜民主化运动团体的立场首先重视的是朝鲜居民的解放。 朝鲜半岛的安保危机一面可以提高金正日的发言权，同时还可以提高韩国的普通民众对朝鲜的关注程度。 它还可以通过动摇朝鲜半岛的稳定性，激化朝鲜体制的危机。因为韩国体制的稳定性要远远高于朝鲜体制的稳定性，因此如果整个朝鲜半岛的稳定性发生动摇，就有利于朝鲜的民主化。 压迫政策和怀柔政策，同样是不及格水平 只是韩国居民们大都具有相当强烈的稳定趋向，因此在每个阶段都要注意它。现在以朝鲜民主化运动为中心比较一下朝核压迫政策和怀柔政策长短。 压迫政策的长处在于，第一、更容易引发朝鲜体制危机，第二、可以诱导朝鲜方面更为强硬的对应，从而引发韩国人对朝鲜的关注，第三、可以有效地阻断出人道主义必须援助之外，外界对朝鲜的援助。 压迫政策的短处在于，首先、朝鲜内部民主化力量的活动可能受到制约。同时，如果紧张状况得到加强，金正日的声音太高，韩国人的不安就会加深，内政也会有些不稳定。最后，在维持国际性统一战线方面需要高水平的政治能力。 怀柔政策的长处在于在组织工作上可以选择多种战术。而且可以促进一定成的的改革开放，逐渐提高朝鲜的对外依赖度。也就是说，外加的信息或潮流可以相对容易地进入到朝鲜。 怀柔政策短处在于，第一、朝鲜体制可以更加稳定一些。第二、韩国人更加习惯稳定的分裂体制，想要瓦解朝鲜体制的要求和意志逐渐削弱，第三、韩美中日之间无法就朝鲜问题维持统一的立场。 从朝鲜民主化运动的标准来讲，压迫政策稍好于怀柔政策。但是偏差不大。如果说压迫政策可以打67分，怀柔政策也不过十65分左右。 因此不能过于性急地断定哪一方是绝对行不通的。重要的是使当地运用新局面的长短处，削弱金正日证券，加强朝鲜民主化所需的力量和条件等，需要的是灵活的对应方式。（全文终）

判断朝鲜无核化是否可能，要分析以下5个问题。 第一，朝鲜金正日政权是否具有放弃核武器的意志。第二，是否具有能够迫使朝鲜气和的压迫手段。第三，是否具有能够准确核查朝鲜核武器的方法。第四，是否具有除全面进攻之外消除朝鲜核武器的暴力性手段。第五，周边国家对完全消除核武器的政策性要求或意志是否强烈。 下面注意探讨这5个问题。 第一，朝鲜金正日政权是否具有放弃核武器的意志？ 先从结论讲起的话，金正日政权放弃核武器是非常困难的。金正日政权不仅一直以来对核武器具有强烈的渴望，而且在面临体制危机的当前局面下，他们清楚地知道放弃核武器具有可能对政权的安全构成威胁。 况且对于金正日政权来讲最大的威胁不是外部势力，而是内部的军队和人民。一旦放弃核武器，军队和人民对金正日政权的支持就会大大降低，因此金正日政权放弃核武器的意志应该极其低。 第二，是否具有迫使朝鲜放弃核武器的压迫手段？ 从迄今为止的朝核问题进程来看，有一点非常明确，即除全面进攻以外，一般的压迫手段对金正日政权不具备效果。当然，如果将中国纳入完全的压迫伙伴，那么效果应该很大。但是朝鲜一直采取使中国保持一定距离的政策，使得中国没有加入到压迫朝鲜的国际同盟。 中国也没有选择对朝鲜的全面压迫，而是热衷于协调美国和朝鲜。没有中国加入到其中的压迫政策很难发挥能够导致朝鲜放弃核武器的威力。这种朝中关系今后还会持续下去，所以今后也依然很难将中国拉拢到完全的压迫伙伴。 只要中国不参与进来，贸易制裁等压迫极有可能发挥不了太大的作用。朝鲜不是在贸易、金融等方面正常运营的国家，所以只要和中国维持最低限度的交易，其生存就不会有太大的问题。 以上事实表明，多种压迫战术在瓦解朝鲜体制上具有一定的作用，但是作为迫使朝鲜放弃核武器的战术收效并不会太大。 但是用利诱的手段让朝鲜放弃核武器，似乎也不太容易。当然诸如200美元的无偿援助和300亿美元贷款等巨大的“利益”，或许可以让他们放弃核武器。但是这种做法费用太高。 如果实际上推进这种巨大的“实惠”，也许会有人提出“与其提供那么多实惠，还不如容忍朝鲜拥有核武器”。 第三，是否具有准确核查朝鲜核武器的方法？ 如果可以准确计算朝鲜已有钚的量，追究其存在，那么就有充分的可能性获得朝鲜对拥有核武器的承认。但是因为朝鲜承认核武器的存在，并积极对外宣传，所以这种措施没有太多的意义。 核查核武器的准确数量和质量也非常困难。朝鲜极有可能在宣传时夸大实际拥有的核武器数量，却在谈判桌上缩小其数量。 当然也可以用科学的方法加以计算。但是对于朝鲜这样的国家，也很难发挥效果。例如，向国际社会宣称核武器“被盗了”，对内又以贩卖核武器为由处决几个军队将领，那么其他国家实际上没有可以对其进行核查的方法。 第四，除全面进攻以外，是否还有能够消除朝鲜核武器的暴力性手段？ 全面进攻至今还可以成为一种有效的对策。但是进攻朝鲜远比进攻伊拉克困难得多。被伊拉克问题搞得狼狈不堪的美国很难再进攻难度高出几倍的朝鲜。 尤其是除非得到中国的默认很难进攻朝鲜，而中国默认的可能性也非常低。综合而言，在目前向朝鲜发动全面进攻的可能性非常低。 对朝鲜实施部分轰炸没有任何意义。如果先不谈部分轰炸升级为全面战争的可能性，或许可以破坏核设施，但是问题不是核设施，而是以及国内拥有的钚。除非清楚地证实核武器或钚等的存在，佛则部分轰炸也没有什么意义。 即使清楚存放点，对其实施轰炸也非常不易。因为极有可能已经做好防轰炸的措施。如果知道核武器的存放地点，派遣特种兵予以破坏或许也是一种方法。但是需要付出重大牺牲的作战中美国很难派遣特种兵。 即使派出了特种兵，但是因为对手是朝鲜，作战的成功也无法保证。 第五，周边国家是否在完全消除核武器的政策性要求或意志是否强烈？ 韩国、美国、中国、日本、俄罗斯都在省城反对朝鲜具有核武器。但是反对的理由也各不相同。而且除俄罗斯以外的韩、美、中、日四个国家从数年前开始就提出过不论任何手段防止朝鲜核武装化等强硬观点。 但是这些国家是否真的具有拼死阻止朝鲜核武装化的强烈要求和意志，这一点非常值得怀疑。最近这5个国家的态度是更多地偏向于承认已有的核武器。 从以上条件来看，包括已有的核武器在内，完全消除核武器是非常困难的。通过协商政策或压迫政策是无法要求朝鲜的完全无核化的。 但是作为实际目标的朝鲜完全无核化很难实现，所以韩国和其他相关国家难以制定实质性的最终目标。相反，或许将金正日政权的更替作为首要目标要比朝鲜完全无核化更加现实。（未完待续）

DailyNK评论员金永焕说“就算金正日或者他的继承人追求改革开放，朝鲜的体制变化没有软着陆的可能性。” 金委员是在21日朝鲜民主化网络创立7周年暨dailyNK创办2周年的政策讨论会上发表了上述看法。他还说“朝鲜体制戏剧性地崩溃的可能性很大。” 他说“90年代中后期开始，朝鲜的宗教性权威体制开始衰败，最近加快了坍塌速度。”“这也会给朝鲜军队的士气带来很大的负面影响。” 还表示“据传最近金正日的干部管理体系也已经崩溃，具有恐吓效应的机构也由于过分的腐败而倒闭。”“这些危险因素不断壮大，有可能导致很难维持体制。” 关于继承人问题，金委员认为“当初金日成转交给金正日相当多的权利，但从金正日的性格判断，开始阶段他不会给继承人移交太多的权利。” 指出“不管谁被指定为金正日的继承人，很难顺利地成为继承人。”“就金正日以往的言行举止来看，很有可能制定继承人后再换掉。而且金正南和金正哲的继承权竞争也未见分晓。” 作为此问题的讨论者、高丽大学南成旭教授对金委员长的主张提出了异议。 他认为“今年9月，金正日认可了在主席宫挂上金正哲的照片。”“金正哲从秋季开始有了正式职务。从这些现象来看，从明年开始其地位可能有很大的上升。” 金委员却推测“高英姬（金正哲的生母）去世之前那是确定无疑的事实，但她去世后出现了很多异常情况。”“据传张成泽跟金正南携了手，很多因素表明就算金正哲被指定为继承人，也很难确定成为真正的继承人。” 对朝鲜垮台后的管理方案，金委员认为“应该帮组朝鲜居民用自己的意愿决定国家的未来和主要政策。”“同时为了防止发生大规模的屠杀等，应该介入外部势力来确保治安。” 接着补充道“中国的作用也很重要。”“不管中国军队会不会介入， 应该用肯定的目光看待中国的作用。”

“朝鲜的国家体制已经开始动摇了” 国民大学安德雷兰克夫（Andrey Rankov）教授在21日下午dailyNK第二次政策讨论会（“朝鲜政权垮台的可能性与金正日以后的朝鲜半岛”）中提出了上述看法。他还主张“想把金正日体制引到阶段性的市场化政策，走向统一，这一希望实现的可能性渺茫。” 兰克夫教授是前苏联出身，毕业于金日成综合大学。 他主张，引导朝鲜走向改革开放和长期的统一构想都以盲目的假设为前提。即，认为阶段性地实现自由化的朝鲜（金正日体制）还能够对居民进行几十年的统治的看法本身就脱离了现实。 以卢武铉为首、在参与政府对朝政策中起着主导作用的人士们主张，有必要努力把朝鲜改变成类似中国或越南的国家，也只有这一方法是最可取的。 但兰克夫教授却强调说“这一构想（阶段性统一）基于否定中国与朝鲜之间存在的巨大的差异的漏洞百出的理论。”“中国式市场改革机制与朝鲜式控制机制很难相融。” 还强调“当朝鲜居民得知韩国的生活水平比朝鲜高10-20倍的事实时，绝不会承认自己的政府是有能力治理国家的政府。” 他说“中国也还保留着共产党的权威主义体制，但政治犯的家属自由地接受西方记者的采访是不成问题的。比朝鲜自由地多。（如果朝鲜也实现了中国那样的自由化）就没法酝酿出目前朝鲜体制得以生存的必需条件――‘恐怖感’。” 并主张“事实上，以恐吓、恐怖、锁国为中心的朝鲜统治和监视体制已开始削弱。”“因为对腐败和主体思想的失望，下层干部也不愿再尽心去监视居民，国家体制已经动摇起来了。” 兰克夫教授还补充道“很难相信，已经熟知了韩国的繁荣，不再害怕保卫部的朝鲜居民们会继续承认把自己的国家沦落为东亚最贫穷国家的金日成-金正日政权是正统的政府，不要求可以改善其政治和经济生活的南北统一，并在暗无天日的现实中继续忍受下去。”

朝鲜民主化是在朝鲜实现民主主义制度的核心-主权在民原理的运动。因此，朝鲜的民主化运动自始至终以实现朝鲜人民的自主性要求和权利为第一原则与目标。 朝鲜人民和我们是不可分割的统一体。但这并不意味着朝鲜体制或金正日政权会与我们同甘苦共患难。现行朝鲜体制或政权并非是朝鲜人民的意愿或决定，也并非为朝鲜人民的利害与要求服务。因此，我们不能把朝鲜人民和朝鲜政权、朝鲜体制视为政治性复合体。朝鲜人民和金正日政权及独裁体制处在极端的对立关系中，我们要正确把握朝鲜的这一矛盾本质。 对朝鲜人民怀有强烈的异质感或排斥感的人，容易陷入反朝情绪，这是由于受分裂性思维（把朝鲜半岛视作分裂的独立体）的控制。混淆朝鲜人民和现行朝鲜体制、金正日政权的人就是没能摆脱分裂性思维的人。 朝鲜根本不是外交对象。当然，目前朝鲜半岛分裂的政治现实，需要朝鲜半岛坚守和平、追求统一。但我们不能当作一般性外交来处理朝鲜半岛事务。通常意义上进行“外交”活动的前提是一个国家的人民、体制和政权是一个统一体，目前的朝鲜不管是概念上还是现实中都不符合这一前提。 如果不把朝鲜当作邻国或外国而当作我们国家的一部分，发生在朝鲜的灾难或侵犯人权的事实就是发生在我们国家的事件。 把朝鲜问题当作韩国的问题并不是干涉他国内政。当80年代的韩国光州市民受政府镇压时，其他国家的人们深感有义务帮助光州市民一样，韩国也有义务帮助朝鲜人民。 朝鲜民主化运动的宗旨是推翻金正日政权，建立民主的政权，并以此为动力实现政治经济及社会各领域的民主化。近期目标是推翻金正日独裁政权，清除散布在朝鲜社会的独裁体制残留物。目前朝鲜的所有权力和权威集中在以金正日为中心的政权手中，只要推翻金正日政权，维持体制的其他力量和系统便会受到决定性的打击或崩溃。 朝鲜民主化运动包括推翻金正日政权以及建立朝鲜民主政府，在民主政府的领导下发展经济、稳固民主主义制度，以至作为国际社会的堂堂一员加入国际社会的交流和合作这一全过程。因此，朝鲜民主化运动对朝鲜南北统一具有积极意义，但本质上不能称作统一运动。 为何合理而科学地解决朝鲜问题，一定要站在朝鲜人民立场上考虑朝鲜问题。问题之重点是朝鲜人民从过去所有压迫和独裁中得到解放，与同时代其他地区的人民一样享受人权和民主权利。其余的如消除南北紧张局势或统一问题等都是次要的。因这些问题只有在朝鲜人民能自主选择朝鲜未来时，才能变成可预测的可解决的问题。