主张

前些日子笔者从一位自上市继80年代开始因公务访问朝鲜的外国人嘴里听到了一个有趣的故事。 那位外国人要出口朝鲜的商品出了一些问题。于是他找到了朝鲜方面的职员。那位职员说：“给负责关税的干部们送点钱，万事都可以轻易解决。” 那位外国人听到这话吓了一跳。虽然朝鲜公务员们索贿属于常事，但是从来不向外国人直接索要贿赂。 众所周知，金日成死亡后朝鲜社会的腐败极其严重。虽说没有什么可以客观测定腐败程度的方法，但是朝鲜的腐败堪称远远超出了中东或非洲国家。 当然在金日成时代腐败也是存在的。但是当时的腐败不是直接贿赂，而是先要疏通人际关系。有权有事的人可以在大学入学、国外出差和购买特殊商品等方面利用人际关系解决问题。但是不向最近这样通过直接贿赂解决问题的方式并不常见。 从常识来讲，腐败绝对属于不良社会现象。但是朝鲜的腐败具有“两副嘴脸”。听起来有些矛盾，但是朝鲜的腐败反过来可以被视为能够“救助”老百姓的社会现象。 虽然从上世纪90年代初开始粮食状况日渐恶化，但是朝鲜政府毅然决定不去效仿成功解决粮食问题的中国或越南的经验。相反，朝鲜当局者们试图努力加强对居民的控制。根据朝鲜的泛绿，老百姓不准从事买卖活动，没有旅行证无法出外旅行，也不能从事个体农业。 如果这些政策依法被执行下去，居民们肯定饿死的更多。但是随着腐败的加深，给老百姓提供了“救命通道”。因为粮食危机使得干部们的生活状态同样变得艰辛，于是他们就将腐败行为作为自己的生存手段。在金日成时期国家的控制和监视极其严密的朝鲜社会一朝变成“有钱能使鬼推磨”的社会。 如果依法治国肯定被饿死的朝鲜居民们多亏腐败抓到了一根救命稻草。只要给干部们行贿，就可以违反“要命的法律”，通过买卖维持生计。朝鲜老百姓也可以不坐在家乡等死，可以到中国去寻求生计，也可以通过个人生意获取国营经济所无法提供的收入，靠它营生。这些活动如果不是干部们收受贿赂，大开方便之门，绝对无法实现。 “后进整日时代”腐败同样会成为头痛的问题 腐败具有朝鲜社会“自发性自由化”的层面。 进来的朝鲜人通过私自观看韩国影视剧，收听境外广播，出入于中国，他们对外国的了解程度比从前提高，对自己国家体制的批判也比从前增加。这些变化同样有了腐败才变得可能。 据悉最近给人民班长（人民版：朝鲜当局为有利于监督和控制居民，将每30户居民组织为1个人民班）送一盒外国香烟，就可以“视而不见”家里藏有收音机的事实。给国境警备队队员送中国人民币，就可以走私进口韩国影视剧。甚至只要肯花大钱，连政治犯收容所里的犯人都可以救出。 但是不要忘了腐败同时具有另一面。短时间内腐败可能成为朝鲜居民们的生存条件之一，但是从长远来看，腐败还是阻碍朝鲜发展的绊脚石。 在最近的15年来朝鲜干部们过于习惯了索贿和受贿。在朝鲜居民们的常识里不可能存在不受贿的清廉干部或警察。对于经历了粮食危机的朝鲜居民来讲，腐败成为“普遍的行为”或“有权有势的人自然而然的行为”。 即使到了金正日体制垮台后，占据教育和行政要职的干部阶层在“后金正日时代”的朝鲜难免还要继续发挥重要的政治、社会作用。 无论好恶，能够成为社会精英的人才除了现有的干部阶层以外绝无他人。即使“朝鲜民主主义人民共和国”变成“大韩民国的北半部”，成为亲中政权统治的地区，或者继续保持分裂状态，统治阶层的精英人物绝大多数还会是那些劳动党、人民军、保卫部的干部出身。 但是这些人很难放弃自己过去的习惯。在“后金正日时代”的朝鲜，即使他们的年薪达到几亿韩元，腐败行为依旧会习惯性地残留在他们身上。 金正日政权的垮台带来的价值观危机同样也会加强他们的冷笑主义和利己主义。他们会滥用投资，偷窃外国的援助物资，回报给那些送回的人特权。因为这些行为，北部地区的经济增长和社会稳定将受到严重的威胁。 我们非常了解，腐败是破坏发展中国家的经济增长和现代化前景的要素之一。遗憾的是有可能激化这些问题的条件似乎已经开始在朝鲜内部形成。腐败在短时间内似乎是一种“良药”，但是长远来看必将成为“毒药”。

第17届总统交接委员会设定了李明博政府的8大议题。可以说是“李明博政府”的治国底样。 8大议题是：民生经济恢复对策；公共部门改革和政府组织改编；引进海外投资及活跃国内投资；教育改革方案；不动产稳定化对策；粉碎腐败方案；消除青年失业方案；保育及老人福利对策等。 也就是说，交接委提出的议题中漏掉了重大问题。那就是朝鲜问题，统一问题。 统一问题是几十年来的民族史性课题，这一性质将来也不会发生变化。朝鲜的核问题没有得到完全的解决，2300万朝鲜居民生活在被剥夺了一切自由的环境里，几十万名政治犯在残酷的暴力和死亡中挣扎。 怎样解决这一问题将左右韩国社会的未来和朝鲜半岛的命运。因为左右朝鲜半岛命运的对朝政策不能成为必要时拿出来的筹码，应该一贯和分明地成为政策的优先课题。 有些人担忧，将成为新政府和执政党的大国家党考虑到大选，不想刺激朝鲜对大选带来不利影响。说是因为认为把朝鲜问题适当地掩盖到大选对得票有帮助。 如果对朝政策从核心议题排除出自这种意图，那么更是大问题。期待反对过去政府莽撞的阳光政策，确实引导出朝鲜变化和改革的新对朝政策的许多居民在此次选举中投了李明博一票。因为从核心议题抽掉朝鲜和统一问题，就是丢弃了他们的期待和要求。 朝鲜问题不仅是左右韩国社会今后方向的变数之中最具爆发力的大问题，而且是全世界关心和共同解决的世界史性课题。从新政府的核心议题中抽掉这样的问题是重大的错误。我们强烈要求把朝鲜和统一问题纳入到主要的核心议题。 不把朝鲜和统一问题作为核心议题，就不能解决朝鲜居民的人权问题，不能引出朝鲜的改革开放，也不能实现韩国社会的先进化与朝鲜半岛的统一。

据分析朝鲜很难在年内完成去功能化和核项目申报。 朝鲜在10月北京六方会谈上约定今年年末内完成所有核设施的去功能化和完全、正确地申报所有核项目。可是今年只剩一个星期的现在，不管是去功能化还是核项目申报没有一个痛快地完成。 首先应该讲清楚的是，没有可以回避核申报的妙策。也没有用坚持不申报的方法得到美国让步的余地。没有这样的方法，美国也不会被欺骗过去。 浓缩铀项目依然是朝核争论的重点。朝鲜否认说干脆不存在浓缩铀项目。可是朝鲜作为证明清白的证据向美国提供了从俄罗斯引进的140吨高强度铝合金样品，可是无巧不成书，样品中检查出了浓缩铀痕迹。 巴基斯坦总统穆沙拉夫通过去年发行的自传表示，巴基斯坦的“核父”阿卜杜勒卡蒂尔汗向朝鲜转移了20台左右的圆心分离器。但据传对此也持这是“捏造的”立场。 而且据传朝鲜还拒绝了美国要求去功能化阶段放弃的核燃料和冷却塔。据悉如果没有采取这两个措施，重新启动核设施只需要3个月。这不是去功能化，而是更适合朝鲜协商去功能化当时表示的“临时中断启动”的说法。 美国非常期待朝鲜能认真地实施核去功能化的程序，并迅速完成核项目申报。美国布什总统给金正日委员长转交了亲笔信，美国议会也积极探讨了补偿朝鲜弃核的预算。美国国务卿莱斯也说“没有永远的敌人”对朝鲜采取了积极态度。 可是这种春风在朝鲜诚实的申报下会继续下去。莱斯21日说：“真心希望（申报）能在今年年内完成。”“可是重要的是正确履行（申报）程序。”表示就算超过了时限，正确申报核目录才是重要的。 如果朝鲜不诚实履行核申报的事态持续下去，朝鲜半岛局势重新动荡起来的可能性不少。美朝之间的协商不会马上破裂，但进入破裂的可能性不小。如果进入新的一年朝鲜还在进行推延的方法，很难知道美国的忍耐会到何时。 朝核的透明申报是朝鲜弃核的前奏曲。如果模棱两可地掠过核申报，国际社会对朝鲜的弃核意志只能表示深深的怀疑。如果朝鲜不阐明过去的核问题，继续采取欺骗态度，嫌疑只能像滚雪球那样越来越大。 朝鲜应该抓紧透明地申报钚抽取量、核武器保留数、浓缩铀、核（技术）转移等问题，向美国布什政府和新出台的韩国李明博政府表明弃核的意志。这就是朝鲜能够保障生存的唯一一张筹码。

目前摆在金正日政权面前的大概有三个选择。 第一，根据9.19共同声明和2.13协议、10.3过程正确申报核项目，放弃核武器并走向更加积极的改革开放，进而成为国际社会正常的一分子。朝鲜半岛和平体制、美朝建交等围绕朝鲜的内外环境也会产生巨大变化。 由于2.13协议和宁边核设施去功能化、第二届韩朝首脑会晤和各种韩朝经协、美朝关系的顺利发展，很多人把期待放在这一可能性上。 第二，推翻9.19、2.13协议和不弃核，并回归到9.19以前境地。即，重新进行国际社会的制裁和封门锁国并加强先军体制。 第三，虽然可能性低，但在保留核武器的情况下进行改革开放。 其中第一和第三在朝鲜的“改革开放”上具有共同点，所以就算有时间差今后的结果上可能有相似的结果。因此只剩两条道路：1）弃核和改革开放之路；2）拒绝弃核和固守现体制之路。 可是根本问题是金正日政权就算选择上述两条路中的任何一条，走向体制崩溃之路的可能性很高。如果选择保留核武器的条件下正式进行改革开放的第三条路，那么也很难避免崩溃的结果。因此有必要准备“金正日以后”。 需要制定韩国+美中+日俄计划 第一，“弃核-改革开放之路”不仅是对韩国，对朝鲜居民也是最好的事情。 可是从金正日政权的特点上考虑很难进行完全的弃核。改革开放成功的可能性，即像中国越南似的进行改革开放软着陆的可能性低，如果软着陆失败就走向体制崩溃的可能性高。 朝鲜进行过2000年韩朝首脑会晤、2002年7.1经济管理改善措施。虽然是局限性的，但持续进行了封闭式的金刚山观光、开城工业区。特别是随着2002年7.1措施市场上出现了综合市场，朝鲜内部的居民生活方式出现了不少变化。 可是到目前为止朝鲜的对内外政策没有一贯性。朝鲜没能给外界留下确实会进行改革开放的信心的根本理由是，金正日没有表现出对改革开放的一贯和坚定的意志。因为金正日的意志薄弱，并不可能出台完整的改革开放计划。 到目前为止朝鲜有过三次左右能走向改革开放之路的机会。第一是中国走上改革开放的时候有过作为同盟关系一同推进改革开放的好机会。第二是90年东欧转变体制时期和94年金日成死亡后有过接受中国改革开放经验的机会。中国也劝导过朝鲜进行积极的改革开放。第三是2000年韩朝首脑会晤和当年年末跟美国的导弹协议进入尾声的时候，跟美国的关系上也有过急速发展的机会。这时期在金大中政府的协助下也有可能走向改革开放。可是金正日拒绝了这三次机会。 2000年韩国舆论社长团访问了朝鲜，提出过朝鲜的改革开放问题。当时金正日只是间断地回答说“我们的跟随开放的心短。”这句话里隐含着“朝鲜很难进行正式的改革开放”，即“我不会进行改革开放”的意思。（10月4日结束韩朝首脑会晤后卢武铉总统在都罗山报告会上说：“朝鲜的改革开放是朝鲜本内的事情。”不能排除是因为卢总统没有能力反驳金正日对改革开放的说明，所以首脑会晤时跟随金正日的逻辑完全被对方压倒的可能性。） 也就是说，只要维持金正日政权，朝鲜自身进行正式改革开放的可能性很低。金正日的“我们跟随开放的心短”是正确地判断了朝鲜情况的回答。 朝鲜就算依次开放开诚和余州或者新义州、元山和清津等东西海岸线，开放浪潮涌入内陆只需要几年时间。（因此只进行金刚山、开城工业区、白头山等能确保现金为主的封闭式开放。） 如果朝鲜想成功进行开放，金正日应该亲自掌控完整的开放计划和所有的资金使用权，用强有力的权威推进才行。其基础应该是能够尽快适应扩大市场经济的各种政策性改革，适当地分配资本、技术和人力。最重要的是以经济为主体的国家、企业、居民的思维方式应该尽快适应。也就是说，所有的政策和时机非常吻合才行。不然，随着开放，居民们的反作用将急速扩散。 可是考虑到金正日自身和朝鲜政权、居民们的客观能力，这种可能性几乎是零。可以考虑得到国际货币组织等国际金融机构指导“外界信托经济管理”模式，但这需要公开朝鲜的所有国家统计，在经济政策上接受国际金融机构的指示。但在金正日不亲自放弃“将军体制”的情况下这是不可能实现的。而且国际金融机构也不可能给朝鲜提供贷款。最后只剩下继续控制朝鲜内部的情况下缓慢进行铁丝网特区性的封闭式开放的方法了。 可是从朝鲜目前的内部情况判断，用金正日的封闭式战略很难持续维持朝鲜内部的“稳定管理”。过去的十年期间，朝鲜居民们的意思有了明显的变化。当然很难说一两年内会发生巨大变法，但在政治、经济、社会文化、对外关系上，目前的朝鲜没有一个领域“正常”。在社会主义内部体制上，非正常情况持续了过长时间，在外界看来更不正常。特别是到目前为止成为支撑朝鲜社会的决定性权威“领袖的绝对权威”到金正日身上失去了很多威力。因此金正日为控制内部最近一年内命令执行了7次公开处决。 在这种情况下，随着开放也就是随着外界信息的流入金日成-金正日政权累计了60年的所有恶性将逐一大白于天下。因为在金正日政权冤死的人太多，所以随着开放浪潮和社会变化，以及居民之间的思想沟通的扩大（手机、电话等），金正日政权走向灭亡的可能性非常高。 因此，韩国和周边国家必须制定彻底的计划并周密地推进“弃核-改革开放之路”。由韩国制定朝鲜改革开放的综合性完整计划，跟美国和日本进行协商后，韩美日得到中国和俄罗斯的同意才是正确的途径。而且开展六方会谈的如今只有这条路是实现朝鲜半岛的和平和东北亚的稳定，改善朝鲜居民生活和人权的几乎是唯一的方案。 如果在没做好上述准备的情况下金正日最终走向弃核-改革开放之路（当然那种可能性很低），那么很难期待像中国和越南似的改革开放软着陆。因此韩国和周边国应该事先制订能动性的朝鲜改革开放计划。 第三种情况“保留核武器的情况下进行改革开放”在保留了核武器上跟其他情况有区别，但都会引来金正日体制的崩溃。但在这种情况下应该制定好防止核武器、核物质对外流出的计划。 金正日的绝对权威很大程度上受到损毁 拒绝弃核接受国际社会制裁并封门锁国的第二种情况。 金正日政权在这种情况下要生存就应该能够持续维持▶牢固掌握军队；▶严格控制居民；▶断绝跟外界的联系等。会扩大市场控制、营造内部恐怖感和监视。金日成死亡后金正日封门锁国到98年，用“让平壤也响起枪声”式恐怖政治进行了内部控制，这次的统治也会采取类似的方式。 可是问题是目前金正日政权所处的内外情况跟94-97年时期很不一样。当时根据维也纳协议持续了美国的包容政策。也开始了外界的对朝援助。外在条件比现在还好。 可是目前围绕朝鲜的所有国家都希望朝鲜弃核。而且联合国连续5年通过了朝鲜人权决议案。因此如果六方会谈上朝核问题再一次触礁，美国等周边国家的对朝战略只能会转换成施压模式。而且中国很难再帮助朝鲜了。中国成功结束北京奥林匹克后会跟美国进行协力，想把对朝政策转变成包括交替朝鲜政权的“笼扩性解决”性政策。 十年来朝鲜的内部情况也有很多变化。目前朝鲜除了接受配给的党、军、国家机构工作人员以外，大多数居民通过市场维持生计。通过市场维持的生计也发展到了一定阶段。通过生意生活的人增多意味着集体动员体制出现了裂痕。 在这种条件下想回归到市场控制和居民动员体制，就要大幅度扩大公开处决等更加严厉和恐怖的手段。可是这种手段只能在短期内起到效果，很难持续维持下去。过去十年内大量流入了中国、韩国的电视剧、电影光盘等外界信息。因此取缔这一现象的非社会主义检查团持续展开了工作。 金正日的绝对权威也比过去有了很大的损毁。只要聚几位居民就诋毁金正日，慨叹党和国家机关的腐败和无能以及现实。10年前黄海道农村妇女骂“亲爱的指导者金正日将军”是连想都不可想象的事情。 李明博政府应该拥有“朝鲜管理方案” 考虑到上述的内外环境条件，金正日体制回归到过去的可能性很小。或许会出现一时的回归，但马上会发生内部矛盾。以后发生的内部矛盾并不是像“政治民主化”那样的“奢侈的”斗争，而是发展为居民们为维持自身和家庭的生计进行的激烈的“生存斗争”。因为居民们再也不想经历94-98年大量饿死时期的噩梦。 此外还可以预想跟前苏联末期发生的切尔诺贝利核电站泄漏事件类似的体制末期大型事故，以及军队、保卫部、亲卫警护部队、保安省等武装机构之间的偶发性冲突。而且依然存在金正日的健康、继承人问题上出现“宫中暗斗”等在朝鲜内部引起异常现象的可能性。 由此可见，谁也不知道在今后的何时、通过何种途径会发生何种突然变化。因此李明博政府应该制定出有计划、有战略性的包括朝鲜改革开放的“能动性朝鲜管理方案”。 为此，目前要做的事情是：▶正确诊断目前金正日政权及朝鲜社会；▶冷静地反省过去十年内的对朝政策；▶树立基于现实主义的对朝战略；▶树立韩美日协力体系及扩大包括中国、俄罗斯和欧洲的朝鲜问题国际互助；▶在实现对朝政策上应该更注重强化民间与国家协力体系。

虽然60%的舆论认为“不能相信”检查机构对BBK事件的调查结果，但李明博候选人以500万票以上的压倒性差距被选为下届总统。一句话，这就表明韩国左派霸权主义的时代已经结束了。 重要的是韩国右派能不能消化好这种左派的衰弱和右派的转败为胜局面。左派由于此次大选会支离破散也不一定。可是填补这一空白的右派是不是具有能够承担新时代的知识性、道德性、文化性姿态呢？ 在知识性上，首先韩国右派的知识性思维内容并不透明。只是说一句“市场经济”，但这一句说得也太简单了，不知能不能充分包含韩国保守主义、自由主义价值论上的理想。起码应该树立像英国撒切尔、法国的萨科齐、德国的默克尔那样的右派领袖气质，但目前却只满足于“BBK的困境中还取得了胜利”，有点让人遗憾。 道德性上又如何呢？跟巨型企业有牵连的反反复复的“真实游戏”中可见一斑，支配韩国的精英依然没能摆脱位高责任重的现状。濒临死亡的左派执着地挖掘这一现实，想把我们社会赶向20%“黑心的富人”和80%“善良的穷人”之间的对决。只要韩国的“保守”还不能摆脱这种接连不断的陷井，右派执政后不多久还会面临左派的大规模反击。 文化基础又如何呢？目前经济太不景气，所以只要有人说“这儿有财源！”所有人就会一拥而上。当然不能埋怨这种世风。可是因为过分地谈论了“用钱赚钱”，所以韩国“保守”在文化、艺术、学术、影像、出版、建筑等“大脑与心脏”领域被左派一败涂地。 在这种情况下，韩国有选举权的多数人以“没有别的方法”的心情把票集中投给了自认为“经济总统”的大国家党候选人。可是执政以后大国家党毅然投入在股份争斗中的话，从那时候起韩国政治有可能将卷入一发不可收拾的暴风雨中。左派的怠工，执政势力内部的中伤恶斗，不能控制这些的右派阵容的知识性、道德性、文化性等领导能力的缺乏，这些融合在一起，他们10年来的第一次“成功”会被“成功的荷重”压倒。 所以重要的是知识性、道德性、文化基础问题。也就是说右派应该树立更加优秀的哲学和世界观，走向洁净社会的规范文化、高品质文化发展计划。所谓的知识性是能够向暴露在“半瓶醋”守旧派诡辩的青少年提供符合当时情况的很好对策的、右派阵容人文教育的力量。道德性是指能够打破“保守是检察和告发者的靶子”的固定观念，并能自我保持清廉的能力。而且文化基础是指压制说“该死的宪法”别的都弄得一塌糊涂却“弄垮了”“保守这一怪家伙”，“真让人丢面子”的“左派庶民主义”的美学力量。 与此同时，应该克服作为主流社会贵族出身，金正日来韩国却也要为得到欢心而尽力的、不知羞耻的保守；总是希望别人能替自己出面争斗的喜欢吃白饭的保守；作为“保守”却装出不是“保守”样子的技巧派保守等。也就是说应该一同克服“没有保守资格的保守”和“危害保守的保守”。由此为跨越守旧左派和“橙色保守”的“刷新右派”新浪潮，“真诚的右派”应该流血汗和泪水。

韩国的总统选举对于希望我们社会发生变化的人们来讲是一个重大的“节目”。总统候选人们纷纷以政策的名义发布自己对社会变化的构思。 而且社会各阶层势力们则将自己的要求和主张传达给总统候选人们，努力将其包括在下届政府的重要政策课题。这些努力在朝鲜人权团体和活动家们身上也反映得非常积极。 朝鲜人权问题在上世纪90年代以后随着朝鲜的粮食短缺和经济危机、大量脱北者的产生以及脱北者们的证实等带来的朝鲜人权情报的增加、国际社会对朝鲜人权问题的关注等在我们社会也逐渐成为重要的热点话题。但是朝鲜人权状态并没有得到丝毫的改善。因此为解决朝鲜人权问题的各种对策和方案纷纷被提出。 但是朝鲜人权问题的实质性改善首先需要我们对自己对待朝鲜人权问题的思路和基本原则、立场等进行认真的反思。 朝鲜人权该审的首要责任在于朝鲜当局。但是在目前情况下我们无法期待朝鲜当局能够主动积极地做出改善人权的努力。因为朝鲜当局同时具有对朝鲜人权问题负有责任的加害者和理应解决问题的当事者等双重立场。外界关注和支援朝鲜人权问题的必要性也正在于此。但是为了外界的关注和援助能够发挥实际效果必须遵守几项基本原则。 对待朝鲜人权问题的基本原则有普遍性、持续性以及非政治化。 第一、要遵守普遍性原则。对待朝鲜人权问题必须坚持人类普遍价值这一一贯立场，而不应该犯下将它视为特定社会特殊问题的错误。因为人权世人所具有的最为普遍和最具当为性的价值，在任何地方发生或者因为任何原因发生，人权问题都应该成为人类所共同关注的事项。这正是关注朝鲜人权问题的必要性，同时也是不能把朝鲜人权问题视为特殊问题的理由。 第二、要遵守持续性的原则。对待人权问题不应该是一时的、短暂的关心和支援，在问题得到解决为止要维持持续性。人权问题通常发生在权威的、暴力的政权统治和传统的关系、压制以及司法机关人员们的人权意识缺乏等。 在这样的情况下发生的人权问题在其原因得到消除之前很难期待能够得到完全的解决。这些问题无法在短时期内得到解决，需要持续的关注和支援以及漫长的时间。从我们的经验来讲人权问题在短时期内的关注和支援下得到解决显有先例。 因此为了朝鲜人权的改善，包括国内外人权NGO在内的联合国、国际社会以及韩国政府应该持续地维持对朝鲜人权的关注和支援。欧盟自本世纪以来持续地提出朝鲜人权问题。而朝方对此的反应也并非过激。因为欧盟对朝鲜人权问题的态度一贯坚持非政治化，因此朝鲜方面并不怀疑其真诚性。对于人权问题的持续性可以保证真诚性，因此具有非常重要的意义。 韩国政府也应该对人权问题坚持持续的支援，以使朝方认可我方的真诚性。韩国政府如果随着南北朝鲜的政治局势和政权之间的利害关系在人权问题的态度上表现出变化，那么真诚性就不会被认可，也难以期待实际的效果。在2006年联合国大会朝鲜人权决议案中投赞成票的韩国政府在今年却投了弃权票。这种做法有可能在今后引发严重的后果。 第三、遵守人权问题的非政治化。事实上人权问题的本质大都非常具有政治性。人权问题发生的原因以及想要改善它的手段和努力也大都非常具有政治性。 即使如此为了取得人权问题的实际改善还要坚持人权问题的非政治化。将具有政治性的人权问题加以非政治化并予以解决的方法能有哪些呢？它需要持续地提出问题和提供支援以及保证其真诚性。 为了回避人权问题的政治性，韩国政府和政府官僚们对朝鲜人权保持沉默或对于国际社会的参与要求表示弃权，这也必然是一种政治性的态度。只要一贯地对朝鲜人权提出问题，表示关注和提供支援，人权问题将能够实现非政治化，韩国政府行为的真诚性也将被认可，从而可以消除政治的争论和反感。 韩国政府对待朝鲜人权问题与南北的证券交替、首脑会谈、朝鲜的对外开放水平、朝鲜的合作程度等南北朝鲜政治局势无关，坚持一贯的原则立场，这样就可以遵守非政治化原则。在上次联大朝鲜人权决议案投票是政府的态度变化可以说自己导致了自己的政治化。 如上所述，朝鲜人权问题只要追求普遍性和持续性以及非政治化时，其真诚性就可以得到此认可，可以保证实效性。军事行动和强力封锁在人权改善方面或许能够取得一时的效果，但是社会内部的人权意识形成以及资助的社会体制形成方面反而会成为一种障碍。因此朝鲜人权改善只有得到国内外NGO和国际机构以及韩国政府等一贯持续地关注和提供支援，并且这种行为在相互间共有真诚性是能够取得实际的效果。 目前关于韩国大选，面向新政府的政策提案接连不断地涌现。在这种情况下有关朝鲜人权的政策提案也有不少被提出。但是从中很难看到与朝鲜人权改善有关的实质性探讨。因此在追求朝鲜人权改善的普遍性和持续性及非政治化之前，先要敦促各界对朝鲜人权问题的关注。因为人权改善的起点是倾听和关注那些诉说出来的痛苦。