舆论和学界关注将于26日出版的《对策教科书韩国近现代史》。
网上针对《对策教科书》的赞同与反对的意见排成长龙，左派团体和一些舆论不断发表着批判文章。
点燃针对“近现代史”的社会激烈的意见对立争论的是属于新保守阵营的“教科书座谈”学者们。一生在研究室里埋头研究学问的他们认为再也不能坐视目前教科书上的“左派民族主义”历史观，3年前开始着手编写了《对策教科书》。
DailyNK采访了参加编写教科书的主要学者们，听取了他们发行前的感想。
[imText1]◆ 首尔大学经济系教授李荣勋（音）（教科书座谈共同代表）
– 什么使你们决定出版对策教科书？
2005年设立“教科书座谈”的初期，一年多时间里进行了指出现行教科书问题的活动。在这过程中出版了指出现行历史教科书问题的两本书。可是执笔阵容认为不仅要提出批判，还需要出版能克服现行教科书问题的对策教科书，所以开始准备出版事宜了。
– 三年来的执笔过程肯定不容易。最大的困难是什么？
2006年11月举行教科书草案讨论会的时候，发生了4.19遗族会会员们闯入会场的事件。当时的事情在心中留下了深深的伤口。
以前通过全国教师工会课外补充教材说过4.19是“未完成的民族民众革命”。当时我们判断4.19不是走向民主统一革命的“民族民众革命”，但还没能确定任何修正案，所以只拿出了描述为“学生运动”的初稿，因此跟4.19团体发生了不愉快的事情。
目前经过论证规定为韩国人为替换政府自动举行的“民主革命”。认为它是自由民主主义体制得以发展的重要契机。
– 记述殖民地时代时有没有感到负担？
国内的民族主义历史观原本就很猖獗，所以可以说是破天荒的描述。可是在国际学界这已经是广泛认可的学说。我们应该有所反省。
过去40年来的教科书上说，日本掠夺了40%的土地，抢走了40%粮食生产量。可是这种主张既没有根据也不是事实。1960年代后期开始用暴力编写了教科书，通过反日民族主义和相互主义变得猖獗。
当然殖民地时代是野蛮的统治体制，在压迫人民的警察和官僚的支配下政治权利和自由没能得到认可。当时日本通过法制和市场制度展开了跟日本人的同化政策，但韩国人参与经济活动的过程中适应了近代文明。
跟日本人的竞争中生存下来的人们积累了资本和技术。因此可以说虽然不是日本人引导的，但发展为近代经济。这出乎日本人的意料之外，这里还存在殖民统治的反证。
– 对策教科书正面批判了“民族主义历史观”。说“民族”是虚构概念的主张或许会引起一般国民情感上的抗议…
现行教科书把“民族”视为历史的主体，但以自由、人权和合理的理性为本质的人类是历史发展的主体。现行教科书上说民族分裂的目前状态是不安定的历史，只有统一才能完成历史的描述是错误的。
应该重新评价大韩民国的历史，大韩民国的历史是通过自由、人权和自由经济活动提高物质和精神生活质量的历史。从这点考虑，朝鲜转变为具有自由和人权价值的国家时才是统一的起点。
– 把朝鲜的历史作为“补论”另行记述的内容很有意思…
不能把缺少自由和人权等基本价值的朝鲜历史跟韩国历史混淆。民族不是一成不变的历史实体。不能埋在民族之中一并记述历史。虽然南北之间的历史发展水平相差很大，但将来会融合为一个历史，所以作为补论进行了记述。
[imText2]◆ 成均馆大学政治外交系教授金一荣
– 现行教科书的最大问题是什么？
教科书的最大美德不是偏向而是均衡。可是目前过分地倾向于左派性民族主义。教科书应该正常地记述政治、经济、社会、文化。应该记述一个国家是怎样建立和发展的。可是现行教科书里没有这种观点。
特别是现代史部分不像是教科书，而像是记述了民族民众运动史。如果个人编写民族民众运动史就没什么问题，但教科书上这样记述是非常危险的事情。
– 对策教科书为什么把重点放在恢复大韩民国的正统性上？
现行教科书认为目前的韩国是残缺的国家。当然不是统一国家是件遗憾的事情，但从当时的国际条件来看，朝鲜半岛的南端部分保存了自由民主主义和市场经济价值本身就具有世界性的意义。
可是现行教科书用否定的眼光说韩国是不应该建立的国家。相对来讲，大韩民国并不是最好的国家，但是完全有必要诞生的国家。特别是可以说她是在艰苦中取得了让人惊奇的成长速度的成功的历史。
可是我们并不是只记述了大韩民国值得肯定的部分。还客观地记述了成为缺点的部分。
– 预计针对对策教科书会引发热烈的争论。特别是会有接受过高等教育的大多数国民很难接受的主张，想怎样克服这种局面？
这种偏向的教育在过去10年来的金大中、卢武铉政府的默认下变得更严重。主要是在全国教师工会教师们的主导下形成的，所以实际上从现在开始纠正并不是艰难的事情。
说舆论上对此的批判很多，但其实只是少数。2006年出版的《解放前后史的重新认识》就说明了这一点。这本书价格在8万韩元（人民币600元左右）左右，分为上下册。但两个月的时间内出售了几千部。因为《解放前后史的重新认识》满足了对历史感到怀疑的一般人的索求。教师们也会欢迎的。
[imText3]◆ 首尔大学伦理教育系教授朴孝钟 （教科书座谈共同代表）
– 对策教科书批判了立足于“分裂体制论”的现行历史教科书的叙述，由于分裂体制论历史歪曲程度有多大？
现有的教科书从分裂史的角度评价建国，把大韩民国政府贬低为单独政府和分裂势力建立的政府。6.25战争也被记述为民族内部发生的悲剧。可是建国可以说是真正重新回味解放意义的痛快的举动。在近代化和产业化角度，成为了增强国力的革命性契机。
因此，在韩国社会内部实现民主化以后对统一的趋势不正常地被夸大。这可以说是从分裂史的角度看到的歪曲历史的代表性事例。
– 您认为民主化运动的趋势很难包括整个建国史，这样一来有人就指出是不是轻视了民主化运动的成果？
民主化运动不是从天上掉下来的。民主化的基石就是建国。因为在宪法上明确规定了民主主义、人权市场经济精神，所以能成为政治性判断的基准。
而且我们社会已经奠基了近代化、产业化的基础，所以能走向民主化之路。可以说建国、产业化和民主化都源于一个根基。因此这并不是贬低民主化。
– 出版对策教科书后，今后怎样向整个社会宣传这本书呢？
批判之门总是敞开着的。我们并不是在绝对的范式下编写教科书的。在批判声中将会努力修改错误，积极开展对话。学术性的争论只有反映在学术上才能编写正确的历史。而且想以对策教科书为主题跟现任教师、家长和教育团体进行对话。
