[imText1]据悉卢武铉总统和布什总统7日在悉尼首脑会晤上达成共识，根据朝核去功能化及废弃进程转换朝鲜半岛停战体制为和平体制。
韩美首脑在会谈中重新确认了去年11月在夏威夷首脑会晤时布什总统提出的朝鲜半岛停战宣言的意义，决定根据朝核去功能化进程协商朝鲜半岛和平体制问题。
布什总统说：“我的目的是通过和平条约(peace treaty)终止朝鲜战争。”为此出现了是和平条约还是和平协定(peace agreement)的争论，其实两者没有本质上的差异，但由于现实和事务性的条件很有可能成为和平协定。
1950年到53年的朝鲜战争一般意义上已经结束了战争，但只有休战协定或者停战协定却没有终战协定，因此从法律上讲还没有结束。所以20-30年来朝鲜和韩国一直提出了签订结束战争的协定的要求。
但是1973年1月27日在巴黎签订的“终结越南战争和恢复和平”的越南和平协定（巴黎和平协定）后事过两年南越南就崩溃，越南成为共产主义化。这种前车之鉴还没有被遗忘，和平协定还会给更强烈地要求撤出美军的要求带来借口，所以不仅是右派连中间派也对和平协定持有强烈的否定认识。
和平协定的签订不会给朝鲜半岛安保带来根本性变化
可是20年来世界有了巨大的变化。国际共产主义运动完全失败，朝鲜或者韩国的共产主义政治基础被大大削弱。事实上朝鲜在韩朝关系中完全丧失了思想上、政治上的优越地位，忙于利用政治犯收容所或保卫部等恐怖镇压机构阻挡从韩国或外国流入的思想渗透。
虽然知道通过开放可以大力改善极其严重的经济萧条，但由于朝鲜社会的政治性体制变的弱不禁风，不敢进行真正的开放。而且最近除了左派的极少数集团以外几乎没有人把签订和平协定和撤出驻韩美军挂上钩，据传甚至连朝鲜内部也并不主张和平协定和撤出驻韩美军有联系。
把停战协定转换成终战协定实际上没有太大的意义。并不是说终战了就可以减轻安保负担，如果朝鲜不转变反改革开放的政策就很难发展韩朝交流。
对朝援助或许会呈现暂时的增长趋势，但是朝鲜在本质上不转变姿态，很有可能会重新减少。而且韩国军队或者美军攻击朝鲜军队时在法律上变得更为麻烦了一点，但在没有充分理由的情况下进行攻击会带来国际外交上的巨大压力，中国的存在所带来的压力不管是在停战状态还是终战状态都会一样存在，因此很难认为本质上有了变化。
此外，朝鲜攻击韩国军队或者美军时不会受到这样的拘束，对朝鲜来讲没有国内法律或者国际政治上的压力，所以更无所谓了。
加快朝鲜体制的变化速度
就算如此，和平协定的签订会给韩朝一般居民、军人、郡干部带来不少的心理影响。一些人认为会给我们的安保意识或者安保状态带来巨大的负面影响，但是韩国在政治上非常稳定，政治性潜力非常强，所以觉得负面影响不会太大。
可是朝鲜在政治上却有很多不稳定的因素，也很有可能变得不稳，所以通过各种形式的居民教育努力缩小和淡化和平协定的意义。但是朝鲜已经丧失了能够面面俱到地进行周密控制的能力。
就算签订了和平协定，朝鲜还会在居民和军人中顽强地鼓吹韩朝对峙，但是这种违反历史进程的顽抗只会取得一时性的效果。
朝鲜半岛安保状况的变化只会加快逐渐崩溃的朝鲜体制变化速度。通过外界援助的扩大取得的经济上的稳定也不如由于安保状况的改变产生的变化重要。
如果和平协定在30年前对韩国来说是有毒的苹果，那么现在却对金正日来说是有毒的苹果。金正日明知这是有毒的苹果，但只能希望这会减少成为像侯赛因那样的可能性，不得不接受它。一边安慰自己说，我有充分的解毒药和优秀的医生以及优秀的医院设施。
却不知道自己拥有的大部分解毒剂是伪劣产品，医生变得无能和腐朽，医院设施只在他的面前装成没有问题的事实。
