[imText1]有预测认为，根据“2.13协议”的60天起步阶段措施完成后的第二阶段“无核化（disablemnt）”，朝鲜将在每一个阶段都会依据“行动对行动”的原则要求相应的补偿。
京畿大学校政治专门大学院南柱洪（图）教授在本月9日接受DailiNK的采访中表示：“当朝鲜封闭宁边核设施，完成对一切核计划的申报之后，弃核的每一个阶段都会步履艰难。”
南教授进而提出展望，“包括搞浓缩铀（HEU）的申报，NPT（核不扩散条约）的回归，国际原子能机构（IAEA）安全协定的重新加入等一切问题，朝鲜直至最后的无核化阶段，朝鲜都不会‘无偿’履行任何措施。”
[以下是对南柱洪教授的采访记录全文]
– 美国对朝政策转变的背景是什么？
第一是美国国内政治氛围的变化。因伊拉克问题和朝核问题而陷入泥潭的布什政府需要一个突破口。再加上伊朗和问题的出现，美国开始从朝核问题寻求突破口。中期选举后，民主党要求美国与朝鲜直接对话，布什政府接受了此要求。
其次是朝鲜日益严重的内部状况。在粮食、能源、外汇等方面，朝鲜现在处于最为恶劣的状态。同时随着面对大选的韩国政府急于解决朝核问题，韩美关系发生了变化。政府急于解决问题，以至于早在“2.13协议”完成之前就开始与那边（朝鲜）接触。同时软磨硬泡地要求美国做出让步和直接对话，扮演了所谓的仲裁作用。
– 美国对朝政策转变的意义何在？
并非是美国对朝政策的根本发生了变化。不过是协商战略发生了变化而已。虽然没有使用“邪恶轴心”的字样，但是美国政府对金正日政权的不信任依然如故。民主党也是相同的。
但是消除与朝鲜之间的不信任关系并实现关系正常化是另外一个问题，美国是想为解决核问题来一次直接突破。也就是想听听朝鲜到底想得到什么？一直以来布什政府的政策是“先兵后礼”，而现在是“礼兵同施”。为转变成“先礼后兵”政策，首先需要朝美关系正常化。还不可以轻易地下结论（美国的对朝政策已经发生转变）。
– 金桂冠副相称“已经制造的核另当别论”。朝鲜无核化的前景不容乐观 …
朝鲜核问题的长期化在所难免。现在是需要在60天内关闭宁边核设施的起步阶段。此后进入到核计划的申报阶段，有关金桂冠副相所提的问题的磋商将需要长时间。从美国的立场来讲，核计划的申报中应该包括“过去的核（已经制造完毕的钚）”、“现在的核（现在已有的核武器）”以及“未来的核（搞浓缩铀）”。
这样，申报内容就会需要长时间，况且还有一个“行动对行动”的原则。朝鲜有可能提出：“我们申报HEU的代价是多少？”“解除对朝经济制裁。”“如果到时候还不从恐怖主义支援国名单中排除朝鲜，那我们可不答应。”都说朝鲜没有“无偿”。核计划的申报也会如此。
在验证阶段还会出现新的僵持局面。想要进行认真的验证，朝鲜必须回归到NPT（防止核扩散条约），还要重新加入IAEA（国际原子能机构）安全协定。弃核最终阶段的无核化阶段，朝鲜就能“无偿”履行吗？“美国，同我们建交吧。”“建交后美国从南朝鲜撤出吧。”“签订和平协定吧。”“和平协定都签订了，驻韩美军该撤了吧。”这一系列问题都将牵扯在一起。继粮食、化肥、重油的支援之后，朝鲜现在又提出轻水反应堆问题。真可谓一山更比一山高。
– 您这是在对“2.13协议”做出否定性的评价吗？
这次协议当然要比没有好一些。只是它有一个盲点，即没有设定起步阶段后续措施的时限。没有关于宁边核设施关闭以后到何时为止完成申报、验证、无核化措施的内容。
美国和韩国都在面临大选，所以不能一直在等下去。先不谈韩国，美国在明年1月就会开始总统候选人竞选。如果到那时候朝核问题依然没有得到解决将会怎样？这是朝鲜高超的战略。迅速达成协议后朝鲜随即从韩国得到粮食和化肥。朝鲜没有必要着急，现在着急的反倒是美国。
– 朝核问题事实上会移交到布什政府以后吗？
[imText2]只能是移交。“下界政府”包括美国和韩国。韩国政府已经处在任期末权力松动时期，美国则要从明年年初开始竞选，能够解决朝核问题的时间只有今年。
我在上面已经讲过，光是核计划的申报就会需要1年时间，怎么可能在今年之内解决朝核问题？至于美国只能满足于六方会谈的框架依然健在，对话的窗口依然开启着。在今年之内全部解决朝核问题，从技术上讲也是不可能的。
– 如果无法在08年年内解决，布什政府有没有可能动用一切手段？
首先，动用武力的可能性等于零。现在布什政府满意于为朝核问题的解决打开了局面。不可能希望能在任期内完全解决。而且六方会谈范围内的合作也不是布什总统能左右的。
如果“2.13协议”的履行过程出现长期化，美国有可能失去耐心。因为他们面临大选。那时就有可能又回到“先兵后礼”，而不是“礼兵并施”。换言之，就是采取强硬态度。但是它也不是意味着武力攻击。
出现那种局面的情形，第一是朝鲜在“2.13协议”的履行过程中违背承诺，即没有进行诚实的申报，隐藏核计划。第二是朝鲜故意拖延时间。例如朝鲜将起步阶段的履行从60天延期至90天等。或者在验证过程中以各种借口不予协助。
– 美国能否在朝鲜承诺不向中东等转让核的前提下认可朝鲜的核武器？
美国绝对不希望朝鲜拥有哪怕一件核武器。美国希望的是“对朝鲜核的可以完全验证和不可逆转的废弃”（CVID）。存在那些担忧，但是现实的可能性是不存在的。当然美国有可能为会谈的进行提到现有的核武器。但是随着时间的推移美国终究会希望完全消除朝鲜的核武器。
况且纳（美国对朝鲜核武器的容忍）也是我们所绝对无法接受的最差状况。如果在朝鲜持有2、3件核武器的状态下终结核问题，我们送去粮食和化肥换取首脑会谈的目的又是什么？
– 朝鲜希望得到美国对核持有的认可。
从战略上考虑，朝鲜会继续推进它。朝鲜决不会放弃核王牌。不是不放弃，而是没法放弃。放弃它等于是放弃“具有先军思想的朝鲜民主主义人民共和国”之正统性。它与金正日政权的生死存亡息息相关。朝核问题是维持先军思想的机制之一。
朝鲜会继续死抱不放核问题。核王牌也会一直手握下去，直到灭亡。为营造良好的（对朝鲜有利的）氛围和接受对朝援助，强度和先后次序有可能变化。但是核持有路线本身是绝对不会放弃的。
– 当美国出现民主党政权时，朝核问题会有怎样的变化？
也许比现在的共和党还要强硬。民主党人传统上重视人权。无论是卡特还是克林顿都是如此。而人权问题对于朝鲜来讲正是最致命的打击。为实现美朝建交就要解决人权问题，而这事实上意味着朝鲜的开放。对于朝鲜来讲，还能有比这还要致命的打击吗？这等于是让金正日政权自寻死路。金正日政权能承受它吗？
美朝关系正常化也是如此。从美国的立场上讲，关系正常化意味着朝鲜向正常国家的转变。美国与朝鲜的建交同样意味着事实上的开放。我们已经看到越南和中国（在与美国建交后）的资本主义国家化。
美朝建交是经历关系改善和正常化之后的最后阶段。现在只是相互承认对方以及开始对话的“关系改善”的初期阶段，乐观地展望关系正常化也为时过早。在经过关系正常化实现美朝建交的过程中还有的是绊脚石。
