举行南北首脑会晤和美朝首脑会晤没过多长时间，就已经对朝鲜的无核化出现了怀疑和肯
定的两种立场。
定的两种立场。
争论点是：南北、美朝首脑会晤的基本精神是“营造信赖环境”，所以应该推迟跟朝鲜进行无核化磋商，还是应该加快无核化。朝鲜说两个首脑会晤的基本精神是“改善关系，构筑和平体制，营造信赖环境”。而美国的态度则是“营造信任关系的最终目标是实现无核化，所以一开始就应该磋商无核化问题。”
之前，最优先应该解决的就是签署终战宣言。
朝鲜说，南北、美朝首脑会晤上已经达成协议，在今年内签署终战宣言，所以应该按日程推进有关事宜。韩国的一些专家也认为，不能把朝鲜的无核化问题跟签署终战宣言的问题联系起来，签署终战宣言会成为推动朝鲜无核化的手段。进而批判美国消极应对签署终战宣言的态度，站在了朝鲜这一边。
他们认为，朝鲜的金正恩也想弃核，如果美国和韩国迎合他的本意，送给他“终战宣言礼物”，金正恩也就更有理由实现无核化了。如果继续开展这种理论，7月初访问朝鲜提出弃核问题而不是终战宣言的美国就陷入窘境了。
在新加坡举行美朝首脑会晤只过了一个月的时间，对首脑会晤协议怎么会这么早就出现两种截然相反的解释呢？这是因为韩国和美国在南北、美朝首脑会晤上对朝鲜无核化的范围和验证的最关键问题上采取了迂回战略，留下了“战略模糊性”。
2005年的9.19共同声明，2007年的2.13协议和10.3协议上也没有具体阐明朝鲜无核化的申报对象和验证方式等核心问题，遗留下了可进行不同解释的余地。也没有规定朝鲜弃核与体制保障之间的履行及关联性、补偿程序等。这种模糊性引发了之后的朝核僵局。
一些人认为，终战宣言是不受法律约束的政治宣言，不用从朝鲜那里得到相应的代价，作为礼物送给朝鲜也不会有问题。在朝鲜无核化之前，我们为营造信任关系能提供给朝鲜的非常多。比如取消韩美联合军演、终战宣言、放缓制裁、签署和平协定等。可是我们通过这些善意措施能从朝鲜得到什么“等价物”呢？谁都不知道，谁也没有跟朝鲜进行过具体的协商。
朝鲜想用废除弹道导弹火箭试验场换取终战宣言。可是如果我们没有从朝鲜那里得到放弃所有核武器和核计划的政治承诺，就送给朝鲜终战宣言这一礼物，我们只能一让再让。最起码应该根据9.19共同声明，用“放弃所有核武器与核计划的政治宣言”来交换终战宣言。如果把终战宣言和朝鲜弃核作为两个不同的问题来处理，我们这个时代也可能很难实现朝鲜弃核。
