金正日“蛊惑人心的手法”确实高人一筹。
最近出版了整理卢武铉总统未完成稿件的回忆录。回顾2007年南北首脑会晤时，卢武铉写道：“金正日委员长是能够进行对话的人”，“在朝鲜见到的人中，金委员长是最让人感到柔和，其他人都让人觉得非常僵硬。”
卢武铉说：“早有耳闻金委员长是心直口快的人。见了面觉得确是如此。让我吃惊的是，他非常详细地了解整个国情。而且当我们提起改革和开放，他就非常有体系地阐明了自己的见解和理论。”
结束2007年南北首脑会晤之后，卢武铉在“都罗山国民报告大会”上表示：“我们不应该提起朝鲜的改革开放。改革开放是朝鲜自己处理的事情。”此后统一部网页有一段时间没有再出现“改革开放”的词。记得当时我在专栏中提到过“卢总统和金正日的对话中，金正日好像处于上风。卢总统当时很难说服金正日不能进行改革开放的理论。”
见过金正日的前总统金大中、朴槿惠议员、统一部前长官郑东泳等都说“金正日是有逻辑和能进行对话的人”。卢武铉也肯定有了相同的感觉。跟金正日进行会面的人为什么都错误地认为金正日是“有逻辑的人物”呢？
如果金正日真是有理性和有逻辑的政治家，那么应该弃核和进行开放来解决居民的生计问题，作为国际社会正常一员参与才能使用“有逻辑”这一修饰语，不是吗？可是现实截然相反。那么对金正日产生的“有逻辑印象”和“铁一般现实”之间到底存在何种偏差呢？
有一次，笔者问前劳动党国际秘书黄长烨：“如果金正日来到韩国参加电视讨论，跟韩国政治家们进行自由讨论能做得很好吗？”让人意外的是，黄长烨毫不犹豫地说：“（金正日）可能会比别人更好。”还说：“金日成也曾说‘笼络人心的手段正日比我好’。”
虽然金正日开始党工作的是1964年，但从1974年2月成为继承人到2000年，他作为组织的领导和国家领导已经度过了35年。这样的人会在对话人面前；必须说服并引领他们走上有利于自己的方向的对象面前，在自己家门前放一把火，表现出不合理和非理性的形象吗？
虽然对故人有所不敬，但金正日可能毫不费力地把作为凡人诚实和直率的卢武铉前总统“玩弄在股掌之间”。不然卢武铉怎么会会谈一结束就说“不要再提改革开放”呢？
金正日掌管组织和宣传已经很长时间了。说到“宣传”，给别人留下何种印象更有利的“形象管理”属于低档次的领域。而且金正日在这个领域算是轻车熟路了。或许外界认为很可笑，可是如果40年来一直说了英明的领导人、慈爱和大度的领导人、千出名将、21世纪的太阳等谎言，那么“40年来的谎言”就不再是谎言，而作为“常识”灌输到人们的头脑里。
可是非常清楚朝鲜偶像化宣传的政治家怎么会见到金正日就会留下“有逻辑的人物”的错误印象呢？这里好像有两个原因。
第一，韩国政治家们不懂得自己不太了解金正日的事实，却以为金正日不了解我们。
韩国政治家们有“朝鲜是封闭式社会，所以金正日也不太清楚外界局势”的偏见。金正日非常清楚韩国和外部世界。干部们也比较清楚外部世界。管理宣传领域的劳动党宣传煽动部编写《参考新闻》让干部以上人员阅览。《参考新闻》非常详细地介绍南朝鲜和外国信息。当然，劳动新闻和朝鲜中央广播不会报道这些内容。
所以，访问朝鲜的对朝援助团体人士们对朝鲜干部们“意外地”了解韩国情况感到吃惊。可是知道内幕就没有必要吃惊。应该认为金正日掌握的对外信息要比这些高很多档次。可是，2000年的南北首脑会晤上金正日提到了韩国电影《春香传》，媒体都报道说“金正日连这个都了解”，政治家也大概处在这种水平。
金正日非常清楚韩国社会和韩国政治家。而且用粉碎韩国对朝政策的理论很好地武装起来。可是韩国政治家们却不太了解朝鲜和金正日。清楚对方情况的人和不了解对方情况的人进行会面，开展战略对话游戏谁会获胜？而且金正日把对方叫到“自己的院子里”进行游戏，谁更有利呢？
更何况，在韩国政治家们的眼里金正日“超出预料”地具有温和的表性和诙谐、慈祥的举措。说服对方谁会更有利？卢武铉眼里的金正日只能是“非常具有逻辑性的人物”。
所以，在卢武铉眼里“全体主义领袖独裁体制”不是朝鲜问题万恶的根源，而是南北关系乃至美朝关系矛盾才是朝鲜问题的本质。进而，不是金正日有错，而是围绕朝鲜问题的韩国国内保守与进步之间的矛盾才是错误的，最终认为“保守有错”。在让对方产生错误印象的游戏方法上，金正日经过了非常好的训练，而我们的政治家没有经过好训练。可是我们政治家却认为自己更了解朝鲜。这就是大韩民国的政治现实。
第二，我们政治家太不了解领袖主义的实际。
卢武铉在回忆录上说：“在朝鲜遇见的人中显得最柔和的人是金正日委员长，其他人都给人僵硬的感觉。”还说金正日委员长非常详细地掌握着整个国情，感到吃惊。
事实上，只要了解朝鲜领袖主义的基础就不会让人感到吃惊。在朝鲜只有领袖一人拥有绝对的自由。其他人都要接受“领袖的指导（领导）”。理所当然，指导的人是自由的，接受指导的人只能僵硬了。
因此，在卢武铉眼里金正日之所以“感到最柔和”，并不是因为金正日是柔和与具有逻辑性的人，而是因为在朝鲜只有金正日一人具有可以灵活地思考和行动的“权限”。所以在卢武铉眼里别人显得僵硬，唯独金正日进行自由和灵活的对话，才错误地以为“金正日是具有逻辑思维和能够对话的人”。这就像两辆列车并排在一起，另一辆列车开动时却给人一种停止的列车在开动的错觉。
举一个可以了解朝鲜领袖主义实际的非常简单的例子。
比如，某一个党员或干部提交了工作计划，从客观判断完全没有实现的可能性，可是金正日批准了。那么除了发生非常特殊的政治原因，不管这个工作失败，只因金正日批准了的理由不会追究工作失败的责任。而且批准的金正日不管工作失败与否不会受到谴责。
金正日具有无限的权限，却不担负任何责任。可以说，这就是领袖主义体制具有的“领袖绝对自由”。朝鲜的宣传理论说“领袖是社会历史发展的唯一动力”。而且因为领袖主义，金正日当然洞悉整个国情了。
用已故总统卢武铉为例说明韩国政治家对朝鲜的无知，对故人有些不敬，但笔者认为不管是金大中前总统还是其他政治家，在不太了解朝鲜体制本质上没有太大的区别。而且也有可能金大中明明知道本质，却为了在历史上留下自己的名字，“利用”了那种情况。
金正日对韩国和美国了解可能这超乎我们的想象。正因为如此，在国际社会的监视下，过去的17-18年间针对美国和韩国等进行了艰苦的核游戏取得了胜利，在战术和战略上也继续取得了胜利。
最近，围绕朝核问题，李明波政府和奥巴马政府的对朝战略逐渐成为正式划。
21日，李明博总统在纽约正式公布了统筹妥协(grand bargain)朝核方案。据政府有关人员介绍，统筹妥协与过去的“一揽子交易(package deal)”不同。据报道介绍，过去采取的是阶段性的磋商战略，但统筹妥协是一次性完结的“一笔交易(one shot)”。政府说无核开放3000构想中包括“如果朝鲜采取不可挽回的弃核行动”就提供400亿美元国际协力资金的方案。
可是很难用“弃核-保障体制方案”来规定这一方案。到目前为止我们政府一次也没有表示“不保障朝鲜体制”的立场，所以媒体应该采用“弃核与朝鲜经济开发”或者“弃核开发支援”的表达方式。也没有说不保障体制保障，却突然提到“保障体制方案”首尾不对应。也就是说，日本朝日新闻17日“弃核-保障体制”的报道在逻辑上不符合现实。
笔者认为，朝鲜采取弃核行动为止实施联合国制裁的韩、美政府政策合作是正确的方向，并认为此次会在一定程度上脱离过去单方性受损的格局。
可是游戏都有对手。既然金正日知道美国和韩国的战略，那么想实现我们希望的成果，我们就应该更加透彻地掌握金正日的战略。
笔者真心希望的是，金正日一贯采取过去在核游戏中取得胜利的方式，最终在对内外失去更多的东西。历史上，一方取得单方性胜利的少，相反自身或对方的失误左右胜败的情况更多。
