这段时间里因为各种理由没能写“Daily NK”的专栏。今天开始我想写几篇系列文章。主题是“关于朝鲜的误解与真相”。
因为我经常处理有关朝鲜内部的消息，发现韩国社会中充斥着不少有关朝鲜的错误知识。我想到自己的经验与读者共享也是一件有益的事情，所以决定开始连载。
今天的第一篇文章我想谈谈5月18日“联合新闻”刊发的有关崔承哲被枪决的报道。
事实上朝鲜统战部副部长崔承哲是否被枪决至今尚不得确认。我今天要谈论的问题不是崔承哲被枪决的事实本身，而是关于“联合新闻”对事件的分析。报道中援引了一位匿名的朝鲜问题专家的观点。
报道写道：“对朝包容政策像一把双刃剑，既有‘胡乱送’等负面影响，也有加深朝鲜居民对韩国依赖程度等意识变化等的正面影响。”
但是这一分析无疑是对“阳光政策”的严重歪曲。
朝鲜国内“韩流”广泛传播是众所周知的事实。大米、电饭煲、榨汁机、巧克力牌、糖果、栗子等韩国产品在朝鲜全国都有出售。而且通过DVD、CD、磁带、MP3、MP4、收音机等，韩国的影视剧和流行歌曲在朝鲜国内流传甚广。
但是将朝鲜国内“韩流”的扩散说成是“阳光政策”的功劳绝对是歪曲报道。严格地说，不能完全忽略“阳光政策”的影响，但是其影响小之又小。
准确地讲，“韩流”的扩散不是得益于“阳光政策”，而是“不顾”阳光政策的影响，得益在朝鲜传播。“韩国货”在朝鲜的极高人气，首要的因素是脱北者以及朝鲜的商贩们。
磁带和CD等不适从韩国直接进入到朝鲜，而是通过中国进入。主要由朝鲜商人或脱北者们在中国购买或者从韩国传教士伙人权运动家们手中得到后拿到朝鲜国内。
尤其是随着2000年以后脱北者人权保护运动的深入开展，朝鲜政府对脱北者的处罚力度明显得到降低。因此来往于朝鲜与中国的脱北者们可以更加大胆地携带磁带或CD。
当时推进“阳光政策”的韩国政府在“平静外交”的幌子下不敢对中国强制遣返脱北者的行为提出异议，甚至在驻外公馆驱逐冒死前来求助的脱北者。
通过开城工业园区或南北交流，一定程度上也可以向朝鲜国内传播韩国文化。但是在合法的会面中不允许将磁带或CD交给朝鲜人，南北交流不可能成为朝鲜国内“韩流”传播的主要因素。
当然，朝鲜遍地都是的韩国产大米袋子确实是“阳光政策”的结果。我不想连这个都加以否定。同时通过开城工业园区扩散的巧克力派、栗子、糖果等确实是“阳光政策”的产物。但是这些物品给朝鲜居民的影响无法跟影视剧和流行歌曲的影响相比。与通过中朝边境进入朝鲜的韩国产品相比，通过开城工业园区进入韩国的商品可以忽略不计。
还有一点不能忽视，就是广播。对朝广播在“韩流”的扩散也发挥了重要的作用。但是金大中、卢武铉政府彻底限制了对朝广播。在“阳光政策”大行其道的时期，长期以来深受朝鲜居民喜欢的KBS对朝鲜广播变成了对中国朝鲜族的广播。于是朝鲜居民们开始避讳这一广播。不然民间团体能强烈要求开播对朝广播吗？当然金大中和卢武铉政府没有对民间对朝广播提供任何支援。
如上所述，“阳光政策”对“韩流”在朝鲜的扩散发挥了一点点作用，但是总体上还是成为“韩流”扩散的绊脚石。如果当时不是“阳光政策”，而是别的更正确的对朝政策，今天朝鲜居民们对韩国的依赖程度会更高。
李明博政府有必要仔细研究“韩流”在朝鲜的扩散方式。对朝政策也要随之转向更有利于“韩流”扩散的方向。今天就到此为止吧。
