李明博政府似乎是被“反对美国牛肉进口”烛光示威吓破了胆，什么原则、意识形态，什么都顾不得了。
李明博政府撤消了将前自由主义连带洪镇杓总长任命为青瓦台市民社会秘书官的人事决定。此举再次印证了李明博政府在国政运营方面的能力欠缺。左派倾向的网络媒体及市民团体们一反对，政府乖乖地立即撤销了人事决定。
洪镇杓是80年代社会主义运动的核心人物。90年代他被朝鲜居民的人权问题和民主主义所觉醒。进入21世纪后，他成为韩国先进话运动的先锋人物之一。有消息称，之所以撤销对洪镇杓的任命，理由是因为“没能与市民社会团体充分沟通”。实在是怀疑政府的这些人是否具有最低限度的政治常识。
只要浏览一下这次反对洪镇杓任命案的人们的履历，就马上能猜出这些人为何如此激烈地反对洪镇杓。一句话反对的人都是些没能走出80年代陈旧的意识形态和价值观的“旧左派”、“旧进步势力”。
这些人不可能欢迎一个对自己了如指掌的人物登台。李明博政府软弱无能，以至于用“蜡烛”就可以把政府逼入绝境。如何能够坐视自己的“天敌”成为政府的谋士！
如果李明博政府从“美国牛肉事件”中懂得了与国民沟通的重要性，这也算是一种收获了。但是如果把“沟通”理解为与那些自负为代表国民的小部分左派势力的沟通，那就是大错特错了。
况且取代洪镇杓内定为市民社会秘书官的汉阳大学教授林尚镇是一个90年代起参与市民团体活动以后，因多次更换党派而受到媒体关注的人物。他的经历与李明博政府的国政思路正相反。
林教授2000年在民主党申请国会议员推荐，2004年在开放民主党申请推荐，今年4月又在大国家党申请了推荐。也就是说，他为了成为国会议员，多年来专挑执政党申请推荐。
如果林教授的这种经历就是青瓦台所解释的“与国民的沟通”所必需的，那么在内阁调整中让一位统合民主党议员当总理或许更符合“人事政策的一贯性”。
青瓦台在烛光示威扩散指出没能做出准确的回应，原因是因为他们过高地评价了韩国左派们的常识水平。不过也无妨。只要记住一点就可以，即与左派势力是绝对不可能开展合理的讨论或政策较量。只要放置左派势力的煽动扩大到国民情感就足以。
但是对洪镇杓的人事任命问题就不一样了。政策决策权的首要因素就是人事决定权。但是在人事问题上，青瓦台被左派势力的煽动所吓倒，龟缩到“舆论政治”的幌子后面，从而进一步加大了今后国政运营的不稳定因素。
在民主主义社会里，思想、意识形态、政策的较量是不必可少的因素。国政负责人不应该企图回避这些。缺乏敌我之分和意识形态共同性的“实用主义”必将沦落为浅薄的大众主义。
李明博政府的“实用政治”看来还不如“参与政府”时期的“关系政治”。又派阵营的苦恼和叹息日渐高涨原因正在于此。
