大浦洞2号导弹是否真会发射尚不能确定。但美国政府罕见地控制有关朝鲜的言论。
美国总统奥巴马在议会发表演说时表示，“Made in Korea电池装在美国混合动力车上”，却只字未提另一个“Made in Korea”―朝鲜核武器和核物质。显然，对他来说占首位的还是美国经济的恢复。
因此，朝鲜发射大浦洞2号导弹时美国会采取何种措施还不清楚。美国的朝鲜半岛专家们对美国将会采取的措施有两种见解。
美国对朝柔和论者们的对策认为，根据目前为止的经验无法确定朝鲜会否弃核，但磋商符合美国国家利益。他们主张除了跟朝鲜签订和平协定、美朝建交、经济援助以外，还要把增加两座轻水炉、“遵守6.15与10.4宣言”等南北之间的问题也放入“给朝鲜的礼物”目录中。也就是说在谈判桌面上摆上朝鲜无法拒绝的庞大的补偿。
他们认为朝鲜“事实上”受到韩国、美国、日本的威胁。只要朝鲜政府认为存在威胁，就不会放弃核武器。为消除这种顾虑需要有巨大的礼包，并告诉朝鲜走入国际社会会得到多少好处。比如去年12月，“美国大西洋委员会(the Atlantic Council of the United States)”与金大中图书馆、延世大学教授文政仁等参与的韩国统一问题研究所在韩国举办国际会议，劝告奥巴马政府采取这个会议上出台的新的对朝外交政策。
事实上，奥巴马总统、国务卿希拉里以及此次新任命的对朝特使史蒂芬•博斯沃思都主张通过外交废除朝核，甚至主张必要时进行美朝直接磋商。因此，美国和韩国的对朝柔和论者劝奥巴马政府用大礼包换取核武器并不过分。
当然，金大中前总统知道朝鲜不会放弃核武器。也就是说，对韩国的从北主义者们来说，朝鲜是否弃核不重要也是不必要的事情。但是，他们认为美国和韩国的“应该废除朝鲜的核武器”这一基本立场是非常有用的。因为这是把美国和韩国拉进对朝援助的手段。
华盛顿应该学习首尔的经验
但是，如果美国象2006年的布什政府那样屈服于朝鲜的恐吓而采取对朝柔和政策，其结果非常明显。朝鲜只会从美国那里捞干好处，不管朝鲜弃核还是朝鲜的改革开放最终遭到失败。因为，只捞干好处而真正重要的游戏本身却无限期地推迟到下次，是金正日政权的生存战略。当然，朝鲜人民的生存问题对金正日来说只是次要问题。
据此，能反复发现美国的自称朝鲜半岛专家或美国的政治家们无比纯真的思考方式。他们根据西方的标准对待对朝外交、对朝协商以及朝鲜改革开放。
但是，对朝鲜来说外交既是战争的另一种形式，又是攫取必要资源的手段。而美国的柔和论者却不看朝鲜的实体而只看自身的文明标准，才被金大中和金正日老练的钓鱼伎俩一再上钩。一旦被上钩，美国就无法脱身。期间美国一直公开表示“对朝外交”才是唯一的解决方法，如果自己去打破它就等于承认自己失败。过去，美国政府的布什-赖斯-希尔的对朝政策就是如此重蹈覆辙。
另一方面，虽然很少还是有几位对朝强硬论者。
首先，美国或日本拦截大浦洞2号可能是考虑到本国安全的适当手段，但这只是针对导弹不是针对发射导弹的朝鲜。克林顿政府时期时任国务卿的佩里还曾主张，导弹在发射台时就进行拦截。
但即使是这样的军事措施也只是应对“导弹”，远不能达到让朝鲜弃核的目标。反而，使朝鲜的核是自卫手段的主张更加合法化。期间美国政府做出的“甚至不排除军事措施”的威胁，其实也不过是虚张声势。
那么，美国应怎样应付大浦洞2号导弹发射？是否有超越单纯的对朝柔和论或对朝强硬论的有效方案？
其实答案已有。华盛顿应学习首尔的经验。即奥巴马政府能从李明博政府那里找到对朝政策的有效答案。
韩国的从北主义者们指责称，南北关系由于李明博政府遭到停滞。但目前的情况是由于李明博政府坚持通过对朝政策达到互相帮助的互惠相互主义原则而发生的，责任在于朝鲜。
而且，仔细分析目前的西海北方界线、非武装地区、东海上空民航飞机等无差别的对韩恐吓，就能知道金正日及朝鲜劳动党统一战线部陷入何等心乱如麻的状况。朝鲜很清楚向韩国强求无条件给予会产生严重的副作用。如今的对韩恐吓是由金正日政权的“语言炮弹”和认真传达它的韩国的所谓朝鲜专家们及新闻人制造出的。
但这一恐吓尚未付诸于行动。因为，韩国的从北主义者们陷入严重的困境。所谓“击落民航飞机”这一超过想象的对韩恐吓，可能也是“有预谋的疯狂”。即表示“我们能去击中”，也许其目标同时指向害怕朝鲜政权的不可预测性的美国。虽然很幼稚，却是现实。
共同应付朝鲜挑衅才能解决
韩国70%的国民坚决支持李明博政府的对朝政策，对朝鲜的持续恐吓毫不动摇。目前的局面是韩国国民把金正日推进自己挖掘的坟墓并进行打击。如果，金正日对韩国发起挑衅，韩国国民不仅一定会支持韩国政府作出的坚决对应，还会齐心谴责朝鲜的忘恩负义和野蛮。
金大中和民主党、民主劳动党及诸多亲北市民团体虽然不可能一夜间消失，但只能走向没落。“10年的阳光政策只换来核开发和对韩挑衅”的一个事实，会使韩国国民自己武装自己。因此，金正日的任何对南策略都只能黯然失色。
目前，李明博政府的对朝政策基调是“声音要低且委婉，行动要按照原则”。不管朝鲜如何挑衅恐吓，也没有关闭与朝鲜的对话可能性。即使韩国的从北主义者批判李明博政府的对朝政策也缺乏说服力，是因为李明博政府坚持着“声音要低且委婉，行动要按照原则”。朝鲜越是狂奔，就越使作为朝鲜的坚定支持者的从北主义者为捡他们的政治生命与朝鲜保持距离。正是这一点让金正日不安。
因此，朝鲜如果发射导弹，奥巴马政府可以采取与李明博政府的对朝政策相同的行动结构。可能需要2006年那样的联合国层次上的对朝制裁决议，如果需要还可以促成对朝鲜采取军事措施，但最重要的是把中国和朝鲜分开。这如同朝鲜的挑衅决定让韩国的从北主义者断绝与金正日政权的关系。为此，发射大浦洞2号虽然不十分充分，但肯定是很好的契机。
但奥巴马政府不用关掉与朝鲜的谈判之门。坚持“相互主义原则”，即同时交换朝鲜在可验证条件下弃核与和平协定、经济援助，但绝对没有必要首先乞求协商。在与朝鲜的协商策略中，打击朝鲜的气势是第一课题。重要的是美国政府可与李明博政府一样放低声音，游刃有余地采取并实践必要措施。但是，对朝制裁可以不是核心。
因为，我们非常清楚对朝制裁不仅给朝鲜提供另一个可挑衅的借口，还给美国和韩国的柔和论者和从北主义者提供发狂的机会，而且还没有实效性。可是虽然除了人道主义援助以外不必要给朝鲜提供任何经济援助，但“不给朝鲜”并不是对朝杠杆的核心。
核心不是对朝制裁或对朝外交，而是把注意力集中在韩国、美国、日本。也就是说，需要明确认识到如果中国继续“哄”着在东北亚让人头疼的金正日政权，会发生怎样的问题。应该明确指出，假如朝鲜重新处理废燃料棒或者修复宁边原子炉的时候，中国必须赞成联合国的军事措施的事实。
总而言之，如果朝鲜向恐怖分子提供核物质或者搞核活动，那么中国也不能推卸责任。如果美国受到恐怖分子的核攻击，那么坐视不管朝鲜核武器的中国能安然无恙吗？换而言之，中国需要明确认识到朝鲜的核武器对中国也产生严重的威胁。奥巴马政府也应该认识到如果美国先伸出手就无法实现上述一系列共同安保的事实。
因此，占据世界经济1、2、3位和第10位的韩国、美国、中国、日本等四国应该阐明不得不共同应对朝鲜的第2次核试验，以及威胁到东北亚，甚至世界和平的朝鲜的挑衅行为的立场。因为，这种长期的路线和立场的阐明才是预防朝鲜的狂傲，废除朝核的唯一手段。
在这种情况下，六方会谈必须形成5：1的单一战线才有意义，其可能性必须出自朝鲜发射大浦洞2号导弹事件。要生存还是灭亡？长期应对路线才是能够理解这一卑鄙无耻的野蛮政府的手段。
