[imText1]美国社会科学研究会的朝鲜半岛专家里昂•西格尔(Leon Sigal)关于五天后举行的韩朝首脑会晤说：“卢武铉总统不会直接提出核问题，但会谈论对突破朝核问题有帮助的核心问题。”
他在24日的DailyNK电话采访中称：“虽然韩国向朝鲜提供过分的支援不太好，但还需持续韩朝关系。”“韩国或者美国很少有机会跟金正日进行单独对话，所以此次会晤是非常重要的机会。”
他认为此次会晤上两国首脑有可能发表“和平宣言”。
说明道：“六方会谈国说的并不是马上完成和平体制协商，而是和平宣言。对此朝鲜也取相同态度。”“和平宣言是说我们有勇气马上探讨以往的和平协定，所以目前应该开始进行对话。”
西格尔博士指出：“朝鲜会把轻水炉问题（因为这象征着结束跟美国的敌对关系）拿到协商桌面上。”“可是无核化项目成功完成以后，朝鲜会不会继续执著于轻水炉问题还有待观察。”
关于美国有所变化的对朝政策，他说：“（第一任期时）国务卿鲍威尔主张开始协商，而副总统切尼和拉姆斯菲尔德表示反对的时候，布什总统在两个阵营之间徘徊。”“可是拉姆斯菲尔德辞职的当前，切尼也不能阻挡要求进行协商的国务卿莱斯的主张。”
另外，关于朝鲜和叙利亚之间的核关系疑惑，西格尔博士说：“能知道这件事情的高层官员中谁也没有谈起过核物质转移。”表示没有现实可能性。
可是他说：“并不是说叙利亚没有最新的核项目，也并不是否认过去在导弹领域有过朝鲜的帮助。”只是没有任何证据可以证明朝鲜跟叙利亚核问题有联系的情况下，这一问题不能草草地下定论。
他特别直截了当地批判了提出此次疑惑的前美国驻联合国大使约翰博尔顿。他说：“向博尔顿这样的人希望协商越来越走向低谷。”“他们夸张了浓缩铀项目。他们把它夸大其词并利用它阻碍了协商。”
[下面是采访全文]
– 美国为解决朝鲜核问题付出许多关心和努力，朝鲜也给予了肯定的反应。认为伊拉克问题对美国的这种政策上的变化起了极大的影响。以2.13协议为起点，布什政府对待朝鲜的态度上变化的和没有变化的是什么？
通过2.13协议有了划时代的变化。可是如果没有2006年10月9日的朝鲜核试验就不可能达成2.13协议。（由于朝鲜的核试验）败露出布什行政府的对朝政策走向完全失败。美国的目标是跟周边国一起改变朝鲜的政策。可是朝鲜的发射导弹试验表示他们的政策失败了。
人们以为布什总统是强硬派。可是（第一任期时）国务卿鲍威尔主张开始协商，而副总统切尼和拉姆斯菲尔德表示反对的时候，总统在两个阵营之间徘徊。
拉姆斯菲尔德离去，莱斯成为国务卿的现在，可能是莱斯劝他好好进行协商。（目前跟总统关系密切的只有莱斯一个人。其他人只是工作关系。）到目前为止只进行了对话没有协商不是吗？
莱斯说服了总统，切尼就无话可说了。
– 卢武铉总统说，如果在韩朝首脑会晤上提出朝核问题就等于是“开战”。您赞成在韩朝会晤上把朝核问题作为核心议题吗？理由是什么？
可以理解卢武铉总统针对国内政治提出此问题。但是韩国和朝鲜不会直接谈论核问题的。卢总统会在此次会晤上讨论对突破朝核问题有帮助的核心性问题，并因此使下届六方会谈进程变得更顺利。
可是在这里重要的是听听金正日对朝鲜半岛的和平怀有何种想法。韩国或者美国很少有机会跟金正日进行单独对话，所以此次会晤是非常重要的机会。
重要的是认真执行韩朝之间的第二次经济上的约定。华盛顿说“不能让韩国先于美国一步”，但这真是笑话。当然韩国人向朝鲜过分提供援助并不好，可是还需持续韩朝关系。朝核问题和统一问题两个话题是美国和韩国、朝鲜三国安保的主要核心。
– 朝鲜继续主张说在协商核问题的过程中会要求轻水炉。可是美国没有回应。您认为朝鲜会在完全弃核以前要求轻水炉吗？如果是这样核协商进程不会变的艰难吗？
朝鲜会把轻水炉问题拿到协商桌面上的。因为那象征着结束跟美国的敌对关系。可是朝鲜提出轻水炉并不是说不给轻水炉就会持续核开发。
朝鲜作为放弃核物质和他们保留的核武器的代价将要求何种补偿，还有何时提供等问题的时机将临近。到时候就能知道朝鲜会不会继续要求提供轻水炉，还是满足于（跟美国）更紧密的关系。
朝鲜和韩国之间达成和解的同时，美国和朝鲜、日本和朝鲜之间的关系也应该有所改善。而且在这样的情况下产生根本性的政治关系变化，金正日那时才会放弃核武器的。
那时朝鲜会不会继续要求提供轻水炉还是疑问。因此这个问题好像不会给今后进行的无核化计划产生大影响或者成为障碍。为还没有发生的事情担心以前，应该考虑下一阶段的事情。目前最重要的是向朝鲜表明我们对朝鲜没有敌对立场。
– 1994年维也纳协议的时候第一次提出过轻水炉问题。当时美国答应作为朝鲜封闭核设施的代价向朝鲜支援轻水炉。
除了轻水炉美国还达成了其他协议。优先结束敌对政策，在缓解制裁措施的健全的政治、经济性正常化上达成了协议。
我们（通过1994年的维也纳协议）承诺2003年左右为止提供两座轻水炉。当时说“2003年左右”是因为根据情况会有所变化。根据协议我们所履行的只是提供了重油。虽然不是约定的时间，但美国确实在最近的时日内提供了重油。议会没有同意预算案所以重油到达以前花费了更多时间，但我们还是履行了。
人们忘记了确实按维也纳协议履行承诺的事实。维也纳协议使朝鲜停止了能够制造30个核弹的钚项目。
可是随着94年协定被废弃，朝鲜于1997年反复警告说“你们没有遵守协定，所以我们也没有义务遵守它。”98年他们实施了两个阶段。他们开始用核项目开发进行威胁，并试射了大浦东一号导弹。
99年克林顿政府后期，美国才知道陷入了问题中，裴利找金大中商讨对策。然后他们开始回到和解阶段，这引出了朝鲜不仅要停止导弹试验，还停止和解除所有中长距离导弹项目试验的提议。可依然是没有解决的问题，所以我们最终还需回到导弹问题上。但是解决核问题是优先问题。
– 韩国国内执权势力主张解决核问题以前也应该积极商讨和平体制，但在野党主张应该在核问题以后。您认为进行和平体制协商的最好时机是什么时候？弃核以前商讨和平体制会不会向朝鲜传递错误的信息？
六方会谈国已经同意开始进行和平体制协商。而且和平条约会成为和平体制的最重要阶段。并不是说六方会谈国想马上完成和平体制协商。他们先提出的是和平宣言，朝鲜也一样。和平宣言是实现和平体制的第一阶段。
和平宣言不同于条约。要想和平条约具有意义就要讨论永久性警戒线问题。签署和平条约以前应该同意北方限界线。而且还要讨论双方在休战线上布置军队并实际上进行军事活动的国境争端。这些都是真正意义上的和平条约的一部分。
和平宣言与此有所不同。和平宣言是说我们有勇气马上开始商讨以往的和平协定。
– 美国驻韩国大使弗什鲍在9月12日的DailyNK采访中表示，如果朝鲜完全弃核，明年就有可能举行美朝首脑会晤。好像是说明年内就可以实现全面（完全）、可查证和不可逆转地裁军。您认为朝鲜真会完全弃核吗？
除了金正日以外谁也不知道朝鲜会不会放弃包括已有武器和所有核物质。只有一种方法能知道答案。就是用阶段性和相互主义方法进行协商。也就是说，进入作为解除武器的代价建立新的政治性关系的阶段。
如果问朝鲜会不会到2008年为止弃核，那很难回答。虽然很难确定，但是能说朝鲜会在1年6个月（布什行政府的任期）以前废弃。可是并不认为有充足的时间。因为要想让韩国和美国、日本相信朝鲜需要很长时间。
我认为美国和日本、韩国会采取口头以外的能让人信服的行动。应该让朝鲜确信我们真的转变了立场。
– 最近陆续出现有关叙利亚和朝鲜核关系的报道。会对此次的六方会谈产生不小的影响，您怎么想？
“叙利亚报道”是一派胡言。能知道这件事情的高层官员中谁也没有谈起过核物质的转移。只有一个人这么说，那就是约翰博尔顿。可他已经不再是高层官员了。我非常怀疑能不能找出朝鲜核物质跟叙利亚没有关联的证据。我确信（美国）不会找出来的。
这是像博尔顿那样的人喜欢玩的游戏之一。他们希望看到协商越来越走向低谷。他们夸张了浓缩铀项目。项目是有的，但他们把它夸大其词并把它用于阻碍协商上。
鲍威尔想进行协商的时候，强硬派们突然说朝鲜已经制造出了能够携带弹头的导弹。可这并不是事实。
或许是正在装载给真主党的原有武器，没做任何有关核武器的事情。这并不是说叙利亚没有最新的核项目，也并不是否认过去在导弹领域有过朝鲜的帮助。
只是没有可以证明朝鲜跟最近的叙利亚核问题有关的任何证据。
采访整理=国际部实习记者哈利宾切尔(Holly Fincher)
