评论

朝鲜报道，情势正趋于平稳。7日朴槿惠与奥巴马会谈后，东北亚局势将会进入一个新的局面。预计中日韩朝＋日俄将会进入面对面对话，以及外交战略对外交战略的局面。 首先，让我们来简单地了解一下最近朝鲜半岛为何变得如此面红耳赤，面对今后局面又应该集中关注哪一方面。 去年12月朝鲜发射银河3号洲际导弹（ICBM），今年2月又进行第3次核试验引来联合国安理会采取2094号决议。正如期盼已久似的，3月5日朝鲜又开始宣布“废除停战协定”，“深夜等待战略火箭司令命发射命令”等。展示了所有“言语”与“秀”的一系列同时威胁。 近一个半月内，金正恩领导班子使用的方法便是“核炮弹宣言”与“限制性行动”。行动表现在运送舞水端导弹与开城工业园区事件。其中，开城工业园区事件属于韩朝“战略游戏”所以还处于现在进行时，其他言语炮弹与行动已经全部烟消云散。 朝鲜从3月5日后的朝鲜半岛情势中得到了什么？ 总的来说，金正恩仅仅因其言语炮弹得到了全世界的关注，除此之外没有任何好处。虽然由于开城工业园区事件得到了1300万美元，但今后金正恩也会因此面临用数百亿美元也无法克服的“困难”。 美国对金正恩的任何“秀”都无动于衷，中国也开始冷淡朝鲜，韩国国防部长金宽镇也持续向朝鲜发送如果挑衅便会将其粉碎的信息，韩国总统朴槿惠也在“提议对话”的同时，面对朝鲜的紧张战术而发表称会采取“重大措施”。 朝鲜根本没有想到韩国会撤退工作人员。面对此种局势，朝鲜的反映便是“我们才会先采取重大措施。” 朝鲜就5日国防委员会政治局发言人提出的重启开城工业园区一事一直表示：“应首先终止对朝敌对行为与军事性挑衅。” 总之，“金正恩领导班子”的对韩、对外战略战术水平比金正日时代下降了很多层次。根本找不出“一点有创意的想法”。仅仅是威胁用言语变的更加邪恶而已，20多年间都属于同一套路。 金正恩领导班子就只有这么点水平吗？ 笔者认为以金正恩为首的金敬姬、张成泽、崔龙海组成的新指挥部还没摆脱金正日战略战术的固有模式。更准确的说金正日模式是无法摆脱的金科玉律。 因此，金正日所谓的先军主义生存战略被认为是祖训，不得违背。金正日的先军思想在其逝世后被写入宪法，并且金正恩为首的领导班子也找不到更好的创意。 首领制的最大缺点就在于此。自由的解释、创造、运用是不被允许的。 如果金正恩要提出新的概念并使手下信服，至少需要五年的时间。金正日从1964年到1985年，跟随金日成接受了20年的领袖教育。相反金正恩没能从金正日处接受长时间的教育。这种差异已被真实的体现出来。 从朝鲜首领制体系来看，领袖拥有的统治力占多半，即使再多人的辅佐努力，都无法使金正恩的统治超越其水平。对外战术战略也只停留在金正恩的水准。这种形式少则五年，多则会长期延续。 换而言之，韩国今后五年不应急于解决朝鲜问题。5年以后，金正恩必然要比现在成熟。现在的金正恩还处于“发育”阶段。 同时，韩国政府在解决韩朝关系问题上要掌握主导权。消极一点说，从朝韩6.25战争开始便由朝鲜方面掌握主导权。朝鲜是甲方，韩国是乙方。 从现在开始一定要转换这种模式，韩国要掌握主导权并改变朝鲜。所谓的朝鲜半岛信赖机制，只有韩国掌握主导权才可能成功。即韩朝关系是善循环还是恶循环都应该由韩国来决定。从这一点上来看，朴槿惠政府撤出开城工业园区工作人员属于一个成功掌握主导权的范例。 问题也从这开始。今后朝鲜半岛以及东北亚的形势将变得更加复杂。 奥巴马政府解决朝鲜问题的重点是朝鲜无核化。具体来讲可能是向无核化发展的“非扩散―停止现阶段核开发―废弃核”概念计划。 相反朝鲜会促进美朝会谈，主要讨论和平协定。如果进行不顺利，朝鲜可能会进行第4次核试验，用中远程导弹试验等对韩美中三国施压。现在是决定今后朝鲜半岛局势走向的重要时期。 如果朝鲜选择剑走偏锋，一边进行第4次核试验与洲际导弹试验，一边宣称“为了朝鲜半岛和平"，不能同美国进行对话这一点实在说不过去。很希望同美国进行对话协商，促进和平。”这时中国和俄罗斯可能也会参与进来，美国的部分舆论或专家也会要求将朝鲜无核化和朝鲜半岛和平协定放在一起上讨论。 接着，韩国的重北、从北势力会宣称朝韩关系信任十分重要，动摇朴槿惠政府。届时，主导权又自然而然流入朝鲜手中。如果将朝鲜核问题作为媒介展开对话，那么主导权就自然在朝美中手中。韩国不得已变为乙方。因此，中美日韩 四国要掌握主导权就必须要将朝鲜核问题同朝鲜改革开放问题联系在一起，进行多方会谈。 今后六方会谈是否会召开，以什么形式召开都不得而知，韩国和美国为了牵制中日俄必定会采取先朝鲜无核化的政策。 问题是除了朝鲜核问题之外，东亚面临着新矛盾。在美国的立场上，除朝鲜核问题之外，另一个头疼的就是中日间矛盾。日本的和平宪法改订随之而来的很可能是日本核武装。以日本的实力3~6个月便可成为核持有国。可以确定日本拥有无需核试验的技术能力。 日本的和平宪法修订引起了中韩两国的极大不满。特别是中国具有很强的排日民族情绪，这很可能会激化钓鱼岛纠纷。 日本的右翼抬头以及中日两国之间摩擦的加剧也增加了韩国的反日情绪。这种局面对60年独裁的朝鲜政权很有利。朝鲜以＜我们民族之间＞为中心，推进对韩战略，如果朴槿惠政府随波逐流便会引发内部矛盾，使支持率下降。 从去年12月朝鲜银河3号洲际导弹试验之后，4月美国国务卿克里借访问中国之际讨论了朝鲜半岛局势。朝鲜半岛问题很可能脱离韩国，向美中之间移动。因此谁都无法保障朝鲜半岛及东亚局势的走向是否会对韩国有利。那么韩国该如果抉择呢？ 第一，韩美两国在朝鲜问题上的战略目标要一致。要把利用朝鲜的改革开放来解决朝核问题作为共同战略目标。其中韩美中三国的合作十分重要。解决朝鲜问题应该由韩国主导，美国配合，中国合作，共同促进朝鲜改革开放。 第二，要使朝鲜半岛的一方当事人，即2400万朝鲜居民觉醒，继而解决朝鲜问题。当今朝鲜实际上是由领袖（金日成、金正日、金正恩）掌权，2400万人民只是强化领袖地位的道具。他们在政治上是死亡状态，要将主权还给朝鲜人民，让朝鲜人民来解决朝鲜问题。为此，朝鲜的信息自由化十分重要。 第三，为了成功建立朝鲜半岛信赖机制要切实落实计划B，即朝鲜政策风险管理以及促进体制改革计划。这不是选择而是必须。 摆在韩国人面前的是今后100年韩国的命运。战战兢兢的韩国人可能会是将来的幸运儿，也有可能为千夫指。10年以后结果就可见分晓。...

世界最长执政者古巴国家领导人卡斯特罗因健康恶化卸任，结束了长达49年的执政。于平壤一起被视为世界上最后的社会主义体制的古巴自1959年武装革命推翻巴蒂斯塔独裁政权后一直持续着卡斯特罗的独裁统治。 随着卡斯特罗的退隐，国际社会对古巴民主化的期待也逐渐升高。但是立即出现转机的可能性似乎不高。因为自始至终辅佐卡斯特罗的亲弟弟，国防部长劳尔•卡斯特罗（76）将接任国家领导人职务。 1994年，朝鲜的金日成逝世，但是20年前开始就和金日成一道掌权的金正日顺理成章地继承了职务。古巴的情形也与之类似。只是因为劳尔本身也已近80高龄，所以卡斯特罗体制事实上堪称谢幕。 在美国的眼皮底下也能够长时间维持卡斯特罗体制的背景是什么？古巴在苏联瓦解后，随着社会主义“兄弟”们的援助中断，经历过严重的经济危机。其结果在古巴首都哈瓦那爆发大规模暴动，数万名古巴人逃亡到了美国。 古巴政权对本国居民流亡到美国采取了放任的态度。恰恰是这种措施对体制的维持起到了缓冲作用。因为对体制构成威胁的反对派们主动离开了古巴。同时利用宣传将经济危机归咎到美国的经济封锁，从而成功地将卡斯特罗的支持势力团结到反美的旗帜下。 卡斯特罗兄弟虽然50多年来一直是使者独裁统治，但是其强度与朝鲜乃至苏联的斯大林体制或中国的“文化大革命”相比逊色了许多，相当程度上保留着自由的“缝隙”。例如，外国人可以自由地出入古巴，对流亡美国的人也没有采取任何报复措施，甚至可以公开实施要求民主化的签名运动。这种一定的自由显然有助于体制的稳定。 虽然卡斯特罗体制不至于像金正日体制那样“穷凶极恶”，但是也不能对它做出肯定。因为美苏对决结束的情况下，古巴也在执著地坚持反美路线，带来了极大的国家损失。而且其经济运营的能力也已达到了极限。为了古巴未来之路的探索，卡斯特罗体制应该尽早终结。 因为地理上接近和大批古巴流亡人员的涌入，美国人对古巴的关注程度非常高。美国国内关注朝鲜人权的认识也在逐渐增加，但是更多的人还是关注与朝鲜相比堪称“自由世界”的古巴或中国人权。希望世人能够明白只要能变成古巴人权的水平，对于朝鲜来讲那也是“长海桑田”。

1. 今天是伟大的大韩民国人民为了更多自由、更多参与、更为发展的民主主义社会而高呼崛起的1987年6月民主抗争20周年的日子。整整20年前，几千几万名青年学生冲出教室涌上了街头。 以首尔市市政厅为中心，一直到光华门、明洞、南大门市场和首尔站等大街小巷充满了打倒独裁的呼声。不仅是首尔，包括釜山、大邱、光州等韩国主要城市也在要求民主化的示威队伍高昂的呼声中迎来了日出日落。 催泪瓦斯火辣的烟雾使得示威群众的脸上流满了眼泪和鼻涕，皮肤被汗水浸泡得疼痛难忍，但没有一个人打退堂鼓。街道上的商人和窗前的公司职员们激励着学生，时而还同声高呼。为了隐藏被追赶的学生拉下店铺的卷门，给他们提供饮用水，扔给卷纸。他家都团结在一起。人们对民主化的要求就像在6月的柏油马路上滚烫的太阳那样火热。 经历了半个多月的示威在执权军部的6.29宣言中落下了帷幕。就这样我们迎来了胜利。但这种向民主化的急速发展并不仅仅是走上6月街头的学生们的功劳，也不是在野运动圈或者以杨金两位为代表的野党自身的成就。这是包括他们和执政势力在内的全体大韩民国人民的胜利。 2. 1948年建国以后，韩国把自由民主主义和市场经济作为基本国策。但是国民收入还不到100美元的新生国家来说，不可能完全采用先进的民主主义。因此有了各种各样的艰辛历程，还伴随了一些让人心痛的牺牲。但是我们还是越过了艰辛万苦取得了进步。 6，70年代取得的奇迹般的经济增长也为实现民主主义打下了基本基础。因此，我们目前享有的富裕和民主主义也并不单纯地来自于6月民主抗争，其根基在于建国、经济发展和6月民主抗争等诸多事项融合在一起的整体的现代社会史上。 但是如今，一些人并不把历史看作是整体的继承、发展或者革新的过程，而是视为断裂和矛盾甚至是对立的历史。认为我国过去的60年现代史中“50年是在独裁中受难的、不正常时期，只有10年是由民主政府执政的正常时期。”这是对历史的极端的主观主义，也是出于利己主义的言论。 我们的民主主义是跨越了性、世代、宗教、地域界线的民主主义。1960年4月的金柱烈难道仅仅只是岭南的儿子吗？1980年的光州民主化运动只是湖南的运动吗？如果大韩民国的民主主义只是阶级、阶层、特定区域、特定世代的民主主义，那我们就没必要拥有它。不能否认，目前我们目睹的国情上的乱哄哄的现象就基于上述的认识。“朝鲜民主主义人民共和国”可谓是这种认识的极端源流，它的社会现实不就是很好的见证实例吗？ 3. 越是把6月民主抗争视作挂在胸前的勋章的人越是对朝现极端的专制主义独裁视而不见听而不闻，该怎样解释这种现实？甚至都开始怀疑他们真是和我们一同经历过6月抗争的同时代人吗？应该怎样解答这种烦闷的情况？ 跟我们同日同时从日本帝国主义魔掌中获得解放的朝鲜却为什么时过60年的今日处在乞讨的境遇呢？一方在讴歌自由、富裕和民主主义，但另一方却开发核武器、高呼强盛大国中几百万人在饥饿中死去，又有几十万人远走他乡到陌生的异国流离失所，还有包括妇女儿童和老人的几十万人关押在与世隔离的极端恐怖的收容所过着动物般悲惨的生活。又该如何说明这一现实呢？ 自以为今日韩国社会享有的民主主义跟过去没有任何瓜葛，认为是单靠他们的努力才得以形成的人们为什么在这种真实面前会哑口无言呢？难道朝鲜人跟我们不是同一个民族吗？ 金正日政权跟朝鲜人民的饥饿和贫穷的极端生活之间的关系就像一个铜钱的两面。但韩国却对朝鲜的核试验漠不关心。这些人就进而误导人们说这种现象就是和平。而且跟独裁者金正日的和解和协力在“民族互助”的美名下，通过他们高声宣传。没有什么比这更可恨的欺骗。上百人，上千人，许许多多的朝鲜人民告诉我们，6.15以后的南北关系最终是在保障朝鲜金日成政权的延续和加深朝鲜人民的痛苦。而他们何时才能终止回避这种明确现实的伪善？ 4. 迎接6月民主抗争20周年的我们有明确的目标。其一就是继承历史发展进程，走向先进的大韩民国。为此，必须彻底履行政治、经济、社会、教育等各个方面的自由主义改革。外交和安保也应该焕然一新。应该停止在“自主”的美名下的错误的“走向孤立的后退”，强化民主主义同盟，走向世界。 另一个就是在朝鲜实现民主主义。如今，民主主义是世界的大趋势。任何一个国家，任何一个区域都不能违背这一巨大的趋势。当然会存在一时的反动和后退，但不能违背趋势。虽然目前反动气象在朝鲜肆虐，但这只不过是黎明前的黑暗。 朝鲜是史无前例的极端和恶劣的专制主义体制。因此很难跟韩国过去权威主义政权时期相比较。当时韩国的自由虽然受到了一定的限制，但根本上还是走向了向世界敞开大门的民主化体制。信息流通相对自由，伴随经济发展的中产阶层的高速增长给民主化的发展趋势奠下了基础。 但是，目前的朝鲜社会不仅不能自由地接触外界的广播或影像信息，一旦被发现还会受到严厉的惩罚。就像呼吸自由空气的人不能感觉到空气的重要性那样，自由社会的人们很难理解朝鲜的今天。 在这种条件下，为了让民主力量能在朝鲜茁壮成长，我们应该采取各种努力。首先要切断最终会强化和维持金正日的支援，扩大朝鲜人民确实需要的支援。这不仅仅局限在粮食和医药品上。更为重要的是向朝鲜人民提供各种信息，让他们了解金正日的恶行和恐怖政治的欺骗性，广泛地宣传外部世界的富裕和自由。 以此在不久的将来，朝鲜人民也会作为朝鲜社会真正的主人而崛起，像韩国过去那样最终争取民主主义。这就是居住在南方的民主化祖国为深陷在苦难中的北部祖国的兄弟们做出的最好的行动，也是今日继承20年前6月民主抗争精神的方法。 2007年6月10日

据朝鲜官方媒体朝鲜中央通讯报道称，被传卧病在床的金正日观看了体育比赛。 4日，中央通讯报道称“金正日国防委员长在金日成综合大学创立62周年之际，观看了金日成综合大学和平壤铁道大学间进行的足球比赛。” 媒体称，金委员长“与劳动党第一副部长李在日等党中央委员会负责干部及相关部门人员，一同观看了体育比赛”，但未提及具体的观看地点和时间。 中央通讯还称，金正日“对金日成综合大学和平壤铁道大学培养出的许多民族干部和技术人才，在革命和建设领域起核心作用并为实现强盛大国伟业做出积极贡献表示十分满意。” 据报道，他说“把我们的大学生培养成具有高实力和坚实体力的有用人才，对完成主体革命伟业建设富强祖国具有重要意义”，“为大学的教育教养和体育发展提出了课题。” 应如何解释这一报道？其实，中央通讯的报道存在诸多疑点。 首先，期间金正日几乎未出席金日成综合大学创立纪念日（10月1日）。有消息认为曾出席96年的50周年纪念仪式，但这未完全得到确认。因此，又不是5周年或10周年等“大庆之年”的62周年庆典上出现的可能性很少。 第二，至今金日成综合大学和平壤铁道大学间几乎从未进行过足球比赛。金日成综合大学出身脱北者尹某称，“与金策工业大学偶尔会进行比赛，但即使是那时金正日也从未出现过”，“更何况金正日出席金日成综合大学和平壤铁道大学间赛事，该报道前后内容完全不符合逻辑。” 第三，朝鲜中央通讯的报道内容。金日成大学创立日为10月1日，而报道时间为4日，即使中央通讯公开“10月1日”，对出席体育比赛的金正日的身边安全毫无威胁。但是，报道没有公开时间和地点。 朝鲜中央通讯为国内国外兼用。中央通讯进行报道后，劳动新闻和中央广播引用称，“朝鲜中央通信如此进行报道”。因此，朝鲜中央通讯相对来说会交代时间和地点。但这次却模棱两可地表示“金日成综合大学创立之际”。 那么，这一报道是对子虚乌有的事实进行“作文”的可能性很高。 朝鲜的官方媒体基本以为领袖和党进行“宣传”为目的。报道的目的本身就是为“宣传”。不像西方媒体那样报道事实关系才是主目的。 根据上述状况，朝鲜当局面对金正日的患病说造成的十分不利的国内外环境，虽然客观可信度低但想尽快宣传“金正日目前健在”。而部分专家提出“会立即重返岗位”的主张，是需要进一步观望的无用假设。 “金正日综合大学创立纪念足球比赛”从领袖（代理人）金正日的立场上看，只不过是诸多微不足道的活动中的一个活动。即完全不够资格成为金正日出席的所谓“一号活动”。 这一报道说明，金正日的健康异常传闻在朝鲜国内传开的速度及范围可能比外界估计更快更广。 如实相信朝鲜中央通讯的报道内容是愚蠢的。即将来临的10日是朝鲜劳动党创建日。党创建日无法和金日成综合大学的创立纪念日相提并论。如同对我们来说，大韩民国政府创立日与首尔大学的创立纪念日不能相提并论一样。更何况在领袖体制的朝鲜，金正日会参加金日成综合大学创立62周年纪念日是很难让人信服。 因此，韩国、美国和日本等媒体还是要密切关注10月10日党创立纪念日这一时间段，虽然金正日亲自出席的可能性低。 即使10月10日金正日不出现，也有必要关注创立仪式进行情况及金正日会发出何种信息等。这将让朝鲜现状观察更接近事实。这也是媒体在朝鲜相关报道中减少失误的捷径。

20日，美国第44人总统奥巴马宣誓就任。看着奥巴马的就任，韩国人当中有些人会对新政府怀有期待，有些人则会产生一丝忧虑。 相信美国必须尽早解决金正日政权的保守派人士们或许因宣称愿以和朝鲜直接对话等奥巴马在竞选过程中说出的有些天真地话而难免会产生担忧。 相反，韩国的钦北（朝鲜）左派势力等在野党人士们则会认为奥巴马德当选意味着阳光政策的重建，可以成为通美封南（韩）的契机。 认为奥巴马政府的上任意味着李明博政府对朝政策的破灭，这样想的人有一个错觉，即美国的民主党是左派政党。这是对美国民主党的根本错误认识。 一位经济学家评价说美国的民主党可能比韩国的大国家党还要右倾。奥巴马当选后访美归来的一位国会议员则表示，到了美国之后才知道美国电俄民主党比我们的右翼政党还要靠右。 美国白宫的主人在民主党和共和党之间换位时发生的不过是在国内政策的制定和执行过程中的思路变化。美国的民主党和共和党，其根本原则都是自由民主主义、资本主义和个人主义。 尤其在国家安保及军事政策、外交政策等美国的民主党和共和党在政策上不存在明显的差异。对待伊朗及朝鲜核问题，奥巴马和布什之间没有本质的认识差异。 1．奥巴马的世界观 分析美国的对外政策时要从总统个人的属性和世界观等入手可能更为有用，而不是区分他是共和党还是民主党。作为民主国家的美国，虽然国家体系更为重要，但是领导人的世界观可以在一定程度上说明美国的对外政策。 奥巴马没有具体表明过自己的国际政治观。他也没有参过军，也没有在外交领域供职过。因此他在对外政策上的关注点尚不好把握。 综合奥巴马在国际问题上的部分言论（积极批判奥巴马的左倾特色的科洛斯博士虽然认为奥巴马的外交政策来源于其左倾世界观。），他的国际政治观更接近于理想主义或道德主义，而非左倾。 奥巴马的世界观显然要比布什乐观主义一些。他相信美国的外交能力卓越，可以通过强哟里的和直接的外交解决艰难的国际问题。伊朗核问题、朝鲜核问题、以巴问题等都可以通过这种方式解决。 美国的新任总统都会强调和平和变化，但是美国的政治体系绝非某一个人左右，而是由国家体系左右。美国著名的消息人士乔治•弗里德曼博士在一篇题为《奥巴马的第一次举动》的评论文章中指出：“是历史造就总统。总统造就历史是一件非常稀缺的事情。” 据弗里德曼讲，奥巴马为寻求外交政策上的咨询会晤了钱国家安全顾问布兰特•斯科洛夫特。斯科洛夫特在老布什总统时期担任过国家安全顾问，是一位右派阵营中的人物，可谓是美国外交界的资深人士。 奥巴马的国际经济认识似乎也非常有限。美国的汽车在韩国的销量不过数千辆，韩国的汽车却在美国销售数十万辆，奥巴马仅凭这一点就气愤地反对韩美FTA。 但是总统没有必要在国际政治、国内政治、经济问题等都具有真知灼见。从已经任命为奥巴马内阁的人士们来看，奥巴马的对外政策并非有些批判论者所担心的那样明显左倾。 有喜人甚至称奥巴马的内阁像是“第三期克林顿政府”。奥巴马的外交团队明显折中。 但是从外交及安保政策领域来看，奥巴马内阁更像是克林顿和布什政府的混合。强调年轻和变化的48岁总统的安保团队由66岁的国防部长、66岁的国家安全顾问、62岁的国务卿组成。 2．奥巴马的外交安保团队 美国总统是国家外交政策的最终负责人，但是仍然要参考顾问及专家集团的意见后做出决策。尤其在国际政治领域堪称相对外行的奥巴马在国际政治领域只能较大程度上依赖专家集团。 副总统拜登是曾经担任上院外交委员长的外交政策专家。拜登的外交政策相当具有现实性。在人权问题成为焦点的波黑战争期间，他曾经主张美国应提供强大的军事援助并积极地介入。虽然他最终改变了想法，但是在伊拉克战争决议案投票时他投了赞成票。 就“美国最大的威胁是什么？”的提问，拜等的回答是首先是朝鲜，其次是伊朗和俄罗斯。尤其认为朝鲜是美国最大的现实性威胁，伊朗虽然不是眼前的威胁，但是从未来的长远考虑，可以成为威胁。 在奥巴马政府总体负责外交业务的人物是国务卿希拉里。据悉希拉里是在得到保障莫大的权利的承诺后接受了任命。希拉里在外交政策上堪称民主党内的右派。奥巴马在竞选时表示要尽早在伊拉克撤军以及无条件和独裁者见面时，希拉里曾明确地表示反对。希拉里还反对布什总统出席北京奥运会开幕式，也强烈地谴责过暴力镇压西藏独立运动。 担任奥巴马政府军事政策负责人的事现任国防部长罗伯特•盖茨。盖茨是拉姆斯菲尔德的继任者，不仅在布什政府的最后2年任期里担任国防部占个，还在老布什总统时期担任CIA局长，还在布什的故乡得克萨担任州立大学校长，可谓是典型的布什家族中人。盖茨部长留任开创了不同政党的国防部长在新政府中留任的先河。这意味着奥巴马政府在伊拉克既阿富汗战争问题上的政策不会有太大的变化。 美国的外交•安保领域的三大重任之一的国家安全顾问由海军陆战队大将出身的赞姆斯•琼斯担任。助理国务卿索里克此之后，赖斯国务卿曾经两次邀请琼斯接任，是奥巴马的竞争对手麦凯恩的好朋友。 奥巴马当选后备受关注的美国外交智囊团均为民主党下属的研究所。布鲁金斯研究所和美国进步中心逐渐成为奥巴马政府政策咨询方面的主要研究机关。 但是这些研究所主张的国家安保政策、外交及军事政策并没有明显的差异。他们都在强调美国国家安全的绝对重要性，都认为美国必须维持绝对压倒性地位。奥巴马的外交安保团队的构成也能证明奥巴马政府的对外政策不会和过去存在本质的区别。 3．奥巴马在朝核问题上的认识 奥巴马在朝鲜半岛政策上除了表明要“加强与韩国的同盟”以及“通过强有力的外交迫使朝鲜放弃核武器”之外没有做过任何具体的表态。 或许韩国人很难相信，但是奥巴马和布什在朝核问题上的认识是相同的。即，不能允许朝鲜政权拥有核武器，在这一原则上是不存在任何差异的。美国的前任情报官员布朗表示：“下届美国政府的对朝政策只能随着朝鲜的对美政策的变化而发生变化，而与谁担任总统无关。” 奥巴马的目标是朝鲜的完全弃核。和布什政府一样，奥巴马政府也主张“朝鲜的核武器有可能会转交到恐怖分子手中，这是美国最大的威胁”。美国驻韩国大使凯瑟琳•史蒂文斯也断言“美国的任何政府都不会容忍朝鲜拥有核武器。”那么奥巴马所谓通过“不同于布什的方式”解决朝鲜核问题到底意味着什么？ 4．奥巴马直接对话理论的局限性 奥巴马的外交•安保团队确实与奥巴马的乐观论希望存在实质性的背离。 如果政府奥巴马所愿可以通过对话解决朝鲜核问题，那可谓求之不得。但是朝鲜开发核武器关系到政权和体制的生死。开发核武器的原因就是因为他们相信可靠的只有核武器。所以奥巴马试图通过对话解决朝核问题的方案很可惜会立即撞墙。 如果奥巴马坚持要对话，就会像首尔大学河永善教授所言会“立即崩溃”。河教授说：“如果以为可以通过比过去更进一步的‘鞭子和胡萝卜’解决朝鲜核问题，那就是大错特错。一句话只能证明对朝鲜的无知。朝鲜的核武器绝对不是可以作为谈判的代价予以放弃的存在。它是守护金正日先军政治势力的最后武器。除非完全保障领袖体制，朝鲜的无核化绝对不可能实现。” 或许美国承诺要将驻韩美军撤离朝鲜半岛以及解体以朝鲜为主要敌人的韩美军事同盟，朝鲜有可能会放弃核武器。但是奥巴马为了对话解决朝核问题而做出如此的让步，他的外交政策就会立即崩溃。因为韩国和日本会再也不相信美国，并寻求独自核武装的道路。 结果朝鲜核问题在奥巴马政府内也将成为危机。朝核问题一旦碰壁，奥巴马会如何选择？我们可以从历史中找到答案。奥巴马一旦陷入朝核问题的泥潭就会选择“鞭子”。这种可能性比任何一位总统都要高。因为奥巴马看起来更像是一位更容易因为挫折而感到自己的懦弱。 很多人批判布什的对外政策过于单方面。但是布什却始终重视六方会谈，奥巴马却要和朝鲜直接对话。谁更单方面？奥巴马声称要和朝鲜直接对话时，他有没有考虑到朝核问题的直接当事国韩国，其他当事国中国、日本、俄罗斯有放在了哪里？这一点也是我们必须认真对待的问题。 5．奥巴马和韩国 韩国必须努力通过和平的方式将朝鲜即将在短时间内遭遇的政权更替危机转换为朝鲜半岛自由民主主义统一的契机。为此美国的帮助可谓是绝对的。幸亏奥巴马也重视韩美同盟，它的朝鲜半岛政策也没有太多超出以往美国的东亚政策。 当然奥巴马的一些爱国主义言论很让韩国困惑。例如，他错误地认为美国汽车在韩国的销量低下源于不公正的贸易关系等。自由贸易是公正的贸易，因此才需要签订韩美自由贸易协定。如果韩美自由贸易协定得到签署，美国汽车的关税会相应降低，美国汽车进入韩国市场的门槛就会降低很多。 奥巴马强调提高盟国的责任分担，而不是多方主义。政府有些专家早已指出，美国会要求韩国作为盟国参与对阿富汗的反恐战争。无论是拍强战斗兵力，还是提供更多的援助金，奥巴马政府会要求盟国做出更多的贡献，韩国也不会例外。 韩国不应该重复卢武铉政府对布什政府的态度。同盟关系应该有来有往。我们应该积极参与奥巴马政府的全球政策，以此来换来美国在对朝政策上的更多支持。 我们的对朝政策已经到了将权力集中到和平实现统一上的时机。朝鲜半岛的统一虽然很有可能出现逆国际政治趋势而行的结果，但是我们必须争取实现统一。为此也必须得到美国的帮助。 美国是唯一可以克制不太希望朝鲜半岛统一的中国的力量。德国的统一，主角也是美国。奥巴马政府能否为我们的统一助一臂之力，这取决于我们的表现。为此我们当然要具有更为鲜明的国家战略以及战术。

朝鲜是很难操控的对象。一般不会失去在南北关系和对外关系上的主导权。 而且很久以前就对协商轻车熟路了。在过去十年期间，我们在对朝协商上经受了无偿提供了很多却被反咬了一口或让其抚慰我们的羞辱。 朝鲜的对南协商负责人都是在同一个领域工作了30年以上的人。已去世的林东玉（林春吉）、全金哲（全金镇）等都是对南协商的能手。卢武铉政府时期登场的40岁刚出头的权虎雄（权民）也很早以前就步入到了对南协商工作中。 金正日就像对待孩子似地对待卢武铉政府，最后还给年轻轻的权虎雄戴上“内阁参赞”的假职位代替老将林东玉相对大韩民国统一部长官了。 不知道权虎雄在朝鲜劳动党统一战线部的排位能不能达到我国统一部高级参谋科长级。放任这样的“小孩子”成为大韩民国统一部长官的正式谈判对象，可见卢武铉政府对朝鲜的认识水平只有孩童的水平了。 跟1970年我国政府想把金日成的弟弟，实际上的第二号人物劳动党组织书记金英柱拉到会晤桌前；把副主席朴成哲和对南书记许谭叫到首尔进行会晤，还一起到龙锦屋吃鲶鱼汤的过去相比，卢武铉政府完全不考虑大韩民国政府形象。 结果，在对朝政策上只想采取成果主义、单项主义，所以也不注重协商，而且每次协商上都被打破头和反咬一口。今后如果还继续采取“求你，做一下南北对话吧”式的方式，那么返回到过去十年那段时期是再明白不过的事情。从这点考虑，应该一贯坚持李明博总统的“绝不为协商而协商”的言论。 此外，如果需要进行南北协商，我国政府应该想办法让朝鲜自动提出进行协商的要求。 所以，应该从另一个角度去关注2日朝方在军事工作会晤上要求解决传单问题的事情。也就是说，朝方是因为自己觉得“有必要”才要求进行会晤的。 反过来说，让朝方提出进行南北对话的主力就是向朝方散发传单的人们。如果没有散发传单，朝鲜不会先提出进行对话的。因此，目前开始政府应该做的事情就是在南北协商中充分发挥“能力”。 政府应该向朝方说明解决当前问题，即“先解决金刚山女游客被枪击事件，再静下心来解决其它南北问题才是正确的顺序”，应该把协商氛围引向这一方向。 在这一点上需要很多协商战略战术。如果不能制定相应的战略战术，不能发挥能力，那部长们应该自问有没有资格拿用国税提供给他们的那么多工资。目前确实没有必要像过去十年那样说着“对朝杠杆作用”提供粮食和肥料，徒劳地进行“为会晤的会晤”。 心急的一方会先提出进行协商。因此应该等待让朝方先提出进行协商，而且协商结果对我们有利的时刻。也就是说，没有必要急于求成。在民间团体向朝鲜散发传单的问题上，万一统一部、国防部真的北朝鲜蛊惑住，并向朝鲜希望的方向发展，那么这就是自己损坏逐渐好转的南北协商氛围的做法。这是自己害自己。 应该继续对朝鲜进行“南北关系正常化训练” 当然，就算这样，很难期待朝鲜会在近期内进入韩国准备好的套路里。 25日，劳动新闻还说韩国市民团体对朝散发传单是韩国政府在“背后进行全面操控”的结果，并大声说道：“对战争，我们断然会以战争进行对抗。” 金正日政府对韩国进行的言论都是为了继续进行“驯服韩国”，也就是向韩国施加压力使其履行6.15宣言和10.4宣言，得到像过去十年那样“稳定的”经济援助。金正日用“古典型”的观点错误地认为“韩国是经济为中心的社会，所以只要挑起朝鲜半岛军事紧张局势来继续向韩国经济施压，那么总有一天会举手投降的。” 在这种观点上，朝鲜会进行恐吓与威吓，还会在西海等北方限界线上挑起一时的挑衅，抑或暂时中断开成工业园区工作自己害自己。同时为了孤立韩国会进行通美封南，时而靠近美国，时而跟日本举行建交协商，采取众所周知的手段。 可是，就算朝鲜这样，现实上不可能实现通美封南，日本也不会按照金正日所愿提供100亿美元作为殖民统治赔偿，并急急忙忙地与其建交。而且韩美军事同盟关系牢固的条件下，朝鲜在朝鲜半岛引起紧张局势不会给韩国经济造成打击。分析朝鲜进行核试验后韩国和亚洲股市就能知道这一事实。 朝鲜要想沉重地打击我们经济就得引发战争，可是如果金正日不顾中国的反对确实引发战争，那么这已不再是南北之间的问题，而是属于重新编排东亚秩序的问题，所以中国会事先替换金正日政府的可能性更大。我们需要铭记，在有可能确实严重损坏中国利益的方面，中国一直采取了非常果断和严厉的措施。 因此，政府应该做好让朝鲜进入我们对朝战略框架的各种战术准备。那就是启动愚昧的过去政府在十年期间忽视了的两个路线方针。 在政府之间的路线方针上（A路线方针）应该坚持“随时都可以进行对话”的立场。战争中的国家之间也进行协商。在B路线方针上，国情院等机构应该继续进行把朝鲜纳入到韩国战略框架中的工作。在今后的1-2年之间，只要把这一课题弄到一定的轨道之上，那么可以说对朝政策已经成功了过半。 再加上，还自动地启动了对朝散发传单等民间团体的“C路线方针”，政府应该对其感恩戴德。如果金大中-卢武铉政府把过去十年期间保守团体在市政厅前举行的许许多多集会的些许内容利用到对朝协商之中，也不会留下这样让人羞愧的南北协商。 因此，最近的韩美联合军事演习、金正日健康异常说、韩国舆论有关“剧变事态”的报道、民间团体对朝散发传单等，反而成为我国政府操控朝鲜的有利的“工具”。 因此，今后政府应该做好“驯服金正日政府”的工作。那并不是像朝鲜“驯服韩国”似的挑起紧张局势，而是用“朝鲜，你们想得到这个，就必须遵守这个”来训练它。可以说前不久李明博总统所说的“说话要温和，但行动要有分量和果断”，也与此一脉相通。 目前更需要的不是对北政策，而是“对南政策”。因为，依法取缔过去十年间形成的亲北反美团体活动是优先任务。 此外，应该远离今后还要继续进行过去十年期间错误的对朝政策的人们的言论。没有必要倾听主张像过去十年那样进行无条件经济援助、对话和协商的金大中-卢武铉等人的话。 其中一部分并不是为了真心解决朝鲜问题，而是为了强调过去十年期间自己的主张没有错误。当然，他们的主张中10-20%左右可以成为经验性的“参考项目”。但是，通过选举已经证明了这是失败的政策，如果再听取他们的主张，那么政府的对朝政策又会走向失败。 朝鲜过去的战略是绝不暴露自己。朝鲜政府对外一直把自己伪装成不可知的和危险的存在。或许是因为这有利于对外战略及协商。 担任过美国副总统的沃尔特蒙代尔曾在克林顿政府时期担任过驻日本大使。当时他说：“在外边观察朝鲜内部，就像是在黑夜带着墨镜观察飞鸟。”金日成去世后的三年期间，金正日政府采取了闭门锁国的政策，所以上述话也有些道理。 可是时过十几年，情况并非如此。过去十年间我们支付了过于昂贵的“讲课费”，整个国民了解到了金正日政府到底希望什么，今后想做什么等问题。因此，李明博政府只要按照约定继续采取“国民能够认可的对朝政策”就行。 而且，目前我们好像已经进入了能动地对待朝鲜的重要时期。