主张

美国总统布什敦促亚太地区国家为实现朝鲜的民主化和朝鲜居民的自由而努力。 布什总统在澳大利亚悉尼召开的APEC世界首脑会议上发表的演说辞中表示，“应让自由在全世界最生动的这一地区继续扩大”，并呼吁“应为朝鲜居民与周边民主国家国民共享自由的那一天而努力。” 布什总统向亚太国家传达的信号一句话就是朝鲜的民主化不只是朝鲜居民的问题，而是需要亚洲地区国家共同去解决的课题。 二战以后，西欧人当中相信亚洲国家能走出前近代性文化和贫困的人不多。而包括日本、韩国、台湾和新加坡等国家在内的亚洲国家勇敢地接受了民主主义和自由，并以此为动力成就出奇迹般的繁荣和发展。 随着时间流逝，东南亚国家也跟了过来。甚至象中国和越南这样的社会主义圈国家也加入到民主主义和经济发展的历史队伍中。结果，东亚正成长为21世纪世界政治经济中心。亚洲国家用实践证明了自由和民主主义就是人类幸福和历史进步的核心价值和手段。 但亚洲地区国家中，还有未能加入世界民主化和人类共同体这一历史进程中的国家。最有代表性的就是朝鲜。由于金正日政权超乎想象的残忍和恐怖的镇压，朝鲜居民为民主主义和自由而斗争的权利也被剥夺。朝鲜的民主化必定需要国际社会助一臂之力。而包括韩国在内的亚洲国家正是能帮助朝鲜居民的最大力量。 亚洲国家形成连带帮助朝鲜的民主化并不单纯是为了朝鲜居民。现在是世界整合成为一个的全球化时代，是地球上的所有人类都在共享着对人的尊严和民主主义这一普遍价值，并互相合作不断走向发展的新时代。 而在全球化时代，为实现人类的共同体，首先要去跨越一面墙。那就是去救援被独裁和贫困覆盖的国家里的人们。世界上将近一半的人深陷在暴力和贫困中，便不可能实现全球化和人类共同体。 因此，给备受贫困和独裁的蹂躏的国家带去经济上的富饶和民主主义，这是人类共同面临的课题。亚洲地区国家为朝鲜民主化付出的努力，从小的方面来说能成为促进朝鲜民主化的宝贵的种子，从大的方面来说又是实现世界民主化和人类共同体的伟大的行进。呼吁亲身体验过民主主义发展之奇迹的亚洲国家，积极参与到历史性的朝鲜民主化进程中来。

韩国党提出了名为“朝鲜半岛和平展望”的新对朝政策。 政策包括了如果有必要就举行南北首脑会谈，为和平体制积极探讨“停战宣言”的内容。这表明韩国党的对朝政策基调有了显著的变化。 还有在首尔和平壤设立经济代表部，推进南北经贸协议，每年接受3万名朝鲜产业进修生等活跃南北经济协力的内容。比开放党的交流协力政策还要积极。 还能看到实现南北自由往来，全面接纳朝鲜广播和报纸、向朝鲜特贫阶层无偿提供粮食支援等内容。 已有的韩国党对朝政策如果抽去“严格的相互主义”原则就没有什么实质性的内容。既没有明确的目标和方向，也没有具体的实行计划。但是“朝鲜半岛和平展望”把目标放在朝鲜改革开放上，更为明确地提出了目标。这值得肯定。 引进新对朝政策的宗旨在于通过南北协力在朝鲜扩大自由民主主义和市场经济。还大致地罗列了为使朝鲜走向改革开放而进行的各种对朝工作。 相互主义原则有所退色，没有提及朝鲜人权问题和朝核问题的实质性解决方法，有过多地借鉴了阳光政策交流协力的倾向。但不管怎样想为对朝政策提供具体的政策手段的意图是很有意义的。 为推进新对朝政策首先要正确把握朝鲜的无核化意志。还要仔细研究南北经协对无核化和朝鲜的改革开放起到的正面与负面的影响。不能采取模棱两可的态度。 另外还要铭记金大中和卢武铉政府推进了10年的“阳光”政策在朝鲜弃核和改革开放中遭受的失败教训。 到目前为止，金正日政权一直采用了只接受了韩国提供的“钱”，彻底切断朝鲜根本性变化的政策。韩国党拿出的新对朝政策再怎么好，只要金正日政权只拿“钱”不行改革开放就没有办法。 就算韩国全面接纳朝鲜广播和报纸，如果朝鲜不全面接纳韩国的广播和报纸就没有意义了。就算韩国要接受朝鲜产业进修生，朝鲜不派送进修生也就没有用了。 韩国要求自由往来而朝鲜不接受那该如何？如果没有能够把金正日政权推向改革开放之路的战略性原则和实行方案作为后盾的话，韩国党的新对朝政策也只会成为为大选胜利服务的第二种包容政策，是继承了包容政策的错误和局限性的东西。 解决问题的核心就是把金正日政权赶到要想拿“钱”就只能一同接受“改革开放”的独木桥上。 朝鲜为对象的所有形态的支援和合作必须以朝鲜为改革开放采取具体“行动”为前提条件。简言之，要坚持如果朝鲜不实行改革开放就没有针对朝鲜的支援和合作的“改革开放相互主义原则”。 一边罗列朝鲜的具体改革开放措施项目，另一边罗列出韩国的支援及合作项目，然后根据项目之间的先后次序和轻重相互挂钩。这样就能让朝鲜的改革开放和韩国的支援协力形成行动对行动的关系。 把它作为对朝协商的标准，让金正日政权为拿到“钱”不得不为实行改革开放采取“行动”。 开始金正日政权肯定会强烈反对。那时应该举着“行动对行动原则”耐心等待。心急的不是韩国而是金正日政权。金正日政权很久以前就已丧失了自生力。不能长时间拒绝韩国的支援和协力。 如果韩国耐心等待，金正日政权会先要求进行对话，并采取尽可能的“行动”。作为行动的代价获得的外界“支援”是对证券生存必不可少的。 要想让韩国党提出的新对朝政策成为能够把朝鲜赶向变化的“活生生的政策”，那么今后是更重要的。应该进一步修整政策的目标和原则，添加具体的实行计划和方法。 如果只起上“朝鲜半岛和平展望”这么庞大的名称，疏忽了施肥和浇水的话，在大选的政局中不知何时难免受到非难：这政策只不过是替代“南北首脑会谈”巨额费用的没有原则性的空洞的政策。

联合国安理会对朝制裁1874号决议正起效。 上个月17日驶离朝鲜的江南1号船只被美国驱逐舰麦凯恩号追赶，经过20日的海上流浪不得不回到了南浦港。据悉原先的目的地是缅甸。缅甸政府表示，如果江南1号入港就实施检查。缅甸政府要履行联合国安理会决议的立场下，朝鲜不得以才掉头回国了。 一些媒体说是“江南号的屈辱”，但其实是在国际社会对朝制裁下江南号的“屈服”而不是“屈辱”。报道严肃的国际关系的新闻中使用体育和演艺界新闻中诙谐地使用一两次的“屈辱”词汇，可以说是一种“文字游戏”。 不管怎样，此次“江南号的屈服”给国际社会怎样应对金正日政权才能起效，提供了正确的答案。 朝鲜当局对外宣传时说“我们的社会主义”，但是目前金正日的朝鲜跟旧共产主义领域的社会主义体制没有任何关联。 从1960年末开始，经过七八十年代，朝鲜变成金日成-金正日王朝体制。金日成去世后，就完全转变为只追求军事第一主义（先军）路线的“金正日黑帮政权”。因此，黑帮头目金正日“非常自然地”走向了三代世袭，想把整个朝鲜领土和朝鲜居民“传给”第三个儿子。 这就是正确判断朝鲜体制的方法。遗留在朝鲜的“社会主义残留”其实就是废弃的、不能再利用的垃圾。所以，用旧社会主义尺度衡量朝鲜体制，只能是百战百败。用20世纪初期使用的陈旧的社会主义听诊器，无法正确诊段目前的金正日体制。 那么正确应对金正日黑帮政权的方法是什么？ 那就是控制金正日之上的力量（军事力量）和金钱（经济力）。力量和金钱，这就是左右黑帮的最核心手段。首先用强有力的力量（国际合作）使黑帮屈服，等待黑帮听从命令，或者如果不听从就进行更强硬的打击。 换言之，不能用“语言的力量”来治理黑帮，而是应该用“物质力量”来进行治理。黑帮绝不会屈服于外交官或学者的言语。这是朝核协商的15年留给我们的惨痛的教训。黑帮只会在比自己更强大的力量和金钱面前低头。可以说此次“江南号屈服”事件就是典型事例。 因此，韩国政府想跟金正日政权积累“信赖”后，在互相信任的基础上“根据诚信的原则”进行相互和解协力是飘浮在空中的“话（=声音）”。他们不懂得黑帮真正“信赖”的是强大的暴力和金钱的事实。 所以，应对金正日政权的方法是：首先确实削弱金正日拥有的力量和金钱，其次叫到谈判桌前进行磋商。如果今后遵守合同就提供援助，不履行就采取更强硬的手段使其屈服。 此后，如果确实很好地履行合同就提供更好的援助，让其习惯于援助的好处，逐渐驯化为国际社会一个成员。这种方法才是目前应对金正日政权的最现实的方案。

金正恩政府以联合国对朝制裁与韩美联合军演为借口，宣布全面中断停战协定和板门店代表部活动，现在公然说起了核攻击。劳动新闻7日提出核先发制人的可能性表示：“先按核按钮也没有责任。” 朝鲜经常威胁说废除停战协定，把朝鲜半岛拉入战争灾难。但是第一次提出了具体的时间（11日）。 联合国的对朝制裁是国际社会针对朝鲜接连不断的对外挑衅的合理措施。有人还怀疑其实效性，是个最低程度的外交措施。当然，原因与责任都在于朝鲜。因为进行了国际社会禁止的核试验与远程导弹发射试验，联合国进行了对朝制裁。如果朝鲜继续进行挑衅违反规定，联合国制裁也将接连不断。 如果像朝鲜主张的那样联合国制裁威胁到朝鲜政府存亡，那么不会在毫无制约的情况下进行三次核试验。如果真想抗议联合国制裁，按理来说就应该用自己开发的核武器瞄准首尔、华盛顿和北京。因为朝鲜不会不知道，联合国的对朝制裁总是在中国的沉默下签订的。 韩美联合军演不可能成为对南挑衅威胁的借口。最近，朝鲜电视台接连播放金正恩在1月和2月进行的部队现场指导纪录片。纪录片中包括朝鲜空投部队、陆海空以及特种部队的各种训练场面。好像是为了强调金正恩掌控部队的情况解说道：“伟大的总司令官同志下达了开始训练的命令。”也就是说，自己强调说核武器等高强度不对称战斗力外，平时进行的对南军事训练都是根据金正恩的命令开展的事情。 在停战情况下，南北都不得不进行军事训练。自己在自夸自赞中实施演习，而却批判我们的演习。朝鲜无法否认韩国事先通报时间和方式后进行韩美联合训练的事实。 侦查总局局长金永哲也出面进行对南威胁。这跟过去一样，想提高朝鲜半岛危机团结体制和赢得对外支援。金永哲是击沉天安号、炮击延坪岛的负责人，国际法上是违反停战协定的战犯，是在同族后背插匕首的反民族罪人。让这样的人上电视发表声明说：“只要一按下就会成为火海。”这是超出威胁，几近欺侮的行为。只要为了维持金氏王朝的权力，一朝就能丢弃“民族共存”的金正恩政府好像只剩下了“危险的赌博筹码”。 韩国政府和军队应该以只要朝鲜进行挑衅就要当场结束一切的觉悟面对目前局势。我军“若朝鲜进行挑衅，断然和强有力地惩戒挑衅根源和支援势力，以及指挥势力”绝不能成为空话。过去14年来，我们退一步的事情都陷入了无法再后退的地步。从朝鲜越过西海NLL开始的南北海军交战发展成了天安号击沉事件和延坪岛炮击事件。目前，朝鲜提到了“核”与“战争”。 而且，需要反省没有适当管制朝鲜导致其采取露骨行为的事实，也需要迅速选择战术。需要拿出许多专家几年来一直指出的朝鲜信息自由化战略。需要马上开展广播、传单、物资支援工作，让朝鲜居民了解朝鲜体制的矛盾与好战性，以及我们的联合意志。 应该让金正恩切骨认识到，如果以威胁和恐吓大韩民国为基础制定维持权力的战略，就无法保障严控朝鲜居民的权力，也就是无法保障权力宝座的事实。这就是目前预防朝鲜先发制人的唯一不对称战术。

华盛顿特区—乌克兰战争以及世界各国所作的反应将成为未来数十年塑造全球政治和经济秩序的决定性因素。尤其要注意的是，西方盟国就俄罗斯和全球南方国家在乌克兰战后重建中所发挥作用的行动、说法和计划将告诉外界他们的长期战略目标是什么。西方仅仅希望看到在俄罗斯被击败的同时北约得以扩大和增强，还是设想乌克兰胜利能为建设民主环境更加安全、且全球治理更加包容和有效的世界奠定基础？ 尽管战争结果仍不确定，但西方的战略目标，特别是其在乌克兰获胜的情况下打算如何对待俄罗斯，将会产生巨大的后果。最大的问题是，盟国是否会通过强制实施严厉的赔偿条款来惩罚整个俄罗斯，抑或是瞄准弗拉基米尔·普京总统的专制政权，而采取一种对强加给俄罗斯民众负担加以限制的方式。 战争开始时，西方盟国强调其首要目标是捍卫联合国宪章及民主体制。今年春末，某些美国战略家及官员主张将战略目标定为永久削弱俄罗斯，尽管在俄罗斯发生政权更迭的情况下，该目标是否依然有效尚不明确。 虽然乌克兰冲突的任何全面解决都必须要求俄罗斯为其所挑起的战争承担部分重建责任，但强加给俄罗斯民众的条款严厉到何种程度将会产生政治影响。重建条款越苛刻，俄罗斯就越有可能更加紧密地拥抱中国，从而使紧密的中俄集团组成战后的地缘政治秩序。 我们不应低估这种联盟的影响。尽管联盟的重心将是中国，但俄罗斯规模相对较小的GDP（小于意大利）却不应导致人们忽视该国的科技能力、核武库规模、自然资源财富以及幅员辽阔国土的战略重要性。 通过采取不同措施对待普京及其专制政权及俄罗斯民众，世界民主国家可以期望，防止出现俄罗斯“陷入迷失”的长期后果。禁止所有俄罗斯人进入欧盟，就像某些决策者现在所提议的那样，恰恰是一种将俄罗斯推向中国的举措。误导性地将世界分为民主和专制政体来自同样一种两极分化的无效战术。在应对像普京这样的专制政权时，任何成功的外交战略其关键都是要区分普通民众和政治领袖。 诚然，俄罗斯在联合国安理会拥有否决权导致联合国无法在反击俄罗斯对乌克兰的入侵中发挥协调作用。但承担这项任务的西方盟友几乎从未在决策过程中征求全球南方国家的任何意见，也从未让他们参与战后规划过程。 当然，有一点也是事实，那就是，在联合国大会3月谴责俄罗斯的两项主要决议中，大部分全球南方国家都投了弃权票。但西方也应当认识到，发展中国家对这场战争的态度反映出他们古老而又根深蒂固的本能——即对欧洲殖民主义痛苦的集体记忆以及感念苏联在独立斗争中对上述许多国家提供过支持的恩德。 此外，7月初西方盟国组织的卢加诺会议启动了乌克兰的重建平台，但其中却没有任何全球南方国家参与。有人可能会说，这主要是一次捐助国会议，但这场会议却排除了富裕的海湾国家，而邀请了阿尔巴尼亚和北马其顿等不太可能提供捐助的国家与会。 重建乌克兰将需要数千亿美元的投资。因此，这项计划可能会转移全球南方国家的大量援助，而后者仍试图让富裕国家履行其每年提供1，000亿美元以支持贫困国家减缓及适应气候变化的长期承诺。观察乌克兰重建项目的采购规则将在多大程度上允许发展中非捐助国家有效投标同样将非常有趣。 但对西方而言，邀请全球南方国家参与乌克兰重建或许还为时不晚——尤其是像印度和南非这样在特定领域拥有良好技术能力的国家。西方还应当邀请发展中国家参与制定第一阶段和解后可能针对俄罗斯实施的制裁规则，以及有关冻结俄罗斯资产的规则。 如果乌克兰在这场战争中获胜，在乌克兰重建过程中，西方对待俄罗斯及全球南方国家的立场将决定这场战争的结果会否有助于全球秩序向更包容和公平的多边主义迈进。在最坏情况下，西方将花费巨大代价取得一场胜利，但其最终只是带来强化专制主义并进一步加深全球分歧的结果。 Kemal Dervi，土耳其前经济事务部长，前联合国开发计划署署长，现任布鲁金斯学会高级研究员。 Copyright: Project Syndicate, 2022. www.project-syndicate.org

笔者学朝鲜政治已过30年。其间，南北朝鲜局面偶尔风平浪静，偶尔危在旦夕。在 1987年KAL炸机事件，1994年朝鲜发表‘至首尔于水火之中’时我未曾担心过韩半岛的和平问题。其原因是尽管南北两国之间存有敌对情绪，但战争很恐怖，为避免发生战争，两国定然会相互辞让。 可如今，我的想法有所改变。我观察朝鲜近30年，最近有种感觉战争很可能爆发。幸亏这种可能性很小，但是存在战争可能性本身就是很遗憾的现状。 尽管可能性很小，但由于战争造成的悲剧和惨剧规模实在太大，所以不能忽视这种可能性。 当然，现在南北朝鲜都不愿战争爆发是分明的。如果朝鲜引发战争，会给韩国带来许多损失，但韩国军事优越性和韩美同盟的作用下朝鲜无法逃脱战败的结果。而且战后朝鲜政治精英的命运也会变为不幸。在这些人的眼里只会促进失败的战争就如同集体自杀一般。 韩国对战争的恐怖也不轻。首先，民主国家乐意往外国派兵，但不愿让国民受到大规模战争引起的生存危险。其二，如果在韩半岛发生战争，就算韩国胜利也不能摆脱战争带来的损失。 当然，最危险的弱点是非武装地带和首尔临近地区。大规模战争爆发的话，住在首都圈的数万，数十万平民牺牲的可能性很大。 再有，经济也会受到沉重的打击。 这样的胜利促进的吸收统一朝鲜会给韩国经济更大的负担。考虑到民主国家政治原理，韩国执政人士视战争为噩梦是理所当然的。 只是两国都认为战争是危险的，不希望战争发生并不代表战争不会发生。最有名的是第一次世界大战。 1914年，确实有过好战的军人和政治人，但大部分欧洲政治精英不希望战胜发生。危机就像由小石子开始的泥石流。并不怎么重要的世子暗杀事件造成了1700万名无辜百姓被牺牲的大战。 朝鲜挑衅可能性的理由 前年，朝鲜挑衅引起的悲剧性事件众多。天安号事件，延坪岛炮战使朝鲜半岛局势持续紧张。在朝鲜的立场上这些事件是韩国的施压导致的，而这些却是朝鲜久已反复的战略。 朝鲜政权需要更多的‘让步’时就先让半岛处于紧张状，然后使韩国，邻国，国际社会煞费精神。其手法是武装冲突，核试验，发表好战宣言等。下一步是得到重开会谈所需的‘让步’，若满足他们的条件，半岛重新回到和平状态。 这是朝鲜政权惯用的手法。大部分的政策很成功。例如，1994年朝鲜在包括美国的国际社会上以冻结核开发的条件得到‘让步’，2007年对朝鲜第一次核试验非常敏感的布什政府屈服于朝鲜，给了朝鲜不少的支援和政治让步。 到2008年， 李明博政府不同于前卢武铉政府，减少大量支援，强调了相互主义原则。因此朝鲜政府陷于危机。 在笔者看来，这次危机的正式化，很多责任在于韩国保守派的误判。虽然有传闻说朝鲜因国际制裁和与韩断绝关系而经济困难，但这类说法似乎没依据。相反，前5~10年期间朝鲜经济在逐渐恢复。 依韩国银行推算，前10年间朝鲜经济成长率达1.4%。这不能说是高成长率，但却可以说是，经济规模和人均国民收入所提高的成长率。 朝鲜政府所担忧的不是经济危机，而是随着时间的推移，逐渐加深的对中国的依赖度。在韩国和美国拒绝支援的前提下，为维持体制给朝鲜提供支援的势力只有中国。结果，最近朝鲜对中国的依赖度处于历史最高点。 如此高的依赖度在朝鲜统治阶层的观点上是不受欢迎的。但他们认为如果朝鲜政权有所动摇，建立亲中国卫星国比跟韩国统一危害少。 但现在体制不动摇的状态下，朝鲜极少数政治精英认为并非是亲中国立场，但中国无权干涉朝鲜内政。 察看朝鲜历史，自1950年末开始朝鲜政府认为互不相信，相互竞争是最好的外交战略。 朝鲜外交巧妙地利用支援者们的争斗和不信，不做任何让步得到满意的支援。以前朝鲜的后援人是中国和苏联。前20年间朝鲜成功的利用了韩-美-中三国的对立。 朝鲜希望韩国和美国重新开展支援。朝鲜政权的目的是利用韩国和美国遏制中国的影响力。相反，朝鲜通过中国的影响力遏制韩美的愿望也不小。若真有机会可以利用韩-美间可发生的纠纷，朝鲜决不会手软，这就是生存外交。 所以自2008年开始朝鲜为跟韩美重开支援实施了政治战术。朝鲜先后利用了金刚山旅客被杀事件和开城观光中止，开城工业区12.1措施等对韩国施加了压力，利用第2次核试验和导弹发射施压于美国。 但出乎意料韩美不同于上次，不屈服于朝鲜威胁，也不让步。面临这样的现状，朝鲜决定把危机弄到更高程度。 其实，朝鲜政权同时实施两个威胁战术。其一是对准韩国，再有是瞄准美国。 美国的弱点是核扩散。所以2010年11月朝鲜在美国代表团前展示了浓缩铀生产设施。此举表示的是美国无视朝鲜不支援，不开会谈期间，朝鲜扩大核扩散潜在力，开发了核技术。 对于韩国，最重要的是经济稳定。朝鲜指导层认为韩国国民可以反对不知如何管理朝鲜、不能维持经济发展所需的国内外稳定局势的总统和政府。 朝鲜希望利用武装冲突在韩国社会内形成对政府的批判意识，增加政治压力。 然而，韩国经济与世界经济紧密相连，若世界对半岛政治稳定有所忧虑，韩国经济必然受到影响。世界言论报道延坪岛炮击事件以后在半岛内有可能发生战争时外企资本家对与韩国的合作起了疑心。 李明博政府无视朝鲜施加的压力，仍进行强硬政策。朝鲜面临这样的挑战，什么样的选择是最合理的呢？依朝鲜历史经验来预测，朝鲜政府可能会换立场，还有为了在明年韩国总选期间产生影响还会进行再一次挑衅。

原本计划在11月8日举行的美朝高层会谈，在朝鲜的单方性通知下推延了。美国表示是因为朝鲜没有做好会谈准备，只能推迟举行。但实际上美朝就会谈议题没能达成一致而推迟了会谈。11月2日，朝鲜外务省美国局局长表示“如果美国对朝鲜的无核化措施没有进行相应的对朝制裁缓解措施，将重启核开发。”把此次高层会谈的焦点放在了缓解对朝制裁上。美国针锋相对地表示，朝鲜至今采取的废弃丰溪里核试验场，拆除部分导弹发射台等不能视为无核化措施。验证无核化过程之前，绝不能缓解对朝制裁。美国和朝鲜在解除对朝制裁的条件上针锋相对的情况下，中国、俄罗斯、韩国等国家认为朝鲜停止核导弹挑衅，废弃丰溪里核试验场，拆除导弹发射台等是走上无核化的重大的一步，美国应该为建立相互信任关系开始缓解对朝制裁。总而言之，关键是，应该认为朝鲜至今为止采取的措施已经满足了缓解制裁的必要条件了呢？还是应该把提交核目录等有诚意的措施当作缓解制裁的先决条件呢？核磋商分为完全消除核武器的弃核协商和承认拥核的条件下削弱核攻击力的核裁军协商等两种。美国过去跟南非共和国、乌克兰、白俄罗斯、喀斯克斯坦等拥核国家开展了完全弃核磋商，在不到两年的时间里让这些国家废除了所有的核武器，并作为代价提供了相应的经济援助。在弃核过程中先决条件是提交核武目录，并根据目录同步而全面地开展了弃核措施，这就是至今为止最基本的弃核原则和弃核过程。美国和欧洲在跟朝鲜的无核化磋商中也想采用了这一基本原则。可是，朝鲜、韩国、中国和俄罗斯等国家主张，朝鲜和美国之间存在敌对关系这一特殊因素，所以在解决朝核问题上不能套用上述基本原则。目前，朝鲜主张在无核化过程中先从可行性问题开始逐一阶段性地进行解决，这并不是想进行弃核磋商，而是想通过核裁军来实现无核化。如果在没有丝毫削弱朝鲜核攻击能力的条件下，作为朝鲜废除部分核设施的代价开始缓解对朝制裁，那么这无疑是在承认朝鲜的拥核国家地位。如果朝鲜核磋商走向核裁军之路，那么无核化只能变成漫长的过程，不仅无法消除朝鲜的核攻击能力，相反还会作为逐一废除核设施的代价不断缓解对朝制裁。为了避免这种局势，我们应该先拿到朝鲜的核目录，在削弱部分核攻击能力的条件下部分缓解对朝制裁。目前我们应该关注的是阶段性地解除朝核设施的同时，阶段性地削弱朝鲜的核攻击能力。只要朝鲜保持着核攻击能力，南北之间达成的传统武器上的裁军就绝不可能实现朝鲜半岛的和平。

据说最近咸镜北道会宁市的部分工人收到6个月份量的粮食配给。企业所工人、铁路工人和年龄保障世代（老人）中，个人进行耕地的工人成为配给对象。但看实际内幕就能知道未来不透明的复杂的朝鲜现实。 几年前开始，朝鲜咸镜道的部分地区把协同农场的土地安排给工厂企业所，让工人直接从事粮食生产解决粮食问题。从协同农场分配到土地的工厂企业所，以收取生产量的10～30%作为条件给本厂工人个别分配经营权。 得到耕地权的工人要把收获量的10～30%交给企业，给国家还要交10%，剩余部分归他所有。 几天前，会宁发生把工人给企业所和国家交付一部分产品后剩余的个人所有产品，当成当局发放的“国家配给”拟定“配给文件”的事件。 即不是朝鲜当局实际发放给工人的粮食配给，而是通过伪造文件做出来的“假想配给”。如果这是事实，朝鲜当局通过文件形式侵吞的是工人交纳耕地费用和事实上的国税后俨然属于个人的财产。 更让人吃惊的是，当局称“既然已收到国家的配给，就应该按国家的正式配给价格交纳配给费”，反而从工人那儿收缴费用。配给制度下的朝鲜工人通过企业所“经理部”领取配给票，并根据此票每个月两次（1日和16日）在配给所购买粮食。 目前，朝鲜的国家正式配给价格为大米1kg44元、玉米26元。因此，假如工人生产一年粮食后，除去要交纳的耕地权费用和交给国家的实物剩下300kg玉米，以国家规定的配给价格26元为标准，还要给国家交纳7，200元。 即实际上未从国家获得配给，反而要交耕地权费用、国税、国家配给费、农药费、肥料费、种子费等各种费用，工人手头上几乎一分不剩。 据悉，今年咸镜北道庆兴郡的农场准备利用企业所用土地进行耕地，却没有工人愿意耕地，企业所用土地安排给工人一事事实上被中断。 90年代中期以后，朝鲜彻底转入依存性经济。已经到没有外部的支援，不仅国家和社会连独裁政权也难以维持下去的水平。金正日政权虽然无奈接受外部的支援，却竭尽全力不让其导致政权的削弱。 这次在会宁发生的通过伪造文件做出的“假想配给”事件，赤裸裸地表现出金正日政权为维持独裁体制作出多大的努力，以及对朝鲜居民的控制和剥削有多恣意地发生。

1989年11月9日夜，柏林墙轰然倒塌。这一历史事件成为德国统一进程的分水岭。从1989年夏天开始的东德居民大规模逃亡到西德的现象到了东德建国40周年纪念日前夕在莱比锡、德累斯顿、柏林等引发了多次大小规模的示威活动。 甚至东德传说性的特工负责人马尔库斯•波普也参与了市民运动。后来统治东德18年的埃里希•霍内克辞职，艾冈•克兰茨担任德共第一书记，试图柔化东德体制。 11月9日晚7时许，德共中央政治局委员根特•沙波夫斯基在新闻发布会上表示：“允许所有东德人的国外旅行。”一位记者追问道：“新的旅行规定和市启用？”沙波夫斯基翻了半天文件回答说：“据我所知是从现在开始……” 这一消息立即通过外电传遍了世界。当晚8时许，东柏林的居民们开始涌入边境哨所。东德的警察企图控制人群，但是无法抵挡剧增的压力。最终，不具有签证或护照的东德居民们也开始涌入西柏林。 柏林墙的倒塌是20世纪最重要的历史事件之一，它宣告了东西冷战的终结。事件发生11个月后的1990年10月3日两德统一，随后东欧社会主义国家在短时间内实现了体制转换。最周苏维埃联邦也分裂成多个资本主义国家。 II. 那么德国国民是如何看待柏林墙的倒塌和德国的统一的呢？ 从德国的舆论来看，德国国民的大多数认为统一虽然给整个德国带来自由和民主主义，但同是也引发了前东德地区相对较高的事业率和人口减少等问题。一言以蔽之，德国的统一尚未真正完成。 但是事实上东德地区通过高速公路、铁路以及城市整体建设等的大规模投资，美丽的城市和自然景观随处可见。同时，前东德地区的居民更加适应目前的经济危机，今后经济发展速度的前景也比西德地区更被看好。更为重要的一点是，现在的德国年轻人中基本不存在东西德的区别，所谓东系与西系之间的文化、情绪矛盾也有些过分夸大。 今天无论左右，德国的任何媒体也不再否定德国统一的历史意义和价值。11月9日在前东德地区一家教会举行的说教中，一位主教主张：“不分阶层对东德的乡愁不应该忽略东德体制的残酷性。” 换言之，在自由民主主义和市场经济的抓换方面，德国的统一是成功的。在过去的15年里，反对吸收统一或合并统一的韩国左派人士们认定绝对不可取的统一模式就是“德国式”统一。而历史验证，他们的主张是绝对错误的。当然，韩国的左派人士们反对自由民主主义、市场经济的统一的理由无须赘言首先在于金正日政权的维系。 人们往往担心在统一过程中会有规模庞大的难民涌入韩国，从而引发巨大的社会混乱。但是大量难民的涌入也不过是暂时性的状况。在德国统一过程中涌入西德的东德难民也一度曾达到200万以上。当时的舆论调查中曾经有70%的西德国民认为应该禁止难民入境。但是现在的德国人谁还记得有过那么一场难民潮？那不过是德国或韩国这样的国家完全可以应付的短暂问题。 另外，关于吸收统一所需的“巨额统一费用”至今在韩国仍然大行其道。统一费用只有在统一方式确定之后才有意义。有钱人可以在高级饭店举行豪华婚礼，而年轻人也可以以水代酒举行简朴的婚礼。 因此，在缺乏如何实现统一的具体方案的情况下，无条件鼓催“吸收统一所需的巨额费用”不过是一些人的有意识鼓吹的黑色宣传。朝鲜半岛的统一只要在我们在经济上所能承受的范围内进行构思就可以了。 统一的过程会是“过程 + 事件”，还是“事件 + 过程”，这尚无法做出判断。当然，文化、经济差距巨大的南北统一显然需要一代人的努力，但是正如目前的德国，从某一瞬间开始，这些差异完全可以克服。重要的是，统一的过程中给予朝鲜居民“相信明天一定会比今天美好”的希望。 III. 现在我们必须明白，朝鲜半岛的统一绝不是不可预测的遥远的未来，而是必须在今后今年内需要我们做出历史性决断的现实。换言之，我们必须为统一做好准备，其第一部就是对“经过某些阶段后统一会直燃实现，承认相互不同的体制的统一才是唯一的和平统一”等主张，即“分阶段统一论”的批判。也就是说，我们所追去的统一是“目标、价值取向性的统一”，那就是自由民主主义和市场经济的统一。 到底朝鲜的体制是何物？它既不是社会主义，也不是共产主义。它只是一中极权主义的暴政。因此承认两种体制的同时开始的分阶段统一理论或者是“路线图统一理论”必然要丧失统一的目标，统一也必然失去可能性。因为在统一的过程中的和平合作阶段，朝鲜一定会否定自由民主义和市场经济为目标的统一，并认定其为“威胁共和国的战争行为”。 南北在“积极的和平体制的建构”的幌子下重复无数次的这种自我矛盾在10年的时间里已经让韩国的国民相信它是唯一的和平统一之路。但是重要的是，统一之前也需要为帮助朝鲜居民而维持和平共存。朝鲜并入韩国才是和平统一，而决非韩国承认朝鲜的极权主义暴政体制。 因此韩国必须持续性地要求朝鲜转换自己的体制。也就是说，要公然向朝鲜挑明，只有放弃核武器和改革开放才是唯一的活路，这条道路终将带来朝鲜体制的根本性转换。一句话，要让朝鲜的统治集团明白历史变化的真谛：“为了不被改变，必须主动改变”。这就是目标、价值取向性统一的第一步。