评论

国家人权委员会（委员长安庆焕，以下简称为“人权委”）表示最快从下个月开始进行朝鲜内部人权现状调查。 25日，人权委有关人员跟DailyNK的通话中称：“作为加强朝鲜居民和脱北者人权保护工作的一环，要把握朝鲜内部人权的整体现状。” 建立人权委已有7年，这次第一次公开发表要调查朝鲜人权现状，脱北者们和人权非政府组织成员们表现出“虽然晚了点儿，但还算可以了”的表情。但并不表现出过早的期待。因为很多人怀疑这是不是李明博政府上台后，人权委为了“接洽路线”才要进行朝鲜人权现状调查呢？ 跟权力无关的国家人权机构在朝鲜人权问题上忠实于“符合权力路线”的事实本身就让人耻笑不已，但最近人权委的言论跟卢武铉政府时期相比还真可谓壮观了。 2006年12月，安庆焕委员长说：“在大韩民国政府很难行使有效权利的朝鲜地区发生的人权侵害行为不能包括在委员会的调查对象中。”发表了国家人权委放弃针对朝鲜居民们的人权权利和责任的演说。正因为是安委员长的发言，所以没有比这更明确表示放弃朝鲜人权的言论了。这公开阐明了“朝鲜地区不是我们的领域”的事实。 但人权委的闹剧没有拉下帷幕。国内舆论的矛头越来越尖锐，2006年和2007年人权委针对脱北者进行了两次现状调查。但没有公开调查过程和调查结果。因此受到了“既然不发表为什么要进行调查？”的责难，毫无余地地表露出了人权委里外不一的本面目。 或许从安庆焕委员长的立场上是想上演“因为不甘心放弃人权委员长这一位置（部长级），所以看权力机构的眼色行事，但我作为法学教授还有一丝良心”的戏剧，但国际上已经耻笑大韩民国是故意躲避成为世界话题的朝鲜人权的国家。一句话，就是人权委典型的机会主义态度。 而且当时人权委的调查内容也只是“居住韩国的脱北者现状”、“居住韩国脱北者的就业现状”等，跟朝鲜内部人权现状没有什么相关性。只不过是在朝鲜人权问题上“做做样子”。 再加上当时进行调查的主体上“故意”排除了脱北者团体或朝鲜人权专家而委托给了大学研究单位，受到了“回避责任性行政工作”的批判。当时17届国会用“朝鲜人权现状调查”的名目划拨给人权委的预算达1亿4千8百万韩元。 人权委节约税金的方法 去年12月李明博候选人一当上总统，人权委就马上说“在这期间国家人权委对朝鲜人权进行了不间断的内部研究”，慌忙地往自己的脸上画起了“粉红色的妆扮”。人权委急忙在新政府的国家人权委十大工作中纳入了“朝鲜人权”，李明博政府上台后突然把朝鲜人权提高为“六大重点工作”。 朝鲜人权非国家机构和脱北者们不正眼看人权委的“朝鲜内部人权现状调查”计划，也是因为还不清楚人权委的“真实目的”。 如果人权委说：“保守派们一直主张说朝鲜的人权问题非常严重，那么伟大的金正日将军领导的共和国到底有还是没有人权蹂躏呢？”“真想知道”朝鲜人权现状才要进行调查的话，我想积极劝告他们不要做了。 因为，“朝鲜人权情报中心”（所长尹汝祥）已经拥有了超过4千名的国内外脱北者们的人权现状资料，过去10年期间朝鲜民主化网络、朝鲜人权市民联合等发表的研讨会资料也无比丰富了。干脆没有必要由人权委花费国民税金针对脱北者进行人权现状调查。说要对已经调查完毕并成为数据化的对象重新进行调查，无非是说“轻而易举地进行现状调查，大笔大笔地花掉预算（国民税金）”的意思。 另外还有一件事情。大成公司和哈拿院也拥有超过13000名脱北者的信息。此外，脱北者团体和朝鲜人权非政府组织们确保的现状调查资料、文献、证词记录等能把握朝鲜内部人权现状的资料已经多的数不胜数了。上周，朝鲜民主化运动本部（代表金泰镇）向舆论发表了针对朝鲜拘留所内被拷问的100名进行的调查资料。 综上所述，调查结果非常明显的情况下，要从基础调查开始重新进行调查，就很难避开耍小聪明“展示行政”的批判。既然国家人权委有关人员们不是“难读症”患者，又何必无视已有的资料，去浪费国民的血汗钱呢？ 如果国家人权委真心把朝鲜人权改善设定为“六大重点工作”，就应该制定出“人权改善对策”表现出亲自认真学习的姿态，而不是热衷于为时已晚的“收集资料”这一剩菜凉饭中。应该怎样预防和救济目前朝鲜居民们经受的人权蹂躏？国民税金更应该花费在从各界专家们那里认真听取、记录、完成作业的过程中制定相应的“战略性对策”上。 也就是说，国家人权委应该以脱北者团体、朝鲜人权非政府组织、朝鲜内部研究者们为中心准备改善朝鲜人权的特别机动队，先勾勒出改善朝鲜人权对策的底样。在这基础上反映出“最近朝鲜现状调查”，就能毫无浪费地完成工作。

跟预期的一样，天安号事件终于拉开了第2幕。 看到民军联合调查团展示的标记了“一号”字样的朝鲜鱼雷螺旋桨，又一次感谢创制地球唯一的“韩国文字”的世宗大王。那已经超越了决定性证据的范围，而是“确凿的证据”。如果标记为“No 1”或者“Y-3”，那么“南朝鲜”等各个国家差一点儿成为“自编自导”的候选人。21日访问日本的美国国务卿希拉里曾表示“证据是压倒性的”。 联合调查团的结果一出来，李明博总统就表示：“采取断然的措施，直到朝鲜承认错误。”表示一定要得到朝鲜的道歉。也就是说对于违反联合国宪章、停战协定、南北基本协议的行为采取断然的措施。据估计将会采取促进安理会制裁、开展韩美联合西海反潜艇训练、中断开城工业园区以外的经济合作、金融制裁、发现挑衅前兆时进行先发制人等。 因此，即将拉开的第2幕将会把焦点放在韩国等国际社会的攻势。美国预计会要求中国向朝鲜施压，使其遵守国际法规。朝鲜半岛局势以天安号事件为分水岭，客观上发生了巨大的变化。南北关系、韩美关系、韩中关系、美中关系、中朝关系不可能回到天安号事件以前的情况。当然，六方会谈也很难回归到过去的六方会谈。 如果天安号以前对东北亚局势的认识成为惯性在头脑中起作用，并用这种观点观看今后的第2幕，那么就不可能进行正确的观察。就像通过朦胧的镜头观察事物，或者像没有对准波段而嗡嗡一片听不清声音的广播，局势总是像披上一层薄雾那样朦朦胧胧。 因此，大韩民国国民、政府和媒体应该从非常客观的角度冷静地了解和应对即将展现在我们面前的局势。特别是政府和媒体混淆了局势的本质与现象，核心和琐事就无法正确应对局势。 例如，分析金正日访华和中朝关系时，我国媒体没能进行正确的报道与解说。代表韩国的媒体朝鲜日报、中央日报、东亚日报都没有正确把握脉络。比较接近金正日访华真相的报道是日本早日新闻16日的报道“金正日对中国不满，提前一天归国”。 虽然过了一些时日，可是有必要在这个专栏结合天安号事件进行归纳。1）天安号军事攻击与金正日的生存战略变化；2）应对金正日新冒险主义战术的有效应对方案；3）综合解决朝鲜问题的方案。 本专栏将连载分析上述撒个内容。首先分析第一个内容，天安号军事攻击与金正日生存战略变化的核心部分。 天安号是受到朝鲜军事攻击沉没的。没有人会对“被击沉”的说法提出异议。为什么我们会被击沉？因为是突袭而没能防御？连小学生都能说敌人趁虚而入进行了突袭。有人说是在大青海战被打败的朝鲜军进行了报复。不能说他错了。如果事先估计到了朝鲜会进行报复，不就应该做好应对突袭的准备吗？ 而且又有一些人分析认为这跟朝鲜政府的世袭问题有关。这也没错。可是很难说他的分析点到了核心。这些只是各种尝试性回答之一。 天安号为什么会被击沉？那是因为我们没有正确把握“金正日变化的生存战略”。金正日的对韩、对外战略发生了变化。具体说，金正日的体制生存战略战术上发生了变化。正因为没有正确看到这一点，天安号才被击沉的。 问题是，目前还没有看清金正日体制生存战略上发生变化的部分。所以如上所述那样，如果今后还是以天安号事件以前的对朝鲜半岛局势的惯性认识去面对事件，那么还会被挨打。在浓雾中不知敌人的箭从那里飞过来的情况下，会上演胡乱舞动刀剑的可笑的情形。今天要讲的就是这个内容。 众所周知，社会主义阵营崩溃，进入1990年代之后，朝鲜经济完全崩溃了。从这一时期开始，金正日把对内外战略转变为军事主义（先军），选择了把朝鲜半岛军事紧张为媒介的生存战略。那就是开发核项目来引发朝鲜半岛的军事紧张，以此为媒介进行国际协商，并通过协商获取经济援助来生存下去的战略。 简单说，采取了引发朝鲜半岛军事紧张（第1次朝核危机）→国际协商（维也纳协商，四方会谈）→韩美日轻水炉、能源、经济援助→提升核、导弹开发（浓缩铀、中程导弹）来引发朝鲜半岛军事紧张→国际协商（六方会谈）→韩美中对朝经济支援（9.19共同声明）→引发军事紧张（核试验）→国际协商的体制生存模式。金正日政府靠这个生存了20年。 可是这一生存模式发生了变化。也就是说，战略上没有变化，战术上却有了一些变化。变化的中心有朝鲜是“事实上的核保留国”这一事实关系。当然，需要遵守防止核扩散条约的韩美等国家不承认朝鲜是核保留国，可是朝鲜通过第一、二次核试验事实上已经成为核保留国是“客观事实”。从此金正日的对外战术有了变化。 去年12月，美国对朝特使博思沃斯访问平壤时，朝鲜屡次强调“我们已经是核保留国，从现在开始需要签订朝美和平协定。”朝鲜最高人民会议常任委员长金永南还宣言“六方会谈永远结束了”。在这期间，朝鲜把国际协商用作获取经济援助，提高核开发的手段。结果继续召开六方会谈的过程中进行了第一、二次核试验。 对金正日政府来说，国际协商指的是“提高军事能力，获取经济援助时”才有价值的东西。可是热心帮助金正日这种生存模式的金大中-卢武铉政府不复存在了。李明博政府明确要求了“无核开放”。奥巴马政府也如此。 本质上，六方会谈是“为废除朝核的国际会谈”。可是从金正日的立场上讲，因为“已经是核保留国”了，所以没有理由出席废除朝核为宗旨的会谈。对金正日来说，六方会谈只有在韩、美、日、中、俄对朝鲜进行经济援助，由美国和朝鲜主导六方会谈内朝鲜半岛和平论坛的时候才有价值的。因此，如果没有这种环境和条件就没有必要出席了。 可是，韩美不可能答应金正日的“美朝和平协定”要求。因为知道朝鲜的目的是撤离驻韩美军、废除韩美军事同盟。 因此从金正日的立场来说，过去20年时间是以核开发为媒介生存了下来，目前已经成为核保留国，而且韩美政府不再进行经济援助了，所以需要寻找新的生存战略了。而且这必须是像核武器开发那样能够担保长远生存条件的模式。这就是“营造军事环境和条件，强硬要求签订朝鲜半岛和平协定的战术” 西海是营造金正日“强硬要求朝鲜半岛和平协定”国际环境与条件的非常合适的地方。西海上的北方限界线是进行停战协商的时候，联合国军为了韩国军队的北上划定的限界线。当时朝鲜也认可了目前的西海北方限界线。1970年开始朝鲜主张西海北方限界线无效，为在国际社会留下具有纠纷的水域印象进行了不断的挑衅。 西海是南-北和美-中的作战海域。签订停战协定当时，该海域牵涉到了联合军（美军）-朝鲜军，韩国和中国。如果金正日以此地为媒介继续提高朝鲜半岛军事紧张局势，也就是说强硬要求朝鲜半岛和平协定的同时也能形成国际协商→对朝经济援助→提高朝鲜半岛军事紧张局势→国际协商→经济援助这一生存模式。 击沉天安号是金正日正式形成这一生存模式的“信号弹”。这就好像是金正日在说：“既然你们韩美继续拒绝我们的和平协定要求，那么我就营造出能够签订和平协定的环境和条件吧。”这就是天安号被击沉的事件背后。 而且对金正日来说，在西海闹出大事中国才会有所行动。中国因为西藏和新疆的问题大感头疼，所以绝不希望在大陆的东边发生安保问题。可是金正日在南北、美中利益相交的地方闹出事情来才能有生路。 所以，如果朝鲜的核开发是第一次悬崖边战术而取得了成功，那么金正日把西海选做了第二次悬崖边战术的地区，也就是要强迫签订朝鲜半岛和平协定的意思。 对金正日来说，六方会谈只起到中国帮助朝鲜的媒介作用就行。如果中国提供大规模的经济援助，在六方会谈上正常利用朝鲜半岛和平论坛，那么金正日也有可能会回归六方会谈。因为有利可图。 笔者认为，金正日的此次访华以失败告终了。因为中国非常清楚金正日的这种打算。所以很有可能是中国主席胡锦涛直接向金正日要求“互通有无”，温家宝要求“进行改革开放”了。（待续）

见到了几年前逃离朝鲜后目前住在日本的脱北者。他好像目前也经常见到来往与朝鲜的人们。 他讲述的目前的朝鲜变化既有意思又生动。又不是像过去那样饿死几百万人的状况，也不是刮着改革开放的飓风，但由于市场等个人经济的扩散带来了引人注目的变化。 笔者问90年代中期大量饿死事态后在朝鲜发生的最大的变化是什么？ 他的回答中有一个最让我感兴趣的事情。那就是朝鲜社会阶层结构的重组。据他介绍，目前的朝鲜社会由六个阶层组成。 第一是以金正日为核心的最高权力阶层。是通过金正日的统治资金、从韩国进入的各种援助和压榨居民生活的阶层。 第二是从事赚取外币领域的权力阶层。通过赚取外币工作赚到的金钱中一部分上缴给金正日政权，用另一部分过着富裕的生活。 第三是通过市场和中国交易积累钱财的所谓“钱主”阶层。他们像俄罗斯的黑帮利用“暴力”和“钱”掌握着包括市场的各地商业领域。 第四是通过配给生活的阶层。属于中上层的他们估计占整个居民数的20-30%。 第五是依靠个人土地和市场交易生活的平民阶层。据说占整个居民的60%左右。靠自己的劳动过着每一天。 最后是没有劳动能力或者体弱的老人、残疾人、花燕子（叫花子）、城市流浪者、患者等最下层。 最引人注目的是第五阶层。他们是摆脱了对金正日政权的以来，开始靠自己的能力生活的阶层，其规模占60%以上。 如果这些属实，我们政府也应该考虑所谓平民阶层的性质和规模来构思对朝政策。 也就是说减少对朝政权的直接援助或借贷，增加跟朝鲜居民的直接或间接的商业往来。逐渐削弱金正日政权的政治性支柱，提高靠自己的努力生活的平民阶层的地位。按长远考虑这将成为引领朝鲜社会走向市场经济的主要基础。 第二个引人关注的是最下层。 属于这一阶层的约10%的人是需要我国政府和国家社会提供援助的对象。国际社会和我国政府一直进行了对他们的援助。 尽管如此，最近据朝鲜消息人士介绍，收容到医院和教化所、花燕子聚集所等人中营养不良的人数颇多。为什么会发生这种事情呢？ 这位脱北者说，韩国政府援助的粮食一到朝鲜港口，朝鲜当局或机构马上收钱出售。 也有与此相似的朝鲜居民的证词。据说在港口出售的粮食主要有外币才能买到。能用外币购买粮食的人们主要是积累了财富的一些官僚和“钱主”们。腐败官僚和钱主们把这些粮食倒卖到市场，获取巨额盈利。 也就是说，外界供应的人道援助没能送到应该接受援助的弱小阶层之前就流入到腐败官僚和钱主们的手中。如果这种情况属实，可以说政府人道主义的粮食援助失去了其原有的作用。 对此有两种对策。第一是把粮食和医药品直接送到朝鲜最弱小阶层的手中。民间和政府共同组成人道援助团，由他们直接到朝鲜开展人道主义援助活动。 第二是让朝鲜红十字协会总管朝鲜的人道主义援助业务，韩国大规模人道援助活动监督团监督朝鲜红十字协会的活动，提高分配的透明性。如果很难做到这一点，我国政府有必要通过比形式上的监控更为先进的国际社会的援助来使窗口单一化。 政府应该让政策不至于沦落成为独裁政府服务的失败的政策，也亟待恢复人道性援助原有的功能。

I. 金正日政府又开始准备发射大浦洞2号导弹了。而且在东海和西海好像要引发什么事变似的处处提高施压力度。 据大部分专家分析，金正日重新播放的“大浦洞布鲁斯”中隐含的歌词可概括为：“奥巴马，不要忘记将军~”和“首尔，绝不会宽恕你！” 可是笔者却不这么认为。发射大浦洞导弹与韩国政府无关。金正日在金大中-卢武铉政府的阳光政策时期也发射了导弹，还进行了核试验。也就是说，跟韩国政府的好恶关系并不是朝鲜挑衅的原因。说目标，像只能联想到美国领土的远距离导弹大浦洞是要把奥巴马政府拉进陷阱的战术。 为理解这点，只要回顾2006年7月朝鲜发射大浦洞前后韩国和美国及周边国家的反应就可以。 “如果朝鲜进行试验发射，美国将采取适当的措施（美国驻韩大使）。” “政府非常担忧其可能性并保持关注，采取了必要的措施。（韩国外务部长官）” “如果发射导弹就证明确保了核武器的远距离运送体系。从日本舆论转变到核武装方向的可能性非常大。朝鲜应该铭记联合国会实施制裁的现实，不应该继续试验国际社会的忍耐力。（文化日报）” “朝鲜的导弹威胁是营造危机状况，让美国坐到双边协商谈判桌前的典型的悬崖边战术。通过跟美国进行直接对话，得到金正日体制的安全保障。明知这种打算的美国不会按朝鲜的意思行动。这可能会加强美国政府的强硬政策和日本的军事大国化的路线，削弱中国仲裁者的作用。最终会走向金委员长最担忧的‘政权交替’（东亚日报）。” “不能容忍朝鲜试射导弹。如果朝鲜强行实施导弹发射，会施加多种压力。（美、日首脑）” 克林顿政府时期担任过国防部长的威廉姆斯贝利和担任过副部长卡特还通过共同署名文章主张对朝鲜大浦洞导弹设施实施先发制人式打击。 韩国和美国政府要采取“适当措施”的警告；联合国会采取制裁，还会遭到中国的遗弃的警告；日本进行核武装的警告；被布什政府拒绝实施的先发制人警告；施加多种压力的警告等等诸多警告飞向了金正日政府。 II. 可是，结果如何呢？ 朝鲜发射了导弹；联合国通过了制裁决议案，却没有人记得；中国和朝鲜依然维持着唇亡齿寒的牢固关系；美国所说的“适当的措施”一直拖延时间，到2008年却以“从支持恐怖主义国家名单中删除朝鲜”收场。 相反，当时的朝鲜表示“（发射大浦洞导弹）是作为主权国家的合法权利。如果有谁想对此施加压力，那么不得不采取比任何形式更为强硬的实际行动。”韩国的亲北左派们迎合金正日政府说：“朝鲜的发射体不管是导弹还是人造卫星，是朝鲜正当的自主权力，是自卫措施，国际社会没有权利说三道四。”客观地说，大浦洞导弹发射给金正日带来了不少的收获。 目前，韩国、美国政府以及舆论和韩国社会的反应与2006年没有太大的区别。好像第一次经历大浦洞导弹事件似的采取条件发射。发出没有实践内容和实践意志的空洞的警告。 比如，美国国务卿希拉里克林顿警告说：“朝鲜应该知道，东亚的所有国家都不能容忍朝鲜威胁的事实。”可是希拉里本人或许也不知道“不能容忍就该如何”。 这些警告只不过是口头警告，表明只是简单地认为朝鲜发射大浦洞导弹是为引起美国政府的关心。 而且，希拉里提出的对朝政策构想是：“如果朝鲜完全弃核，就跟朝鲜签署停战协议、建交，再加上经济援助。” 这跟笔者在上次专栏中预测的没有丝毫差距。因为，奥巴马政府要通过协商废除朝核的天真的构想之下，不可能有别的对策。当然，“没有对策”就是美国政府的最大弱点也是致命的地方。因此，美国政府把“完全废除朝核”的前提条件降低为“约定朝鲜完全弃核”的可能性非常大。 就算美国政府警告说“不能容忍发射导弹”，但只要有必要，金正日就会发射导弹。因为想让奥巴马政府认识到自己在朝核面前多么没有对策，多么软弱无能。金正日不是亲口说过“对美国越强硬越有利”吗？ 发射导弹后，有一段时间会出现什么制裁或封锁等混乱局面，但金正日会坚持下去。因为，朝鲜非常清楚美国的弱点。只要美国希望朝鲜完全弃核，而且想通过协商实现这一目标，那么美国只能要求朝鲜重新进行协商。这一点，我们早在布什政府时期就已经看得非常明确。 在此，为了防止出现误会，应该明确一个观点。笔者并不是说容忍朝核，或者说只能承认朝鲜的核保留国地位。只想说美国的方法存在一些问题。也就是说，不可能通过协商这一“交易”让朝鲜弃核，为了废除朝核就应该转变六方会谈的性质。也就是说，要么金正日弃核，要么放弃政权，应该成为使其选择上述两种选项之一的手段。如果不这样做将会怎样呢？ 发射大浦洞导弹之后，奥巴马政府迟早有一天会跟朝鲜重新召开六方会谈或者双边会晤。认识到美国政府的“不能容忍”警告没有任何实际内容的朝鲜会松劲自如地拖延时间，当美国政府面临必须得到某种成就的时候，会用停战协商或和平协定或美朝建交交换“进入弃核阶段”协商。当然，这一协商绝不意味着朝鲜真正进入弃核阶段。而且，通过布什政府末期美国被朝鲜答应验证核物质约定所骗，从“支持恐怖主义国家名单”删除了朝鲜的事实可知道，朝鲜的上述战术成功的可能性很高。 当然，美国政府并不认为解除支恐国的代价太大。而且认为跟朝鲜弃核所带来的利益相比，停战协定、和平协定或者美朝建交与经济援助的代价也不是很大。可是朝鲜决不会弃核。因为没有任何理由要弃核。朝鲜的“弃核”是想把保留核武器为既定事实，只用“弃核约定”而不是实际废弃就能赢取很多利益，何必要弃核呢？ 如果奥巴马政府不想成为被朝鲜随意摆布的又一个美国政府，那么，第一不要随意发出空洞的口头警告；第二核较量的初期就应该给金正日留下不可遗忘的教训。美国首先打破与朝鲜的谈判，才能实现先与朝鲜进行协商，如果行不通再强硬应对的战略，但朝鲜的钓鱼水平已经超过这一水平。 因此，奥巴马政府始终应该做到言语重如岩石、行动稳如泰山。可是教训也不一定是贝利式的先发制人。干脆在沉默中爆发，使这一愤怒成为朝鲜绝不可能忘却的长久的行动。因为目前时间紧迫的是金正日。