评论

我们都知道，所有人都可以透过法律、法院途径来调解纷争，也可以保护本身的财产权，使得经济交流有一个稳定的靠山，这样的制度也可以让经济运作更为顺畅。但是当我们观察中国与朝鲜之间贸易行为的话，可以发现一些有趣的地方。 目前朝鲜在制度上或是经济改革上法律条文仍尚未明确的情况下，朝中之间的交流虽然逐渐增加当中，但是两国却从未发行过‘关税减让表’之类的正式文件。 中国与朝鲜到底是如何进行贸易的呢?这个问题的答案，对于期待朝鲜改革开放与市场经济的我们来说，具有相当重大的意义。不仅如此，这个问题的答案对于朝鲜社会也具有重大的影响力。朝中之间贸易和投资是否会加速朝鲜内部的变化，或者只是让朝鲜政权继续持续下去? 我们曾经针对在朝鲜投资经营的300间中国企业做过史无前例的问卷调查。一般来说，对于朝鲜的企业环境还有基本建设等相关规定，大多中国企业都是抱持着负面看法，虽然不是全部，但是大部分的中国企业都表示还可以赚钱。 但是为了要赚取最大利润，必须要随时小心周遭的危险因子，并且随时注意本身的活动(因为受到管制)，他们(中国企业)非常担心商品被没收，比起投资业，贸易业反而更有赚头，我们所调查的中国企业大都是以现金交易的小型贩卖企业。 因为他们相当在意当局的腐败程度，所以通常都是维持小规模生意以避开当局官员贪得无厌的巧取豪夺，这些企业们在交易的时候都是以美金或是人民币为主要货币，只有极少部分会接受朝鲜方面的赊账，大部分的公司业者相当忌讳交易延期，这些业者大多喜欢在收到商品或是下订单的时候收取货款。 通常在接受朝鲜方面赊账的时候，都会给予一定的期限，但也只有与朝鲜国营企业交易的中国国营企业才有本事在资金压力下做出如此的决策。这是国营企业之间才可看到的交易模式，但是这种方式并不普遍，从这也可以看到，朝鲜的经济信赖程度是相当低的。 虽然朝中双方在交易时候，偶尔会有一些纷争，但是可以解决纷争的方法却不多。中国政府本身无法在背后支持在朝鲜的本国企业，甚至也未曾给予过任何支持，当发生问题的时候，大部分的中国企业都认为自行解决(与交易对象)才是最有效的办法，因为在解决问题的方面上，根本无法相信朝鲜政府。 虽然朝鲜的法律或是其他的行政程序都会以法院判决最为依据，但是根本没有人会相信朝鲜的司法制度可以处理商业纷争。其他中国企业或是企业协会如果提出抗告的话，基本上都是于事无补。 运气好的公司可以透过政治管道来解决，他们认为这是目前最有效的方式。当地中国人表示，如果要拜托朝鲜官员的话，最好是找地区首长或主要干部。这种方法的好处，就是当地基层官员会继续维持良好的企业环境，产生正面的效应。如果是平壤方面的中央官员，效果反而有限。 所以，中国企业也会向朝鲜官员行贿，但这也是一个相当庞大的金额。根据目前的调查，主要都是投资业者向朝鲜行贿，并非贸易业者。就像金刚山伴随而来的巨大利益，这些企业们在朝鲜的资产，当面临没收或是干涉的情况下，反而比贸易业者更加的脆弱。 这份调查也显示，2000年代的朝中贸易在不断急速成长的同时，可明显地看到，充满问题的企业环境会严重妨碍跨国经济的整合。松弛怠惰的法规会妨害到贸易投资，也会限制贸易金融的正常运作。 投资与信用是跨国经济的最大关键。投资与贸易相关法规和制度如果没有确切落实的话，就如同最近这几年逐渐成长朝中交流一样，结果反而到处受到制约。 在解决方法上，为了要让交流与贸易投资增加，也为了朝鲜相关人士有所参与，必须要有更好的金融投资条件，但是朝鲜当局却反其道而行。 朝鲜政府在过去的20多年期间采用分布、市场复合式投资，反而受到种种限制，必须要透过受中央政府强力管制的企业来增进关系，虽然这样平壤的菁英份子可以直接受惠，但是对于解决国家的经济危机仍毫无帮助。 根据我们的调查结果，以朝中边境交流当作主要目标来软化朝鲜好战的态度，事实上是没有任何实际影响的。在外交政策的态度上也未见有任何的转变，取而代之的是，贸易与投资受到国家所属机关直接管理，并且成功的控制在一定的范围之内，结果反而国家领域更进一步获得强化。 我们过去曾经主张过，参与并扩大朝中经济活动可以正面影响朝鲜社会，但是根据这份问卷调查，在国家具备着强大的力量，并且强力反对改革的话，这种潜移默化的策略反而更为困难。 因此我们必须要考虑是否要采用避开朝鲜当局，并且支持市场和独立贸易商，强化中小型市场，利用这样全新的方式来作为应对，但是见不到改革的情况下，期待这样的策略能够凑效，目前还仍过于乐观。

华盛顿―当美国总统拜登在上任头几个月考虑修改路线时，一个变化特别值得考虑：转向更务实、更少意识形态的外交政策。到目前为止，拜登一直将他的治国术集中在民主和独裁的冲突上。在上月底对国会的讲话中，他把这个国家的对手确定为"世界上的独裁者"，并发誓他们“不会赢得未来。我们会的。美国会。”拜登设想了21世纪的“民主……与独裁的效用之争，”呼吁召开全球“民主峰会”，动员有心的国家反对反自由的挑战者。 这种做法可能有助于团结美国人，但是一个战略错误。拜登上台以来，美国与中国和俄罗斯的关系都恶化了。中国在台湾问题上剑拔弩张。中美两国官员公开吵翻。俄罗斯对乌克兰发出了新的军事威胁。美国和克里姆林宫互相制裁和驱逐对方的外交官。鉴于利益的不同，美中、美俄关系出现严重紧张是不可避免的。但是，最近敌对情绪的升级增加了发生严重外交破裂或更糟糕事件的风险，也阻碍了在气候变化、全球卫生、核扩散和管理相互依存的世界经济等共同挑战上进行必要的合作。如果美国的大战略侧重于打击反自由大国，那么美国将很难在几乎所有问题上与中国和俄罗斯合作。拜登政府不应发动意识形态的抨击，而应针对中国和俄罗斯构成的个别威胁制定精准应对措施，同时又争取与它们进行务实的团队合作。对于中国，美国及其盟国应该反击其不公平的贸易做法，收回关键的供应链并在关键技术领域保持优势，以及应对中国日益增强的军事能力。在俄罗斯问题上，目标应该是遏制和制裁克里姆林宫的军事扩张主义、网络攻击和对外国选举的干涉。而在总体上，所有民主国家无论在哪里，都应谴责侵犯政治权利和人权的行为。但在一个不全球化不可逆转的相互依存的世界中，面对明确的当前危险并不一定要划出一条新的意识形态断层线。即使遏制在冷战中对苏联起到了效果，非友即敌战略今天也不会产生同样的结果。苏联的经济规模大约是美国的五分之三，它从未接近于发展出超过其民主挑战者的财力。其僵化的社会主义和胁迫性联盟削弱了其经济，也削弱了其全球吸引力。中国则不是这样，其GDP即将赶上，并将远远超过美国。中国拥有自上而下的政治和经济治理能力、技术实力、可观的外国投资和雄心勃勃的外交活动（包括大规模输出国产新冠疫苗），已经具备可观的全球影响力。不可能重走冷战时期的两大阵营脱钩的全球秩序。在这个新兴世界，民主治理仍将拥有其固有优势：人类更喜欢自由。但自上世纪40年代美国成为全球强国以来，美国首次面临中国全方位的竞争。由于美国需要中国的帮助来遏制朝鲜，阻止全球变暖，解决其他跨国问题，因此它最好开始着手制定超越"我们与他们"的战略。如果美国以民主与独裁冲突作为一切政策的前提，则不仅不能遏制中国，更糟糕的是，这实际上会鼓励中国的抵抗，巩固其与普京的俄罗斯的邪恶同盟。中国和俄罗斯在历史上一直是对手，中国的崛起自然会惊动克里姆林宫。但是，这两个独裁政权却形成了一种方便的婚姻，以抵制他们认为的西方的侵略野心。美国不应让俄罗斯和中国联合起来，而应让俄罗斯脱离与中国的友好关系。正如美国在上世纪70年代向中国伸出援助之手、削弱共产主义集团一样，拜登和他的欧洲盟友应该试图将俄罗斯引向西方。拜登对夏季与普京 的会晤表示开放态度 ，这是朝着正确方向迈出的一步。虽然找到共同点并不容易，但美国在有选择地与邪恶政权合作方面有着令人印象深刻的记录。如果拜登继续意识形态门户之见，还可能削弱而不是加强世界民主国家之间的团结。毕竟，美国的欧洲和亚洲伙伴似乎不想和中国作对。 去年12月，在即将上任的拜登政府的反对下，欧盟还是与中国敲定了投资条约（不过 欧洲议会是否批准 仍不确定）。同样，韩国、日本和中国周边的其他亚洲民主国家也不想看到声势浩大的对抗。拜登的明智做法是不要强迫美国盟国做出严峻的选择。美国自身的创始人建议在外交政策上保持耐心和克制。长期以来，美国一直能够依靠其榜样的力量，将其他国家纳入民主阵营。现在，它应该回归这个长期游戏。民主国家传播其价值观的最佳方式是打扫好自己的房子，从而通过比反自由力量更好的表现战胜它们。美国及其民主盟友应该继续正视独裁政权构成的威胁；但他们也必须为全球挑战中的合作保留一席之地。查尔斯・库普昌是对外关系委员会高级研究员，乔治敦大学国际事务教授，著有《孤立主义》。Copyright: Project Syndicate, 2021.www.project-syndicate.org

3月27日从驱逐开城工业园区南北经协事务所韩方职员为开端，金正日的恐吓综合套件持续了一段时日。 从西海上“发射导弹”到“军事对应宣传”没有一个遗漏面面俱到，好像大白天喝醉酒似的连日高声喊着：“目前李明博和同伙们提出什么‘朝核威胁’”，“李明博谈及什么‘开放’是…”。 那么拿出“威胁综合礼物套件”的“目的”是什么？是为介入国会选举？为驯服李明博政府？或许会有这种意思。 可是笔者认为金正日的这些不太可笑的“威胁游戏”有一个主要目的。那就是南方的资金和物资。应该看到的不是金正日吹胡子瞪眼的言语，而是隐藏在其身后的东西。那就是金正日的铁皮罐。 过去的亲北左派执政的10年期间，只要金正日政府伸出这个铁皮罐就能装得满满的，但如今因为李明博政府的“五和开放3000”政策无法正正当当地伸出来了。可是金正日政府内部自信地想通过先军政治建立强盛大国，也就是说认为只要拥有核武器韩国就会屈膝跪拜向自己进贡。 事实上，亲北左派政府认为为了成功进行六方会谈不应该刺激朝鲜，而是进行援助，不断地向朝鲜提供了无偿援助。 如果亲北左派继续执政和向朝鲜提供不断的无偿援助，那么朝鲜会想无限期地拖延六方会谈的。不，就算六方会谈被打碎也不会再议的。因为有只要伸出铁皮罐就给装满东西的南方的“同一民族”。 “威胁综合套件”和金正日的算盘 当然金正日的战略是不弃核也不改革开放的情况下把小桶改成大桶。而且笔者认为金正日的战略一点也没有变化。不会那么容易放弃梦想了半个世纪终于拥有的核武器，金正日也不可能走出领袖独裁的伊甸园。 可是，金正日不能坐视不管“市场”这一自生的市场经济逐渐侵蚀自己的统治基础。因为如果放任从自己的统治摆脱出来的朝鲜人民，也就是放任从金正日政权得不到任何帮助，只靠自身的汗水维持生活的朝鲜人民就无法持续领袖世袭制度了。 去年卢武铉-金正日会晤之后加强了的市场管理和今年新年贺词上表明的向“独特社会主义经济”的回归，明明白白地证明了金正日翘首企盼的并不是市场经济的改革开放而是回归到计划经济。在开城，朝鲜由国家控制工人并掠夺他们的工资，巩固统治基础。 可是目前金正日期盼的计划经济的回归需要修复破烂不堪的工厂让其重新运转，这需要巨大的资金。所以金正日好像在跟美国的核申报协商上选择了通过秘密文书向美国坦白铀浓缩和把核技术转移到叙利亚的事实的方式，当然这只会是缩小了的和被歪曲了的内容。 当然顺利进行第三阶段弃核的可能性渺茫，只是通过像模像样的装腔作势和已完成的核武器不包括在核项目中的无理抢三分的做法又想占什么便宜了。对金正日来说现阶段非常重要，那是因为要往铁皮罐里，而且是往很大的铁皮罐里装满支援物质。 那么韩国的亲北左派们会主张满足了李明博政府提出的无核开放中的一项条件“无核”了。而且对（改革）开放这一另一个条件，统一部前长官郑世贤等人主张应该根据各国的实际情况进行开放，其程度是相对的。而且追随阳光政策的韩国从北分子们也会主张：“朝方很久以前就已经向我们开放了民族的圣山金刚山，并通过开城工业园区促进南北合作工作，还允许对整个开城市进行观光。这不是实质性的改革开放是什么？用朝鲜极度厌恶的‘改革开放’为条件侮辱朝鲜，对南北和解协力会有什么好处呢？” 另外，虽然是朝鲜秘密坦白，但向美国坦白已经成为公开秘密的铀浓缩和叙利亚核交易，以及就算是通过亲北左派们承认李明博政府的无核开放的事情，不仅会是丢面子的事情，而且又是很难接受的事情。这就是朝鲜目前热火朝天地拿出恐吓综合套件的理由。 朝鲜在表面上断然否认铀浓缩、跟叙利亚的核交易、“什么朝核威胁”或者“所谓的改革开放”，但在暗地里适当地采取模棱两可的措施，向李明博政府传递了明确的信息。也就是说，实际上满足了你所要求的，就别再提起什么“无核开放”的要求，给我碍于脸面不能拿到前边的铁皮罐里装满东西的意思。 当然，金正日还可能期待了不希望也不想经受朝鲜半岛出现紧张状态的韩国国民们安乐的和平主义和追随阳光政策的通合民主党等政党叫好声。因为只有有人感到害怕，才会有恐吓。 将到来李总统作为“国家领导人”进行判断的时期 目前李明博政府用温柔和沉着应对朝鲜的威胁。跟朝鲜的关系上行动要比言语更重要，所以这种态度是值得肯定的。 可是在笔者看来，朝鲜的威胁是说“来，填满铁皮罐！”所以不能表现小心谨慎的姿态或者有话也不说。还不如短而精炼地表现出决心。 可是真正重要的怎样处理金正日的铁皮罐的问题。笔者认为李明博政府可以自信自动向朝鲜提出条件遵守原则的做法比无条件提供援助更有效地培训了朝鲜。因此李明博政府有必要通过统一部长官金夏中重新阐明如下的原则。 第一，南北交流和援助条件经过公开和明确的双方同意之后施行； 第二，针对朝鲜的通常性援助跟人权及人道主义问题挂钩； 第三，朝鲜的无核化是核项目及核武器的可鉴定和不可逆转的废弃； 第四，改革开放意味着必须向市场经济转换； 第五，对朝鲜向计划经济的复归决不进行援助。 因此李明博政府援助朝鲜的时候应该要求朝鲜政府公开接受上述条件。这是因为，金正日上演此次的公开恐吓表演的理由就是为了减少或取消李明博政府的援助条件，伸出铁皮罐的人不是“甲”，而分明是“已”。 而且应该准备能从量上计算韩方的援助对朝鲜的市场经济改革开放起到了何种程度的贡献的尺度，应该确实取消对朝鲜目前回归到计划经济的企图有所帮助的援助。例如，在没有确保一定会转换到市场经济的约定的情况下，不援助能够运行国营企业的能源和轻工业原材料等。 进而应该很好地利用金正日政权的最大弱点-饭碗经济。例如，每到春季都要进行的“给米、给肥料、挨骂”的活动转变成“大米和改善朝鲜人权挂钩”，“肥料和解决国军俘虏、绑架者问题挂钩”。因为，这样做所能实现的人道主义要比无条件提供援助高2倍、4倍。 那么朝鲜能接受这种条件吗？亲北左派肯定会说“不！”，还担心如果把朝鲜赶到绝路，不知道金正日会做出什么样的举动。好像为了证明他们的话是正确的，朝鲜加强了军事活动或者恰到时机地威胁道：“采取军事对应。”真是夫唱妇随啊。 这时候就是能辨别李明博总统是一般的企业家型总统，还是国家领导人(statesman)的时期。可是大韩民国不用军事来威胁朝鲜的情况下，朝鲜的军事威胁没有任何正当性。这时候国家领导人应该怎样应对，不用我们来提醒了。

2013年新年。 2013~2017 年摆在韩国面前的核心词语便是“危机” （crisis ）与 “挑战” （challenge）。 构成危机的主要原因是以下四点。 1.经济危机；2.中日领土纷争与东亚安全保障危机；3.朝鲜内部政治局势与金正恩政权的核战略；4.韩国社会内部纷争。 以上四点事实上就在我们身边。只是并不是每个人都感同身受而已。这四点相互影响且会导致韩国社会的危机与紧张。如果这四点危机一起或间歇性地影响韩国社会，那么我们都会被危机打败。 中国生长率降低，欧洲、美国财政不稳定与经济停滞→出口锐减、房地产-欠债同时崩溃，金融公司、企业破产、中产层与老百姓的贫困化；中国内部民主化运动升温与阶级矛盾的展开→中国军队攻击岛及中日间地区战，日本右翼分子与加强军事设备、试图核武装、朝鲜第3次核试验与特殊部队占领西海岛屿→ 韩国军队的反击与休战线的不安情势；美军的封锁南中国海-西海；中国军队接触台湾；以色列核设备攻击伊朗→伊朗的反击及封锁霍尔木兹海峡… 奇怪的一两点或几点原因综合在一起，在有可能对韩国社会造成冲击的情况下，韩国也有可能再次陷入1997年那样的外汇危机之中。现在威胁韩国的新危机便是经济危机与安全保障危机并行。安全保障危机一直处于朝鲜进行的军事挑衅之中，自2013年起，很有可能面对朝鲜半岛与东亚并行的复合型安全保障危机。 无论如何，今后3,4年间（2013~2016）朝鲜内部情势变化与朝鲜政权的核战略会为韩国带来新的安全保障危机。 朝鲜的核战略并不是为了对美国、日本及中国进行军事性攻击。同样，在日本的目标虽然是驻日美军，但也不能就认为是为了对日本列岛进行直接核攻击为目的。在给予核威胁的同时，也有担心所谓维持“抗日政权正当性”的意图。 朝鲜的核战略目标是韩国，想把韩国“压在脚下”。最近朝鲜军队总政治局局长崔龙海在金正日逝世一周年之际提到：“一定要把南朝鲜压在脚下”。其中“压在脚下”的意义便是以核威胁对“南朝鲜”随心所欲。 举例来说，朝鲜选择西海5岛之一进行突然占领，接下来便会提出“和平构想”，且向韩国提出“是要核战争”还是“要和平”？所谓的通过“协商”来争取各种经济援助，继而抢占对韩军事、政治性优势，最后把韩国“压在脚下”。此后，朝鲜会继续维持不对称军事优势的同时还会摆弄“南朝鲜”。 （试想一下朝鲜军队选择西海5岛之一进行突然占领，‘统合进步党李正姬’与从北NL等究竟会做出怎样的反应？第一阶段会进行‘沉默战术’，而第二阶段便会进行‘和平协商战术’。 或许还有人会问“现实中，真的会发生这种情况吗？”。对此，答案简单明了。“天安号、延坪岛”事件爆发前，韩国人都一直认为“绝不”可能。但这已为事实。 现在朝鲜政权来说，最急切的便是“维持独裁政权的费用”问题（=维持体制费用）。具体地说便是1，美元；2，粮食不足；3，能源。 朝鲜政权为了稳定进出口，只有通过利用销售矿物及人力资源在中国方面“置一枚棋子”，剩下的“另一枚”则会安插在“南朝鲜”。但是仅依靠开城工业园区中的美元本来就远远不足，期间没有听到“李明博逆贼强人所难”的话，便是由于那才是朝鲜政权最伤脑筋之事。所以，“履行南朝鲜的6.15、10.4宣言”是关系到朝鲜政权生死存亡的事情。 新政府应该在朝鲜处于这种情况时，想好怎样最大程度地、有效率地展开有利于韩国的对朝战略形式。可以使朝鲜发生变化的元素便是“力量”（军事抑制力）以及“钱财”（经济能力），借此才能在韩国主导的“游戏”与“扩张”中取得成功。到头来，政府外交安全保障组的能力便取决于怎样“战略性”的利用以上两点。 朝鲜政权的对韩战略中最大难题便是美国。所以为了牵制与美国谈判协商而急切地完成核开发，因此也需要进行第3次核试验。 新出台的朴槿惠政府娴熟管理东亚与朝鲜半岛复合型安全保障危机的同时，构建坚守国家利益的有效外交安全保障体制迫在眉睫。 现在摆在新政府眼前的问题与争论焦点也已经足够了。 1.怎样处理“5.24方针”？2.怎样调和发射银河3号远程火箭、联合国安理会制裁以及新政府的对朝对话？3.怎样应对朝鲜“驯服新政府”（5年前李明博政府出台，威胁封锁开城工业园区）4.若朝鲜进行第3次核试验，将如何应对？5.新任凯利国务院与东亚太的对朝意识如何？怎样构建美韩基调？ 新政府2月25日出台后应就以上5点做好事先准备。（下篇，“韩国的挑战”）

3日凌晨，时过4年金正日踏上了中国领土。 身为一个国家的领导人海外寻访之路是在拂晓时刻匆忙渡江开始的。第一个迎接他的不是中国人民或领导人，而是为了保安紧急调集的数百名中国公安。 世界媒体从丹东到大连宾馆跟踪报道金正日形迹的时候，中国和朝鲜谁都没有说明金正日为什么在这个时间、用这种方式走上了访华之路。可是为了采访金正日行程的媒体和想躲开媒体的中国当局之间玩捉迷藏的过程，充分地说明了朝鲜体制和其领导人的格调多么虚弱和低劣。 目前，世界之所以关注中国大连，是因为根据中国怎样操控这个又老又病的男子，朝鲜半岛领域的未来会发生180度转变。20多年来，2300万百姓在饥饿中挣扎，全国却贴满了“伟大领导者”的宣传标语，用核弹和大规模杀伤性武器威胁同一民族和周边国家，还妄想把向邻国和国际社会乞讨来维持生命的虚弱的政治权利传承给自己的儿子。世界正在关注中国政府能否矫正这样的金正日。 中国政府应该认真接收全世界的这种担忧。中国担任主席国的六方会谈由于朝鲜单方面宣布退出，已经18个月处在“停业”状态。在这期间朝鲜强行实施了第二次核试验，发射了远程导弹。现在又发生了在韩、中、朝相邻的西海上巡逻的韩国警戒艇受军事攻击沉没的史无前例的事件。 金正日会在此次访问中摸着“六方会谈”筹码要求中国进行经济援助。为了收拾货币改革的后遗症，给第三代权利继承奠基物质基础，急需“人民币”紧急处方。进而会狡辩逐渐指向自己的袭击天安号嫌疑，并要求中国积极出面解除联合国的对朝制裁。 中国若想不被金正日耍弄，正确履行国际作用，最重要的是认识到天安号事件、六方会谈、朝鲜改革开放等“朝鲜问题”基于金正日体制“不良性”的事实。朝鲜问题都出自“金正日政府”这一根源，所以应该一并考虑解决方式。 如果今后中国想把天安号事件与六方会谈分开处理的话，在跟韩国和美国的外交上会发生龟裂。而且把重新召开六方会谈和对朝经济援助联系起来处理，那么作为履行联合国1874号决议的联合国常任理事国的地位与作为六方会谈主席国的地位之间会发生矛盾。 不可否认，金正日的捣鬼正在指向中国的后脑勺。每当弄出祸端之后就会躲在中国背后，想把批判的箭头转到中国身上。13亿中国人民的领导人胡锦涛要跟这种低级独裁者并肩站在不够格的外交舞台，要站到何时？世界正在期待中国外交的智慧和恒心。

亚特兰大―下个月，美国总统特朗普与朝鲜领导人金正恩再次会晤时，他将进入美国对朝鲜半岛外交政策这出礼节喜剧的第二幕。在金正恩对白宫的表白和特朗普对金正恩的溢美之间，这出喜剧的脚本一定是奥斯卡・王尔德（Oscar Wilde）所写就。和所有休息室闹剧一样，情节简简单单就好：金正恩承诺有朝一日放弃核武器，却扭扭捏捏地不愿披露任何生产核武器的计划的细节，而特朗普将承诺如果金正恩真的放弃核武器，将向金氏王朝投入重金。  但是，这出戏当然是悲剧多于喜剧。和特朗普的其他威胁一样，比如抛弃长期盟友、美军撤出具战略重要性地区、撕毁贸易协议等，总统用嘴开炮的预期正在让美国的盟友、士兵、外交官甚至一些政客离心离德。  从两位领导人去年6月新加坡峰会的结果看，有很好的理由应该为此感到担忧。特朗普天真地接受了金正恩过去八个月中的空头承诺，削弱了美国在韩国和其他国家的杠杆。朝鲜仍在追求弹道导弹计划，金正恩也向韩国和中国抛出橄榄枝，成功地削弱了对他的政权的制裁。  特朗普不但没有阻止金正恩的核野心；他还损害了美国在亚洲的威慑力量。朝鲜常规武器早已在威胁日本和其他美国驻有军队的国家，特朗普公然表示要从韩国和其他国家撤军从根本上改变了地区战略格局。如果要求表态，东京、首尔、台北和东南亚的领导人可能会有所掩饰，不会说出众人皆知的秘密。但事实是，特朗普让美国防务承诺受到了质疑，而与此同时，朝鲜和中国开始越来越变本加厉追求自身地区野心。  这个问题对美国决策者的思维影响很大。因此，只要特朗普出国，都会有一大批高级官员跟在他身后――就像游行之后的马路清洁工――给盟友保证。但是，不管他们的论点多么有效，总归无法恢复特朗普给美国的信誉所造成的伤害。  以去年6月特朗普的说辞为例。特朗普宣布朝鲜“不再是一个核威胁。”这对美国的最重要地区盟友日本来说显然是一个大新闻。即使金氏政权真的同意放弃开发可靠的洲际导弹的尝试，它仍拥有数千枚可携核短程和中程导弹对准日本。  特朗普政府还对朝鲜常规武器的威胁视而不见。特朗普单方面决定停止美国在韩国的军事演习便是一例。美国和韩国军队参加的演习是精炼作战计划、解决执行和文化问题、磨练军事技能的关键。因此，它们不但在准备应对朝鲜半岛的各种或有状况方面起着核心作用，也是日本自身防卫的核心。确保地区内盟友单位间合作无间对于日本和对于美国或韩国一样重要，在日韩关系有所恶化的当下，更加如此。  不管与金正恩的下一场峰会上发生什么，已经可以清楚的是，特朗普对美国盟友的不尊重正在产生后果。建立有效的防务合作需要时间和亲身努力。如果盟友之间心怀恨意，在高优先级目标层面的合作有可能无限拖延。  比如，三年前，美国官员居间促成了一项重要协议，便利了日本和韩国之间的情报数据交换。但今天，日韩关系再次因为战争赔款问题而趋于紧张。  目前，日韩关系再度转坏加剧了上个月一次事故的后果――一艘韩国舰艇将目标对准了一架日本巡逻机。在没有美国调停的情况下，两个盟友之间继续军事合作的前景有可能每况愈下，促使韩国总统文在寅政府与朝鲜和中国走得更近。  事实上，斯坦福大学的丹尼尔・斯内德（Daniel Sneider）指出，一些日本人已开始认真考虑美国从地区内撤走的可能性。特朗普抱怨盟友没有承担合理的支出比例，而在韩国自行其是的情况下，日本领导人也在被迫重新考虑保持了很久的日本防务和安全政策前提。  特朗普无视美国安全承诺和保持承诺的关系，这逃不过亚洲领导人的眼镜。他所谓的扩大美国在世界上的作用无法令人感到安慰，因为他更加经常地威胁要抛弃“不公平的”盟友。  最近，特朗普签署了亚洲保证计划法案，承诺在五年的时间里投入75亿美元提高美国在亚洲的存在。该计划的缩写ARIA（中文意思：咏叹调）太适合特朗普的政策及其对美国在亚洲的地位的影响了。毕竟，咏叹调是独唱曲调。 肯特・哈林顿（Kent Harrington）、约翰・沃尔科特（John Walcott） 肯特・哈林顿是中央情报局前资深分析员、前负责东亚的国家情报官、亚洲情报站站长、公共关系主管。约翰・沃尔科特曾在《新闻周刊》、《华尔街日报》和其他刊物负责外交政策和国家安全报道，现为乔治敦大学外交学院兼职教授。   Copyright: Project Syndicate, 2019. www.project-syndicate.org

15日，是2000年首次举行的南北首脑会谈通过6.15宣言7周年之日。其间，为纪念这一日子每年都召开南北共同活动。今年活动将在平壤举行。最近，161名国会议员在把6.15定为国家纪念日的决议案上署名。而另一方面，激化南南矛盾的6.15宣言应当废弃的声音也很高。 6.15宣言共包括五项内容。其中引发争论的第二项内容为“南与北确认南方的联合提案和北方的低阶段联邦制存在共同性，并决定以此为方向面向统一。”前统一部长官林东源评价称为南北统一方案的消耗性争论下了结论，而前国会议员李东馥却批判为违宪。 其间，南北通过的包括7.4南北共同声明、南北基本协议书等在内的文书，既无约束力也从未真正得到履行。并且，6.15宣言中的最核心的承诺-金正日委员长的回访也以食言结束，因此争论6.15宣言的内容本身并无多大的意义。 对6.15宣言中的问题第二项，虽可批判为韩国政府给朝鲜和亲北势力提供了为联邦制统一方案助一臂之力之类的宣传之料，但夸张地对待毫无约束力的内容反而有可能犯纸上谈兵之错误。 特别是朝鲜政权对可能深化政治不安定性的联邦制统一方案是否具有推进意向，是值得怀疑的。因此，对联邦制形式的统一所具有的幻想或警戒论都有可能成为非现实性的主观性观念。 我们应该对以南北首脑会谈为契机正式开始推进的对朝包容政策进行整体诊断以后，才能对6.15宣言7周年进行评价。先说结论，对朝包容政策的前提又是目标的朝鲜政权主导的改革开放，只是摆过一些姿势实际上并无突出进展。过去7年间迟迟未进的改革开放，到如今也看不出会突然被激活的迹象。 有关对朝包容政策的妥当性与否，引发了被称作南南矛盾的众多争论。强硬之策与绥靖之策完全可以根据当时的每次状况进行灵活选择，却认为只有绥靖政策才是绝对的并把它教条化，从而未能进行开放型讨论，只激化了消耗性争论。 特别是，包容论者对金正日政权的意图进行如“核开发只是协商之用”这样的善意的解读，并以此为基础推进政策并使其合理化，从而在对朝政策的全部内容上造成观念过剩现象。 回想过去7年间的对朝政策的经验，比对金正日政权意图的推测性解释，更迫切需要的是根据其实际行动对其行为进行一贯性解释的实事求是政策。为使实事求是的对朝政策落地生根，首先应该克服根据某种希望和期待，对现实进行恣意裁断的非科学态度。 对朝包容政策成为象征执政党圈子的代表性品牌，并且执政党圈攻击大国家党为冷战守旧势力或战争势力。因此，只能选择不管愿不愿意只能更强烈地去坚持包容政策的政治立场。 对朝包容政策深度参与国内政治性利害关系，因此出现超越政策本身而被偶像化的现象。只有这种异常构图得到改变，对朝政策也将得到转换。