[imText1]判断朝鲜无核化是否可能，要分析以下5个问题。
第一，朝鲜金正日政权是否具有放弃核武器的意志。第二，是否具有能够迫使朝鲜气和的压迫手段。第三，是否具有能够准确核查朝鲜核武器的方法。第四，是否具有除全面进攻之外消除朝鲜核武器的暴力性手段。第五，周边国家对完全消除核武器的政策性要求或意志是否强烈。
下面注意探讨这5个问题。
第一，朝鲜金正日政权是否具有放弃核武器的意志？
先从结论讲起的话，金正日政权放弃核武器是非常困难的。金正日政权不仅一直以来对核武器具有强烈的渴望，而且在面临体制危机的当前局面下，他们清楚地知道放弃核武器具有可能对政权的安全构成威胁。
况且对于金正日政权来讲最大的威胁不是外部势力，而是内部的军队和人民。一旦放弃核武器，军队和人民对金正日政权的支持就会大大降低，因此金正日政权放弃核武器的意志应该极其低。
第二，是否具有迫使朝鲜放弃核武器的压迫手段？
从迄今为止的朝核问题进程来看，有一点非常明确，即除全面进攻以外，一般的压迫手段对金正日政权不具备效果。当然，如果将中国纳入完全的压迫伙伴，那么效果应该很大。但是朝鲜一直采取使中国保持一定距离的政策，使得中国没有加入到压迫朝鲜的国际同盟。
中国也没有选择对朝鲜的全面压迫，而是热衷于协调美国和朝鲜。没有中国加入到其中的压迫政策很难发挥能够导致朝鲜放弃核武器的威力。这种朝中关系今后还会持续下去，所以今后也依然很难将中国拉拢到完全的压迫伙伴。
只要中国不参与进来，贸易制裁等压迫极有可能发挥不了太大的作用。朝鲜不是在贸易、金融等方面正常运营的国家，所以只要和中国维持最低限度的交易，其生存就不会有太大的问题。
以上事实表明，多种压迫战术在瓦解朝鲜体制上具有一定的作用，但是作为迫使朝鲜放弃核武器的战术收效并不会太大。
但是用利诱的手段让朝鲜放弃核武器，似乎也不太容易。当然诸如200美元的无偿援助和300亿美元贷款等巨大的“利益”，或许可以让他们放弃核武器。但是这种做法费用太高。
如果实际上推进这种巨大的“实惠”，也许会有人提出“与其提供那么多实惠，还不如容忍朝鲜拥有核武器”。
第三，是否具有准确核查朝鲜核武器的方法？
如果可以准确计算朝鲜已有钚的量，追究其存在，那么就有充分的可能性获得朝鲜对拥有核武器的承认。但是因为朝鲜承认核武器的存在，并积极对外宣传，所以这种措施没有太多的意义。
核查核武器的准确数量和质量也非常困难。朝鲜极有可能在宣传时夸大实际拥有的核武器数量，却在谈判桌上缩小其数量。
当然也可以用科学的方法加以计算。但是对于朝鲜这样的国家，也很难发挥效果。例如，向国际社会宣称核武器“被盗了”，对内又以贩卖核武器为由处决几个军队将领，那么其他国家实际上没有可以对其进行核查的方法。
第四，除全面进攻以外，是否还有能够消除朝鲜核武器的暴力性手段？
全面进攻至今还可以成为一种有效的对策。但是进攻朝鲜远比进攻伊拉克困难得多。被伊拉克问题搞得狼狈不堪的美国很难再进攻难度高出几倍的朝鲜。
尤其是除非得到中国的默认很难进攻朝鲜，而中国默认的可能性也非常低。综合而言，在目前向朝鲜发动全面进攻的可能性非常低。
对朝鲜实施部分轰炸没有任何意义。如果先不谈部分轰炸升级为全面战争的可能性，或许可以破坏核设施，但是问题不是核设施，而是以及国内拥有的钚。除非清楚地证实核武器或钚等的存在，佛则部分轰炸也没有什么意义。
即使清楚存放点，对其实施轰炸也非常不易。因为极有可能已经做好防轰炸的措施。如果知道核武器的存放地点，派遣特种兵予以破坏或许也是一种方法。但是需要付出重大牺牲的作战中美国很难派遣特种兵。
即使派出了特种兵，但是因为对手是朝鲜，作战的成功也无法保证。
第五，周边国家是否在完全消除核武器的政策性要求或意志是否强烈？
韩国、美国、中国、日本、俄罗斯都在省城反对朝鲜具有核武器。但是反对的理由也各不相同。而且除俄罗斯以外的韩、美、中、日四个国家从数年前开始就提出过不论任何手段防止朝鲜核武装化等强硬观点。
但是这些国家是否真的具有拼死阻止朝鲜核武装化的强烈要求和意志，这一点非常值得怀疑。最近这5个国家的态度是更多地偏向于承认已有的核武器。
从以上条件来看，包括已有的核武器在内，完全消除核武器是非常困难的。通过协商政策或压迫政策是无法要求朝鲜的完全无核化的。
但是作为实际目标的朝鲜完全无核化很难实现，所以韩国和其他相关国家难以制定实质性的最终目标。相反，或许将金正日政权的更替作为首要目标要比朝鲜完全无核化更加现实。（未完待续）
