[imText1]朝鲜民主化运动阵营应该如何评价美国的政策转换？
在朝鲜问题中，朝鲜居民的解放、韩国的暗堡、朝鲜半岛暗堡、防止国际性核扩散、组织和武器流入恐怖组织等都是各自不同的问题，随着重视哪一个问题，问题的解决方式也会有所不同。
在二战中日军突袭珍珠港，从美国安保的层面上讲是一件极为不行的事情，但是从中国的立场上讲是天大的幸运。随着立场的不同问题也会有关所不同。
朝鲜民主化运动团体的立场首先重视的是朝鲜居民的解放。
朝鲜半岛的安保危机一面可以提高金正日的发言权，同时还可以提高韩国的普通民众对朝鲜的关注程度。
它还可以通过动摇朝鲜半岛的稳定性，激化朝鲜体制的危机。因为韩国体制的稳定性要远远高于朝鲜体制的稳定性，因此如果整个朝鲜半岛的稳定性发生动摇，就有利于朝鲜的民主化。
压迫政策和怀柔政策，同样是不及格水平
只是韩国居民们大都具有相当强烈的稳定趋向，因此在每个阶段都要注意它。现在以朝鲜民主化运动为中心比较一下朝核压迫政策和怀柔政策长短。
压迫政策的长处在于，第一、更容易引发朝鲜体制危机，第二、可以诱导朝鲜方面更为强硬的对应，从而引发韩国人对朝鲜的关注，第三、可以有效地阻断出人道主义必须援助之外，外界对朝鲜的援助。
压迫政策的短处在于，首先、朝鲜内部民主化力量的活动可能受到制约。同时，如果紧张状况得到加强，金正日的声音太高，韩国人的不安就会加深，内政也会有些不稳定。最后，在维持国际性统一战线方面需要高水平的政治能力。
怀柔政策的长处在于在组织工作上可以选择多种战术。而且可以促进一定成的的改革开放，逐渐提高朝鲜的对外依赖度。也就是说，外加的信息或潮流可以相对容易地进入到朝鲜。
怀柔政策短处在于，第一、朝鲜体制可以更加稳定一些。第二、韩国人更加习惯稳定的分裂体制，想要瓦解朝鲜体制的要求和意志逐渐削弱，第三、韩美中日之间无法就朝鲜问题维持统一的立场。
从朝鲜民主化运动的标准来讲，压迫政策稍好于怀柔政策。但是偏差不大。如果说压迫政策可以打67分，怀柔政策也不过十65分左右。
因此不能过于性急地断定哪一方是绝对行不通的。重要的是使当地运用新局面的长短处，削弱金正日证券，加强朝鲜民主化所需的力量和条件等，需要的是灵活的对应方式。（全文终）
