‘동양평화’, 안중근의 마지막 꿈이자 존재 이유

안중근은 1909년 10월 26일 하얼빈역에서 러시아를 방문 중인 이토 히로부미(伊藤搏文)를 저격, 사살한 혐의로 뤼순(旅順) 감옥에 수감되어, 이듬해 1910년 3월 26일 교수형으로 순국한 한국의 대표적인 사상가이며, 대한국 의병 참모중장이다.


그는 형이 집행되기 직전 행한 마지막 유언에서 “나의 거사는 동양평화를 위해 결행한 것이므로 형을 집행하는 관리들도 앞으로 한일 간에 화합하여 동양평화에 이바지하기 바란다”고 하였다. 안중근의 마지막 유언은 바로 동양평화였다. 그가 30여 년의 짧은 생을 마감하면서 남긴 마지막 유언인 동양평화는 안중근의 삶의 의미를 한 마디로 정의할 수 있는 정수이며, 그가 존재했던 이유였다. 그는 동양평화를 왜 그토록 갈망했을까?

안중근은 자신이 이토를 사살한 한 이유를 “이토가 생존하는 한 동양의 평화는 무너질 뿐이어서 나는 동양의 평화를 위해 그를 제거하기에 이른 것”이라며, “이는 결코 사사로운 원한이 아니다”고 진술했다. 안중근의 옥중 자서전인 ‘안응칠 역사’에서는 이토의 15가지 죄상 중 14번째로 “동양의 평화를 깨뜨린 죄”를 적시하고 있다. 안중근은 자신의 행동이 동양평화를 깬 일본의 잘못된 정책 때문이며, 이토는 이런 정책을 고안하고 집행한 인물이기 때문에 사살했다고 주장했다.


안중근은 자신의 구상인 ‘동양평화론’을 마무리 하고자 했으나 서문과 4개의 본문-전감(前鑑), 현상(現狀), 복선(伏線), 문답(問答)- 중 첫 부분인 ‘전감’까지만 기록하고, 1910년 3월 26일 사형이 집행되면서 미완성본으로 남겨두었다. 안중근은 ‘동양평화론’을 완성하기 위해 스스로 사형집행일로 자청한 예수의 승천일인 3월 25일에서 약 15일정도 집행 연기를 일본 법원에 청하였으나 묵살 당하였다. 그러나 ‘동앙평화론’에 대한 대강의 내용은 1910년 2월 14일 일본인 히라이시 우지히토(平石氏人) 뤼순(旅順) 고등법원장과 행한 면담기록인 ‘청취서’에서 그 내용이 전해지고 있다.


안중근은 본문의 ‘전감’에서 동양평화가 깨진 주된 이유를 일본에게서 찾았다. 1904년 일본은 러일 선전포고문에 “한국의 독립을 공고히 하려한다”고 언급했음에도 불구하고, “승전 후 러일 강화조약문에 한국에 대한 우월권을 삽입한 것은 일본을 도운 한국과 청나라 양국의 인사들의 소망을 절단 낸 것”이라고 비판하였다. 일본은 한국의 독립을 공고히 하겠다는 약속을 저버리고, 러일 전쟁 직후 1905년 을사조약을 통해 한국의 외교권을 박탈하고, 1907년 한일신협약에서 한국의 황제를 폐위하고, 마침내 군사권마저 박탈하였다. 따라서 안중근은 동양평화를 깨는 전략을 수립한 이토를 하얼빈에서 암살하여 일본이 침략적 대외정책을 수정하도록 충격을 주고, 동양평화론을 저술하여 일본에게 서양의 침략에 대응하기 위해 동양 삼국이 서로 협력하여 동양의 평화를 지켜낼 수 있도록 ‘새로운 방책’을 알려주고자 했다.


안중근이 일본에게 제시한 동양평화를 위한 ‘새로운 방책’은 크게 다섯 가지이다. 첫째, 3개국 ‘정치공동체’ 창설을 제안했다. 안중근은 “새로운 정책은 뤼순을 개방하여 일본, 청국, 그리고 한국이 공동 관리하는 군항으로 만들고, 세 나라에서 대표를 파견해 상설 ‘동양평화회의’를 조직한 뒤 이를 공표하는 것”이라며, 이를 위해 “뤼순은 일단 청국에 돌려주고 그것을 평화의 근거지로 삼는 것이 가장 현명한 방법”이라고 제안했다. 안중근은 동북아 국제분쟁의 발원지인 뤼순을 국제사회에 개방하여 평화회의체 설치를 통해 3국의 ‘정치공동체’ 창설을 제안하고 있다.


둘째, 3개국 ‘경제공동체’ 창설을 제안했다. 안중근은 일본의 재정확보가 시급함을 말하며, 이를 위해 “뤼순에 조직될 동양평화회의에서 회원을 모집하고 회원 한 명당 회비로 1원씩 모금”하면, 자연스럽게 “일본과 청국 그리고 한국의 인민 수억이 가입”할 것이고, 이에 “(중앙)은행을 설립하고 각국이 공용하는 화폐를 발행하면 신용이 생기므로 금융은 자연히 원만해 질 것”이라며 공동 중앙은행의 설립과 공용화폐 사용을 통해 3국간 경제공동체 창설을 주장하였다.


셋째, 3개국 ‘평화유지군(軍)’ 창설을 제안했다. 동양평화에 필수적인 “뤼순의 평화를 유지하기 위해서 일본은 군함 5,6 척만 계류해 두면 되지만”, 이에 반발하여 “일본을 노리는 서양 열강에 대응하기 위해서는 무장을 하지 않을 수 없다” … 그래서 “세 나라의 건장한 청년들로 군단을 편성하고 이들에게는 2개국 이상의 어학을 배우게 하여 우방 또는 형제의 관념이 높아지도록 지도하자”며, 오늘날 유럽과 미국의 NATO와 같은 3개국 ‘군사공동체’ 창설을 주장하고 있다.  


넷째, 상공업 발전을 통한 3개국 ‘경제협력’ 방안을 제안했다. 안중근은 경제발전의 중요성을 강조하며 “청과 한국 두 나라는 일본의 지도아래 상공업의 발전을 도모하게 될 것”이라고 주장하며, 일본을 선두로 청과 한국이 따라가는 3개국 ‘경제발전모델’을 제안하였다. 이러한 조치를 하게 되면 “일본은 수출을 많이 늘게 되고 재정도 풍부해져서 안정을 누릴 것”이라고 주장하였다. 안중근은 일본을 ‘머리’라고 표현하면서 일본의 선도적 역할을 인정했다. 그는 자신의 거사의 목적이 일본에게 해를 끼치기 위해서가 아니라 일본이 아시아의 최고 문명국으로서 제국주의 침략을 막고 동양의 평화를 위해 책임을 다할 것을 촉구했던 것이다.


다섯째, 이러한 3국 공동체에 대한 ‘국제적 지지방안’을 제안하였다. 안중근은 이와 같은 새로운 방책에 대한 국제적 지지가 중요함을 지적하고, “일, 청, 한 세 나라의 황제가 로마교황을 만나 맹세하고 관을 쓴다면 세계는 이 소식에 놀랄 것”이라고 주장하며 “오늘날 존재하는 종교 가운데 3분의 2는 천주교이다. 로마교황을 통해 세계 3분의 2의 민중으로부터 신용(신뢰, 지지)을 얻게 된다면 그것은 대단한 힘이 된다”며, 3개국 평화협의체에 대한 국제사회의 보편적 지지가 중요함을 지적하였다.


1910년 안중근이 밝힌 당시 동양평화에 대한 그의 철학과 구상은 제1차 세계대전 후 유럽에서 정립되어 간 유럽통합 사상과 제2차 세계대전 후 형성된 유럽통합사와 비교할 때 그가 초국가적 지역통합론에 있어서 얼마나 뛰어난 선구자였는지 쉽게 알 수 있다. 그렇다면 안중근은 어떻게 이러한 개념을 정립할 수 있었을까?


첫째, 이 당시 안중근의 ‘동양평화론’에 가장 큰 영향을 준 사상은 ‘삼국제휴론’이었다. 삼국제휴론은 1880년대 이후 제기되기 시작하였으며, 국가적 차원의 외교 전략으로 등장한 것은 1897년 후반 중국이 서구 열강에 의해 분할 위기에 놓인 시점이었다. 이때 ‘황성신문’을 비롯해 ‘대한매일신보’ 등 개화파 신문들은 ‘삼국제휴론’을 적극 제기하였고, 안중근은 이를 통해 세계정세의 흐름과 개화사상을 수용했다. 안중근에게 가장 큰 사상적 영향을 미친 황성신문은 “삼국은 같은 대륙, 같은 인종, 같은 문자로써 연대가 가능하다”며 “청의 4억, 한국의 2천만, 일본의 4천만 국민이 힘을 합치면 황인종은 백인종에 대적할 수 있다”며 삼국제휴를 황인종 대(對) 백인종의 인종주의적 관점으로 인식하여 러시아의 침략을 방어하는데 초점을 맞췄다. 


둘째, 안중근 평화사상의 더 심오한 근원은 그의 종교적 신념에서 비롯된 것이다. 그는 독실한 천주교 신자였다. 그는 한청일 삼국이 동양평화를 위해 협의체를 구성하게 되면 이에 대한 국제적 지지를 얻기 위해 “로마 교황을 만나 관을 쓴다면 전세계 인종들이 모두 환영했을 것”이라고 주장했다. 이것은 그의 종교적 편향성이 아니라 하늘 아래 모든 인종이 신분을 넘어서 천주의 형제이며 자매라는 그의 천명사상에 깊은 뿌리를 두고 있었던 것이다.


안중근은 삼국의 ‘수평적 연대’를 동양평화의 가장 중요한 조건으로 인식했다. 안중근은 삼국의 국력차이로 인해 일본의 패권을 인정했지만 그것은 힘의 지배가 아닌 삼국의 수평적 연대를 토대로 균형을 추구하였다. 따라서 안중근에게 삼국의 정치적 독립은 수평적 연대의 최우선 조건이었다. 그는 삼국이 세 발로 서 있는 솥과 같아서 삼국 중 어느 한 나라라도 독립을 상실하면 균형이 무너져 삼국제휴는 불가능하다고 인식하였던 것이다.


안중근의 ‘동양평화론’은 동아시아 지역을 대상으로 한 사상이며, 이 지역 국가들의 협력을 위한 사상으로 매우 높은 수준의 정치 및 경제공동체의 실현을 목표로 하고 있었다. 안중근은 이러한 통합의 범위를 한국과 중국 그리고 일본 세 나라에만 국한하지 않고, 더 멀리 “인도, 태국, 베트남 등 아시아 각국”을 끌어들임으로써 동북아 차원의 통합을 넘어 동아시아 전 지역을 다자적 통합의 대상으로 설정하고 있었다.


결과적으로 안중근은 자신의 동양평화론을 통해서 일본, 한국, 청국이 독립된 상태에서 서로 동맹을 맺어 서양의 침략에 함께 맞서야 하며, 이를 위해 일본은 다른 제국주의 국가들이 했던 패권에서 벗어나 새로운 방법을 써야 함을 강조하였다.


그러나 불행하게도 일본은 안중근의 충고에 귀를 기울이지 않았다. 19세기 말 명치유신(明治維新)을 통해 서구의 제국주의론을 긍정적으로 받아들인 일본은 이를 자국의 민족주의와 교묘히 결합시킨 후 동아시아 지역을 제국주의 침략의 대상으로 인식하였다.


이토 히로부미 겉으로는 서양의 아시아 침략에 맞서 한·청·일 삼국의 단결과 제휴를 주장하며 동양평화론을 내세웠지만, 이것은 안중근의 동양평화론과는 질적으로 다른 것이다. 안중근은 1905년 러일전쟁 후 일본이 한국을 보호국으로 전락시킨 을사조약을 체결하자 이토의 동양평화론과 완전히 결별하였다. 안중근은 삼국의 독립과 단결을 통해 동양의 평화를 지켜야 한다는 입장이었지만, 이토는 일본이 한국을 병합해야 동양에 평화가 온다는 입장이었다. 본질적으로 이토의 동양평화론은 일본의 대륙팽창을 정당화하는 침략론인 것이다. 19세기 말 청국과 서구열강 사이에 전쟁위기가 고조되자 삼국의 연대를 주장했던 일본은 엄정중립을 주장하는 등 실제 아시아연대가 필요한 상황에서는 연대를 거부했다.


결과적으로 1885년 다루이 도키치(樽井藤吉)의 ‘아시아연대론(대동합병론)’으로 시작된 일본식 ‘동양평화론’은 1917년 오데라 겐키치(小寺謙吉)의 ‘대아시아주의론’으로 구체화되었고, 1938년 민족주의와 제국주의를 결합시킨 고노에 후미마로(近衛文麿)의 ‘동아신질서론’으로 발전하여 일본의 동아시아 침략의 명분으로 악용하였다.


안중근은 1905년 일본이 을사조약으로 한국을 보호국으로 만들자 이토의 위선적인 ‘동양평화론’과 결별하고 자신이 생각하는 진정한 의미의 ‘동양평화론’을 정립하였다. 만약 일본이 안중근의 ‘동양평화론’에 잠시라도 귀를 기울였다면 태평양 전쟁, 원폭, 분단과 같은 20세기 인류사의 처참한 비극을 조금이라도 막아낼 수 있었을 것이다. 물론 역사의 가정은 아무 의미가 없지만 말이다. 

소셜공유