朝鲜的未来选择中最核心的问题是怎样维持体制。朝鲜应该发展成经济发展为中心的国家，但认为国家发展威胁体制的时候会果断地放弃国家发展之路。

一些人说朝鲜的政治体制相当稳定，所以会比较自信地接受改革开放为中心的发展战略，但朝鲜政治只是表面上看起来稳定，跟本质有很大的差距。

从1984年合营法时期开始朝鲜采取了改革开放姿态，1991年指定罗先特区开始出台了较有发展性的措施。从那时开始已经过了23年和16年，但朝鲜经济没有大发展反而有所退步。1998年的金大中政府时期开始，围绕朝鲜改革开放的周边环境变得很好。

中国改革开放初期10-15年期间投向中国的外国资本中华侨资本占压倒性比重的情况来看，韩国政府对朝鲜的友好表明朝鲜改革开放具有非常好的环境。

朝鲜人均韩侨资本比率比中国开始改革开放时候的人均华侨资本比率高几十倍；跟中国改革开放初期台湾和中国处在敌对关系、香港总督府和中国之间的关系也并不是很友好相比，韩国政府对朝鲜具有友好立场的事实是非常有利的条件。

可是从金大中政府开始到现在已经过了10年，目前朝鲜的情况却很让人失望。在这期间有过2000年韩朝首脑会晤、2002年7.1经济管理改善措施和设立新义州特区等比较强有力的措施，但这样的措施带来的结果并不是市场和投资者们的信赖而是更深的不信感。

目前市场和投资者们对朝鲜政府或金正日的不信程度比10年前更深。众所周知10年前朝鲜是非常好战的国家也并不遵守国际规则，但朝鲜没有一贯性和缺少政策执行能力的事实还很少有人知道。

朝鲜政府的这种态度不仅失去了外界的信任，还受到内部的不信任，极大地阻碍了市场的正常发展。

那么这种结果的根源在哪儿呢？是金正日想进行积极的改革开放却因为朝鲜的行政力崩溃而举步艰辛？还是因为身边的参谋提出各种方向而左右徘徊？

其实是金正日自己想走这样的路。或许金正日也没能想到会受到市场的不信任，但就算金正日估计到了这种结果，也还会甘心承受了的。

许多外界观察者们以为朝鲜的政治体制非常稳定，可是金正日并不认为朝鲜体制是稳定的。金正日跟外界人士们的谈话记录直接表现出了金正日的这种忧虑。金正日认为朝鲜体制在外界的冲击面前非常脆弱。

过去7-8年间朝鲜走来的路看起来好像无计划和左冲右突，但我认为这基本上是金正日希望的路。当然金正日也有一些错误，也不能认为这一切是有计划地推进的。但基本上可以认为目前朝鲜的基本方向是金正日所希望的。

说好听的，朝鲜的目标是在维持体制的条件下实现国家发展，但金正日非常正确地判断到这种战略根本上具有危险性。朝鲜社会跟78年时期的中国完全不同。

朝鲜与一般社会主义国家大有不同，与极端性的似是而非的宗教有很多相似之处。那就是高度集中的权利、金正日过度的权威和极大地依赖其权威上的体制、再加上对叛逆者和具有疑心的人进行残酷的处罚等。

这种似是而非的宗教乍一看很坚固而且在一定程度的外界忠告或外界信息还能维持下去，但一旦开始动摇就会很快崩溃。

朝鲜体制很大程度上依赖于集中在金正日的权利和权威，这是朝鲜体制最大的优点，也是最大的弱点。如果金正日的权威开始倒塌，朝鲜体制就会一发不可收拾地快速崩溃。

目前为止对金正日进行过较详细的陈述的是金正日的内弟李翰永、李翰永的母亲成惠浪、金正日以前的厨师藤本健二、金正日以前的警卫员李永国等。其中成惠浪的证词中几乎没有对金正日的批判，但却是提高李翰永证词可信度的重要证词。

证词的内容是让外界人大吃一惊的内容，但如果把金正日当作神的朝鲜人看到这一证词会受到更大的冲击。事实上给朝鲜人看这种书的时候，大部分都会受到很强烈的冲击。

目前这种信息在朝鲜流通范围还很窄，但就算朝鲜构筑像70年代似的水泄不通的防御措施，也不能完全阻挡这种信息的流通。更何况目前的朝鲜正漫延着极度的腐败，行政网也非常脆弱，所以这种信息的流通要比过去更容易了。

如果朝鲜走向正式的改革开放之路，那么这种信息就会比现在快几倍的速度流通，成为朝鲜体制无法承受的地步。

1980年代的中国也以北京为中心流通过有关过去政权的腐败信息，毛泽东的腐败也具有一定程度的冲击，但跟金正日的腐败相比不值一提。特别是当时位于中国政权核心地位的人都是曾受到毛泽东压迫的人，所以没有留下太大的影响。但是金正日和中国情况完全相反。

目前朝鲜体制逐渐走向崩溃，但如果进入正式的改革开放之路崩溃速度将会更快。朝鲜同时推进体制维持和改革开放的可能性很低。如果金正日去世或者除掉金正日后用剩下的人组成领导层的话，首先依靠金正日的权利和权威的朝鲜体制有没有滋生能力是疑问，其次金正日不在的情况下剩下的人能不能团结也是非常值得怀疑的事情。

不知道金正日对朝鲜体制能不能长时间维持下去的问题做怎样的判断，但他认为改革开放是极其危险的看法是非常明确的，所以不进行正式的改革开放的可能性很高。可是为了得到外界的持续援助会继续摆出改革开放的样子。

而且在核问题上也有很大的外界压力，所以有可能进行很大水平的让步。但因为把它看作是维持体制的问题，所以根本上放弃核武器的可能性很低。

虽然用几率能判断下届政权是具有何种倾向的政府，但这不是在这里讨论的问题，在这里只谈对朝政策的取向问题。

对朝政策中最重要的是选择现实上可行的、对韩国和朝鲜居民最有益的道路，而且对朝鲜半岛的安保最有利的道路。这里最重要的是必须在现实可行的途径上制定对朝政策。

目前政府的对朝政策是在只要外部条件好朝鲜走向正式改革开放之路的可能性高，而且只要把朝鲜引上正式的改革开放之路，成功的可能性高的前提下制定的。可是这两种假设都错了。如上所述，金正日选择正式改革开放的可能性很低，就算金正日选择正式改革开放之路其成功的可能性也很低。

因此，目前政府的对朝政策本身是错误的。

朝鲜体制的崩溃肯定会给朝鲜居民和韩国居民以及中国人和其他相关国带来巨大的负面影响。如果在不弄垮朝鲜体制的条件下进行像中国式的渐进性变化就再好不过了。可是就算推进改革开放，朝鲜体制迟早还会走向崩溃。可以说没有什么方法能够阻挡朝鲜的崩溃。

韩国政府的对朝政策应该在朝鲜会崩溃的前提下制定。崩溃以前应该怎样进行管理？是应该促进崩溃还是延缓崩溃？崩溃时和崩溃后应该怎样处理等应该占据对朝政策的中心位置。

不需要公开地进行这一切。虽然宪法上朝鲜属于大韩民国的领土，但实际上跟外国没有什么两样，所以不是民间团体的政府立场上有必要用外交礼仪对待朝鲜。而且不是民间团体的政府没必要公开谈论上述问题。就算不是公开的，但政府内部应该对这样的问题具有坚定的立场。

以朝鲜的崩溃为前提制定对朝政策比什么都重要。东欧社会主义体制崩溃的时候；金日成去世了的时候；由于粮食危机发生大量脱北者的时候，朝鲜居民们的民心向背还不严重的情况下很多人过早地预言朝鲜会提早崩溃。

目前民心向背现象逐渐加速，可是认为朝鲜体制崩溃可能性低的人却很多。从合法往返于中国的朝鲜公务员或者商人、探亲人员、非法来到中国的一般脱北者、走私人员的身上能感觉到民心向背现象逐渐加速。

向朝鲜提供援助和进行投资的时候也应该考虑这些。朝鲜就像是不能康复的癌症末期患者。向回天乏术的癌症末期患者进行过分的医学资源和人力援助或投资不仅可以说是对资源和人力的不合理的分配，从患者的角度来考虑这或许只会成为增加其痛苦的事情。所以对朝鲜提供超出最低限度的人道主义援助的各种援助和投资很有可能延长朝鲜居民的痛苦。

我认为对朝政策的基本原则应该是封锁和施压，但是认为引导朝鲜进行一定程度的改革开放的政策也并不是坏政策。当然这种政策经常会因被金正日巧妙的策略而失败的可能性很高，但金正日不一定面面俱到而且随着年龄的增加失误的几率也高，所以这种政策或许会有所收获。

最坏的是马马虎虎的政策。要么进行水泄不通的强有力的封锁和施压，要么柔和而坚韧地引导和强迫朝鲜进行改革开放。如果采取模棱两可的政策只会强化金正日政权的耐性，不能改变体制，不能发展朝鲜社会经济，只会带来延长朝鲜居民们痛苦的结果。

可是问题是现实政治上如果过分地考虑具有各种见解的国民意见，考虑拥有各式各样见解的政治人的意见的话，站在这种马马虎虎、模棱两可的政策立场上的可能性非常高。

因此，下届政府应该明确要对朝鲜进行“坚定的封锁和施压”还是“柔和与执着地诱导和强迫进行改革开放”。政府一旦坚定了立场，民间团体也有必要持续平静的理论批判和探讨的同时控制有可能动摇政府政策的示威等。让政府的政策有所动摇没有什么好处。

如果决定进行“坚定的封锁和施压”，那么关键是跟中国保持紧密的协助关系。如果没有中国的协助就不可能实施任何封锁，也不能施加强有力的压力。因此有必要把相当多的外交资源投向中国外交上。当然这个过程中紧密的韩美公助是必不可少的。

而且政府制定基本方向，但政府没有必要走的过远。民间团体应该积极承担解决外交上有点棘手或者在国内政治上有些难办的问题。政府和民间团体本质上不易保持过分密切的关系，应该拥有适当的紧张度和牵制以及互相批判，但没有什么领域比对朝问题这样需要政府和民间团体的积极的分担合作。